Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Ableton Live 6
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Ableton Live 6
Photos
1/8
Ableton Live 6

Séquenceur généraliste de la marque Ableton appartenant à la série Live 6

Remplacé par Ableton Live 10 Standard.

11 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 11 11
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 836 836
Actu 3 3
Articles 4 4
Tutoriels 17 17

SD CARTE vs HDD

  • 19 réponses
  • 4 participants
  • 1 696 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion SD CARTE vs HDD
Hello hello,

J'ai des problemes d'acces au disque dur sur mon ... portable (VAIO VGN-N11S).
Alors m'est venu une idée : stocker mes échantillons sur une carte sd (leceur de carte intégré) et faire tourner les projets sur ladite carte.
Qqun a t il des infos a ce sujet ? les temps d'acces sont ils plus ou moins élevés que sur un disque dur ? est ce le bon plan ?

Merci !
2
Etait ce une bete question ou personne n'a t il de réponse ?
3
Étant donné que les SD Cards sont uniquement constituées de RAM, donc une mémoire très rapide mais dont le coût est pour l'instant excessif et que les HDD n'ont pour eux que la capacité mémoire et une technologie assez rudimentaire; la question peut être pertinente si elle est complétée par l'utilisation que tu veux faire de la mémoire.

Peux-être devrait tu reformuler la question et la postez dans un forum plus spécifique.
4
C'est pas si rapide que ça, une carte sd en lecture/ecriture, mais surtout l'interface entre ton lecteur de carte n'est certainement pas comparable a un port ata des familles en terme de debit. il n'y a rien a y gagner, les debits sont definitivement trop faibles pour une utilisation de ce genre.
dans le genre il est sans doute plus interessant d'investir dans un disque dur externe, ou mieux encore dans un gros paquet de ram pour jouer tes samples directement a partir de la.
5
Voilà merci pour ces indications.

En fait l'utilisation envisagée etait simplissime : enregistrer et jouer mon set live à partir d'une grosse carte sd 2 gigas.

J'ai aussi un disque dur externe lacie porsche 250 gos usb. (je ne sais plus si c'est un 7200) Ce serait donc plus rapide mais ca me mange un port usb... et ca me fait un truc a trimballer en plus pour les lives...
6
Dans live tu as une option pour charger les clips en ram, a la limite c'ets la meilleure solution, en gonflant un peu le bébé.
7
Franchement d'accord Sillicon.

De toutes façons, ton lecteur de cartes est lié d'une manière ou d'une autre à un bus de données. Même s'il est intégré, je doute que ces soit une interface "proche" du micro-processeur (ni IDE, ni PCI etc.)

La question est pertinente car je pense que dans l'état actuel la meilleure réponse est-celle de Sillicon mais qu'à terme, grâce à la RAM et son "futur" faible coût, les disques dur n'existeront plus.
8
Mettre les clips en "RAM" c'est évidemment la meilleure solution. Mais comment le pc gère t il le transfert ? Je m'explique :

Concretement : je joue un set live (j'ai 1 giga de ram)(plus de 200 échantillons): faut il tout sélectionner et cliquer "ram" ? cela ne va til pas être contreproductif ?

En outre le chargement en RAM se fait à la lecture du "premier" clip lisant l'echantillon ? lors du premier chargement, l'echantillon passe du HD à la ram ce qui provoque de toute façon un ralentissement ?

Et quand la RAM est pleine, comment gere t elle les nouveaux échantillons ?

Bref, j'ai pas mal de question à ce sujet et serais ravi de lire vos bons conseils...



www.myspace.com/code314
9
Quand la ram est pleine, ça explose.
si je ne dis pas de conneries, pour mettre els clips en ram, tu peux les faire tous a la fois, et ça reste sauvegardé dans ton projet. ces clips sont chargés en ram au debut du projet je crois.
10
Le placement de données en RAM dépend de plusieurs paramètres. N'ayant fait que trop peu d'informatique, je n'en connais donc pas beaucoup.

-Tout d'abord, le système d'exploitation. Windows hésite beaucoup a utilisé la RAM et swappe beaucoup, les performances sont pourtant excellentes, ce qui est un paradoxe.
Mac OS 10 utilise (ou alloue) impérativement toute la RAM que tu as, quels que soient les besoins.
S'ils sont infimes, tes 2 Go seront quand même utilisé. Par ailleurs, Mac OS swappe beaucoup. Les performances sont mauvaises.
J'utilise les plateformes Mac depuis 6 ans, je me suis bien ramassé lorsque j'ai passé le pas pour les logiciels pro.

-Ensuite, si Live est bien programmé et je pense que oui, il fait comme tous les autres logiciels pour la gestion des données. Je pense que le placement des clips en RAM est à la fois aléatoire et statistique.
Concrêtement, les clips qui seront le plus souvent voire constamment en mémoire seront ceux que tu utilises le plus au cours de ta session.

Ce qui m'énerve sur ce dernier point c'est que j'imagine ton visage en réalisant que tu dois t'asservir aux contraintes de la machine pour l'utiliser de manière créative.
Même si j'ai tout faux sur ce que je pense être des faits, c'est la seule conclusion que je puisses te donner.

Cependant, les contraintes ou l'économie ont du bon en matière de création, parfois...

J'espère que tu utilises Windows. Si tu choisis de mettre 1 Go de clips en RAM, c'est en quelque sorte garantie.

C'est dommage qu'il n'existe pas de Windows ou tu peux cocher l'option "Je n'utilise que ce logiciel, que les autres ailles se faire f... pendant X h Y mn".