Avis materiel avec ableton
- 30 réponses
- 14 participants
- 3 024 vues
- 14 followers

frica
852

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Sujet de la discussion Posté le 12/08/2008 à 10:19:50Avis materiel avec ableton
Je voudrais savoir si il y a des utilisateurs d'ableton avec un pc puissant sous xp et est ce qu'il y a des problèmes (latence, bug,...)
j'hesite vraiment avec un mac mais le budget est serré d'où ma question
see ya
j'hesite vraiment avec un mac mais le budget est serré d'où ma question
see ya
- 1
- 2

TFisch
441

Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
26 Posté le 10/03/2009 à 09:27:41
J'espère que mon message ne me rangera pas dans la catégorie des emm...eurs d'Audio Fanzine mais l'exemple utilisé n'est pas très juste, puis que dans ce cas, la "salle" donne plutôt une description d'un bus d'entrée.
Ici, il s'agit de mémoire "cache" (même si on la paye "cash"). C'est une mémoire relativement petite et rapide qui stocke les informations les plus utilisées d'une autre mémoire plus grande et plus lente (en ce qui nous concerne la RAM ou le disque dur). Elle sert à accélérer les traitements, afin de retrouver des données plus rapidement. Elle n'affecte pas le nombre d'opérations par seconde qu'un processeur est capable d'effectuer à moins que l'algorithme à exécuter implique des accès répétitifs à de petites zones de mémoires (un bout de programme qui se répète, un travail sur une sous partie d'un fichier son, etc...) ou qu'on soit capable de prédire les besoins futurs pour remplir la mémoire cache en parallèle d'un calcul (prefetching), de sorte qu'elle contiendra au moment venu une copie locale des données à accès beaucoup plus rapide. (je n'ai pas tapé tout cela, je vous rassure, c'est juste un copier-coller de Wikipedia).
Ici, il s'agit de mémoire "cache" (même si on la paye "cash"). C'est une mémoire relativement petite et rapide qui stocke les informations les plus utilisées d'une autre mémoire plus grande et plus lente (en ce qui nous concerne la RAM ou le disque dur). Elle sert à accélérer les traitements, afin de retrouver des données plus rapidement. Elle n'affecte pas le nombre d'opérations par seconde qu'un processeur est capable d'effectuer à moins que l'algorithme à exécuter implique des accès répétitifs à de petites zones de mémoires (un bout de programme qui se répète, un travail sur une sous partie d'un fichier son, etc...) ou qu'on soit capable de prédire les besoins futurs pour remplir la mémoire cache en parallèle d'un calcul (prefetching), de sorte qu'elle contiendra au moment venu une copie locale des données à accès beaucoup plus rapide. (je n'ai pas tapé tout cela, je vous rassure, c'est juste un copier-coller de Wikipedia).
0

vstmusic
1167

AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
27 Posté le 10/03/2009 à 18:02:44
Citation : (je n'ai pas tapé tout cela, je vous rassure, c'est juste un copier-coller de Wikipedia).
Même le :
Citation :
Ici, il s'agit de mémoire "cache" (même si on la paye "cash")
?

0

TFisch
441

Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
28 Posté le 10/03/2009 à 20:05:44
Bon j'avoue, VST... mais cela faisait quelques messages parlant de "mémoire cash" que je voyais arriver sur mon ordinateur. Et cela m'a mis la puce à l'oseille, je me suis dit qu'il y avait sans doute un flouze artistique dans l'éthymologie de quelques-uns de nos termes musicaux. Et si Tuner dérivait de tunes? Et combien faut-il de croches pour faire des ronds?
0

arterim
847

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
29 Posté le 10/03/2009 à 20:36:52
Des ronds dans l'eau?



0
Fred

Pretextat
13258

Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
30 Posté le 10/03/2009 à 20:56:07
Z'êtes sympa avec les jeux de mots mais concrètement avec un MacBook Core Duo 1,83 GHZ , je suis à l'aise pour faire tourner Live 7 (et8 + tard) ou c'est trop just .
Si à ça j'ajoute une carte Motu Ultralite MK3, je peux espérer une latence inférieure à 10s ? ( latence d'entrée + latence de sortie)
Ou il faut mieux carrément laisser tomber le Core Duo pour un Core2Duo .
Y a t'il vraiment une différence de 50 % niveau puissance entre les 2 ?
Edit : Quoique sur Wikipédia je viens de voir 25% ...
Je sais que le coreduo traite les données en 32 bits et le Core2 en 64 Bits mais Live7 "travaille" en 32 bits (pas de jeu de mot
) . Quant à Live8 je n'ai pas trouver l'info
.
Merci de m'aider un peu ... ;)
Si à ça j'ajoute une carte Motu Ultralite MK3, je peux espérer une latence inférieure à 10s ? ( latence d'entrée + latence de sortie)

Ou il faut mieux carrément laisser tomber le Core Duo pour un Core2Duo .
Y a t'il vraiment une différence de 50 % niveau puissance entre les 2 ?
Edit : Quoique sur Wikipédia je viens de voir 25% ...
Je sais que le coreduo traite les données en 32 bits et le Core2 en 64 Bits mais Live7 "travaille" en 32 bits (pas de jeu de mot


Merci de m'aider un peu ... ;)
0

lanquarem
904

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
31 Posté le 11/03/2009 à 09:29:31
Mais oui, tu es largement à l'aise. A moins que tu sois le genre à pousser la machine à ses limites, à avoir 150 pistes avec 150 effets chacune et des zillions de trucs à calculer en temps réel.
Pour la MAO il me semble que les points importants aujourd'hui sont la quantité de RAM ou la vitesse de ton disque dur plutôt que la puissance du processeur.
Si c'est pour faire tourner Live 7, 8, 9, 10 ou 11, et si tu sais te servir d'un ordinateur (pas 50 000 trucs qui tournent en tâche de fond, etc, etc...) tu n'auras aucun problème de puissance avec un ordinateur raisonnablement récent.
Pour la MAO il me semble que les points importants aujourd'hui sont la quantité de RAM ou la vitesse de ton disque dur plutôt que la puissance du processeur.
Si c'est pour faire tourner Live 7, 8, 9, 10 ou 11, et si tu sais te servir d'un ordinateur (pas 50 000 trucs qui tournent en tâche de fond, etc, etc...) tu n'auras aucun problème de puissance avec un ordinateur raisonnablement récent.
0
Fred - http://www.lanquarem.com
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2