Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs généralistes
Agrandir
Séquenceurs généralistes
Séquenceurs logiciels & STAN
Séquenceurs généralistes
Produits 608 608
Actu 1 259 1,3k
Articles 100 100
Médias 11 982 12k
Tutoriels Tutos 308 308
Avis 1 834 1,8k
Petites annonces Annonces 31 31
Forums 29 455 29,5k

QUEL LOGICIEL pour Faire de l'enregistrement 18 pistes simultanées et gérer 16 sortie ensuite ?

  • 13 réponses
  • 4 participants
  • 649 vues
  • 3 followers
Sujet de la discussion QUEL LOGICIEL pour Faire de l'enregistrement 18 pistes simultanées et gérer 16 sortie ensuite ?
Bonjour a tous je viens de comprendre que Cubase LE est malheureusement limité au point de vue entrée physique (4 maxi) or, je fait le plus souvent de l'enregistrement Live avec pas moins de 16 pistes sur des VS Roland
Ayant maintenant un PC pour l'enregistrement, j'aimerai savoir quel logiciel serait le plus adapté pour faire de l'enregistrement simultané de 18 pistes minimum, ayant des fonctions d'édition flexible fiable et ergonomique, me permettant pourquoi pas d'agir sur l'inversion de phase et sur des filtres coupe bas et passe bas et me permettant également de router mes piste vers 16 sorties minimum...


En gros j'aimerai utiliser mon PC ses carte son et son logiciel comme un enregistreur à bande (avec les facilité d'édition en plus, et avec moins de maintenance aussi) en conservant la partie mixage en hard via ma table et mes periphériques. Je ne dois pas être le seul a faire comme ça...?

Merci de me faire profiter de votre expérience en la matière....

Un musicien, un instrument, une pièce....

2
Vu que tu as un PC et que tu bosse déjà sur Cubase Le, il ne te reste plus qu'à acquérir Cubase tout court… :bravo: la version Le pour "light" ou "limited" est prévu pour te frustrer et t'obliger à acheter la version complète… sont fort chez Steinberg… :bravo:

100% U. Bhrngr free • 100% digital

3
Il me semble bien que la version light de Samplitude permette d'enregistrer 18 pistes et plus.
Par contre, j'ai peur que cela soit plus ta carte son qui pose souci : il y en a assez peu supportant autant d'entrées analogiques simultanées.
4
Pour ma carte son c'est une multiface 2 (8 pistes) qui sera couplé à un digimax FS (8 pistes) que je n'ai pas encore et qui pourra être alimenté aussi en piste numérique par le VS roland via SPDIF(2 pistes, si besoin) donc a moins que RME ne fasse aussi des produit qui n'ont pour but que de frustrer l'utilisateur, ça devrais fonctionner.



Merci a vous deux pour les renseignements,

Si d'autres passent par la, qu'il me fasse part de leur conseils, je reste a l'écoute. merci






PS: je remarque quand même au passage que c'est quand même le parcours du combatant pour réussir à se faire une configuration incluant un PC pouvant gérer un nombre de pistes sérieux à des fréquences d'échantillonnage raisonnable, a moins evidement (comme d'habitude) d'y mettre 10 000 euros

Un musicien, un instrument, une pièce....

5
Il me semble qu'il y ait la Focusrite Saffire qui accepte plus dune 20aine d'entrées-sorties.

Pour ce qui est de RME, ça reste plutôt haut de gamme : pour éviter d'avoir des prix abracadabrants, les E/S sont souvent limitées. En revanche, c'est une des tres rares marques à proposer un DSP qui gère le routing des entrées et sortie, en évitant donc toute charge CPU.

Citation : je remarque quand même au passage que c'est quand même le parcours du combatant pour réussir à se faire une configuration incluant un PC pouvant gérer un nombre de pistes sérieux


16 pistes, c'est beaucoup quand même. A moins d'enregistrer une batterie pour du métal (donc plein de mics de partout) ou du live, la plupart des enregistrements, mêmes pros, se gèrent avec bien moins de pistes.
Toujours dans le cadre d'une reprise de batterie, garde à l'esprit que multiplier le nombre de mics va augmenter les soucis de phase, qui peuvent devenir ingérables passés un certain nombre de mics.

Citation : en conservant la partie mixage en hard via ma table et mes periphériques. Je ne dois pas être le seul a faire comme ça...?


Ca se fait de moins en moins, voire plus du tout. On va privilégier l'utilisation de quelques effets hardware analo haut de gamme (compresseurs, plus rarement des EQ), mais une table de mix ( à moins qu'on parle de grosses Neve ou SSL, et encore) ne va pas apporter grand chose.
Ce que tu vas hypothétiquement gagner grâce à ta table de mix par rapport aux plugins, tu vas de toute façon le perdre avec la double conversion analo-numérique que son usage nécessite.
Disons que si tu veux absolument utiliser ta table de mix analo because t'es allergique à la souris et aux plugins, ça se tient ; par contre, sur le plan d'un gain qualitatif, c'est pas justifié, au contraire.
6

Hors sujet : pas entièrement d'accord avec ce que tu dis youtou sur la fin concernant l'utilité de la console… perso il y a peu et je regrette d'avoir dû m'en séparer, malgré l'ordi, je bossais intégralement sur console : tout mon hard était connecté dessus, en synchro avec mon séquenceur, mes 16 pistes audio du mac passaient également dans la console, le montage se faisait à la souris, le mix en partie aussi, mais rien pour moi ne vaut la qualité d'un bon vieux préamp ou d'une EQ analo sous la main… une fois mon mix 50% analo 50% virtuel ok, le tout passait dans un DAT et/ou un graveur audio que j'encode après en AIFF pour du mastering… et ça sonne! et c'est mille fois plus rapide que de bosser qu'avec des vsti…

100% U. Bhrngr free • 100% digital

7
Comme je le mettais plus haut, tu peux toujours utiliser des racks analos haut de gamme, mais pour avoir la même qualité avec une console de 48 tranches, c'est plus 1500€, mais 100000€ minimum. Et encore, une Neve ou équivalente pourvue d'un compresseur par tranche, c'est + de 150000€.

Dans tous les cas, la double conversion ANNA va détériorer le son. C'est pas moi qui le dit, hein, c'est un principe physique immuable.
A partir du moment où tu fais des allez retours en analogique au sein d'un mixage numérique, faut impérativement prendre du recul pour écouter son travail, et se demander si ces allez retours ont apporté quelque chose ou dégradé le son...

Perso, j'utilise des convertisseurs ANNA RME haut de gamme, et j'ai des gros racks analos à lampes, mais parfois un bête plugin va être plus approprié.
8

Citation : 16 pistes, c'est beaucoup quand même. A moins d'enregistrer une batterie pour du métal (donc plein de mics de partout) ou du live, la plupart des enregistrements, mêmes pros, se gèrent avec bien moins de pistes.
Toujours dans le cadre d'une reprise de batterie, garde à l'esprit que multiplier le nombre de mics va augmenter les soucis de phase, qui peuvent devenir ingérables passés un certain nombre de mics.



En effet 16 pistes c’est beaucoup, mais j’enregistre les groupes live désormais et 24 pistes seraient même idéales parfois, alors je ne peux pas revoir le nombre d’entrée à la baisse, Quand au nombre de micros sur une batterie, je suis bien conscient des risques et je suis assez à l’aise avec la phase maintenant, mes prises peuvent aussi bien être à 3 micros qu’a 14, je ferais de toute façon attention à la relation de phase de façon à ne pas avoir de problème au mix. Si je sens que quelque chose ne passe pas je déplace mes mics ou j’inverse leurs polarités, si je n’arrive pas a régler le PB je me pose la question de la nécessité de certain micro quitte à ne pas les utiliser tous au final…. En tout cas je n’enregistrerai pas quelque chose d’à moitié satisfaisant.

Citation : Dans tous les cas, la double conversion ANNA va détériorer le son. C'est pas moi qui le dit, hein, c'est un principe physique immuable.
A partir du moment où tu fais des allez retours en analogique au sein d'un mixage numérique, faut impérativement prendre du recul pour écouter son travail, et se demander si ces allez retours ont apporté quelque chose ou dégradé le son...



En fait une grosse raison de mon choix de configuration reste son coté tactile et ergonomique, aussi quand je vois (ou plutot entend) ce que donne un EQ de cubase ça me fait un peu peur, idem pour le traitement dynamique intégré…. Bof bof….. en plus comme tu le dis plus haut, la souris j’ai du mal et je suis très en colère avec l’informatique (ça bug tout le temps cette merde, moins j’en aurrais besoin mieux je me porterais). De plus les logiciels, plug-in et tout le reste sont en constante évolution et ce sera toujours frustrant car tu ne peut jamais avoir un log à jour du dernier cris. Il y aura toujours un nouveu Plug-in à la mode « à avoir absolument » avec je ne sais combien d’option ou tu peux te perdre…. C’est peut être bien pour les autre, mais pas pour moi, j’aime bosser vite avec des choses simples claires et explicites, je ne tripatouille pas le son comme un dingue et j’utilise très peu d’effet voire pas du tout. si un batteur veux une grosse caisse à la « son groupe préféré » je lui propose de se fabriquer ce son de son coté en réglant sa batterie ou alors je prépare la batterie du studio afin d’obtenir le résultat escompté… , Autre chose qui compte pour moi, acheter des 1 et des 0 ça me fait un peu mal au c** et pour être franc je sais que si je dépense 800 euros dans un Cubase par exemple, je n’utiliserait pas la moitié de ses fonctions. Ma philosophie en terme de son et d’équipement est qu’un compresseur qui à fait ses preuves depuis des années dans les studios sera toujours meilleur que son émulation et aura une place durable dans mon rack, en plus acheter quelque chose de palpable me réconforte (et puis une grosse table ça fait toujours un effet bœuf aux musiciens  :lol: ).

Une autre piste de réflexion : on lit partout et régulièrement :
« Un EQ en hard ça n’a quand même rien à voir avec un EQ en plug in… »
« les plug in de réverb ont fait des progrès mais ont encore du mal a égaler une réverbe en hard… »
« un compresseur analogique donnera de bien meilleur résultat , de plus un limiteur en plug in ne vous empêchera jamais d’éviter la saturation sur l’étage d’entrée de votre convertisseur….. »
« Un mix analo sonne bien mieux qu’un mix ITB….. »
« ce sommateur analogique est vraiment mortel, depuis que je l’ai c’est le jour et la nuit….. bien mieux que la sommation du logiciel…..»
Etc
Alors ok tout ce que je viens d’énumérer plus haut fait débat…. Vrai/faux bon /pas bon…
Je trouve assez d’avis allant dans mon sens pour continuer comme ça.

Je ne suis pas un professionnel et je ne le serai peut être jamais, je n’ai donc pas de contrainte quant-a l’équipement « à posséder absolument pour être crédible » je suis donc libre de tester une telle configuration, j’ai bien en tête les faiblesses de mon équipement et je sais que l’ANNA sera ma bête noire tant que je ne pourrais pas avoir un échantillonage aller retour à 192khz (qui je pense doit être assez élevé pour que l’effet ANNA soit minimisé)

Ayant donc tout ça en tête, je suis donc libre en ce qui concerne ma façon de faire (et je ne suis pas obligé de posséder de U87 non plus :D: )

Autres avantages de ma configuration…. :
Si je souhaite faire le mix ITB je peux.
Si je souhaite me fendre d’un enregistreur à bande, je peux
Si un pote m’apporte son HD24 pour faire un mix, je peux le recevoir….
Si je veux faire un enregistrement sur deux piste (droite-gauche) d'un groupe ou d'un concert privé au studio, je peux.
Si je veux faire du re-re, je peux
si je veux faire la prise live, je peux
Enfin voila j’ai bien pesé le pour et le contre de mon choix et je suis tout a fait conscient de ce que cela implique. Le truc c’est que je trouve ça quand même vachement sympa de pouvoir mixer en « vrai », c’est juste plus confortable pour moi…., actuellement ma petite soundcraft spirit studio en fera rire plus d’un et mes convertos aussi. Pour le moment je me fait la main dessus, et si je me démontre que ça en vaux la peine alors je m’équiperais d’une table a 20 000 euros et de convertos digne de ce nom capable d’avaler sans broncher, si je ne suis pas convaicu du bien fondé de mon approche j'irai téléchargé un pack de plug-ins et j'achèterai une télécommande à 3000 euro pour mon logiciel :D:

Un musicien, un instrument, une pièce....

9
+10 avec toi zexhenaff, je conçois également l'audio comme ça!

pour ce qui est de ta question première, concernant cubase, il n'existe pas à ma connaissance sur PC de soft qui ne fasse qu'enregistrer. tous te proposeront de mixer, d'inclure des vst, vsti etc.
tous par contre te proposeront des sorties en multicanaux.
pour que la fiabilité soit optimale, essaye autant que possible de chaîner tes cartes audio en prenant soin de n'avoir que plusieurs fois le même modèle… (genre perso j'avais de vieilles motu 2408 à l'époque, par 3, soit 24 I/O). enfin pour ta console, un jour, jette un oeil ici tu y trouveras certainement ton bonheur à moindre (façon de parler quand même…) frais! :clin:

100% U. Bhrngr free • 100% digital

10
Reaper fait cela en soft, et la version "non commercial" est plutot accessible niveau tarifs.
Par contre, j'abonde dans le sens de youtou, multiplier les conversions est une hérésie qui fait quasi autant de degats que de benefices. En prime, c'est risque de se retrouver tres limité en periph (parce que 24 pistes c'ets gentil, mais quand il va falloir 24 compressuers, sans plugins...).
Le dernier truc, c'est que faire une prise live a autant de source est aussi pour moi limite contreproductif, vu les contraintes acoustiques.

Citation : PS: je remarque quand même au passage que c'est quand même le parcours du combatant pour réussir à se faire une configuration incluant un PC pouvant gérer un nombre de pistes sérieux à des fréquences d'échantillonnage raisonnable, a moins evidement (comme d'habitude) d'y mettre 10 000 euros


y'a des solutions chez motu. Bien moins cher que ça.