Sujet de la discussionPosté le 24/01/2005 à 17:47:29Question oui ou non
Esqu' il consommera plus de cpu que cubase sx 2 .
-
-
-
(Car mon pc : 2 vsti et reason ...........: crac-crac-cric criiiiiiiic- crouc- cro uikndskmls-- --------dsd --s-d -- sgf.) reset.
-
Ça veut rien dire ta question ... tout dépend de ce que tu utilises plugin, audio/midi, ... Tracktion 1.x est très léger (bien plus que Cubase), pour le 2.0 je pense qu'on va rester dans une configuration très optimisée, mais tout dépend de ta configuration et surtout des plugins que tu utilises.
Effectivement Traktion (version 1.6 en tout cas) est bcp moins gourmand que des gros séquenceurs comme Cubase. Donc pour des appli identiques, Traktion réclame logiquement une config bcp - musclée.
En même tps, Jamesdo n'a pas tord : certains plugins peuvent horriblement foutre le bazard sur une config, même performante et stable... voire même bouffer 10x plus de ressource que le séquenceur lui-même....
Compare les besoins en ressource d'un logiciel aussi complexe qu'un séquenceur c'est très dure. Tracktion aura une tendance à être plus léger, mais rien de garanti avec par example, le nouveau moteur audio 64bits/192khz.
Perso, j'utilise surtout Tracktion avec Reason en rewire. Dans ce cas c'est extrêment plus léger (sans plugin, juste de l'enregistrement), avec les plugs, tout dépend des plug. Certain, comme wave ou TC Works sont tellement gourmand que dès que tu en as plusieurs, le gain de performance est moindre.
L'avantage premier de Tracktion c'est son interface et ses innovation (moteur 64bit, gestion des plug, rack, ...)