Conseil pour utiliser un VSTi sur plusieurs pistes
- 9 réponses
- 4 participants
- 434 vues
- 4 followers
eric_h
775
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
Sujet de la discussion Posté le 26/03/2008 à 17:20:06Conseil pour utiliser un VSTi sur plusieurs pistes
Bonjour à tous,
J'utilise Tracktion depuis un petit moment mais j'investi petit a petit dans les softs donc j'aimerais votre avis sur un point:
Voilà j'ai acheté PlugSound Pro et je suis sur un morceau ou j'ai besoin d'un son piano et un son pour les nappes de synth.
J'ai trouvé les deux sons qu'il me faut dans Plugsound Pro seulement j'aimerais trouver une solution pour ne charger le VSTi que sur une seule piste, charger dans cette instance les deux sons sur deux canaux midi distincts (jusque la je sais faire) et router ensuite chacun des sons sur une piste midi differente. Ceci afin d'economiser des ressources et ne charger qu'une fois le plug.
Quelle est la meilleure approche dans Tracktion pour fonctionner ainsi?
Merci
J'utilise Tracktion depuis un petit moment mais j'investi petit a petit dans les softs donc j'aimerais votre avis sur un point:
Voilà j'ai acheté PlugSound Pro et je suis sur un morceau ou j'ai besoin d'un son piano et un son pour les nappes de synth.
J'ai trouvé les deux sons qu'il me faut dans Plugsound Pro seulement j'aimerais trouver une solution pour ne charger le VSTi que sur une seule piste, charger dans cette instance les deux sons sur deux canaux midi distincts (jusque la je sais faire) et router ensuite chacun des sons sur une piste midi differente. Ceci afin d'economiser des ressources et ne charger qu'une fois le plug.
Quelle est la meilleure approche dans Tracktion pour fonctionner ainsi?
Merci
luchogie
565
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
2 Posté le 26/03/2008 à 18:00:09
Je suis pas sur du tout que tu economise des ressources en ne chargeant qu'une fois le plug.
piaz
1645
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
3 Posté le 26/03/2008 à 18:24:36
Bonjour,
La description que tu fais (et qui économise en effet des ressources si le plug est gourmand au naturel) est exactement la raison d'être des racks. Je pense que si tu suis la marche à suivre de Wolfen, tu n'auras aucun mal à faire ce que tu désires.
La description que tu fais (et qui économise en effet des ressources si le plug est gourmand au naturel) est exactement la raison d'être des racks. Je pense que si tu suis la marche à suivre de Wolfen, tu n'auras aucun mal à faire ce que tu désires.
Piaz
luchogie
565
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
4 Posté le 26/03/2008 à 19:39:21
Les racks permettent juste de gerer le routage entre les plugs. il ne permettent pas de "factoriser" les ressources de calcul. D'ailleurs rien ne le permet.
eric_h
775
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
5 Posté le 26/03/2008 à 19:39:58
Génial.
Merci, je vais regarder ca.
Merci, je vais regarder ca.
eric_h
775
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
6 Posté le 26/03/2008 à 19:43:36
Ben a priori plus tu mets de plugs vst plus la consommation CPU est importante (surtout que PlugSound Pro est réputé pour consommer pas mal) donc normalement en diminuant le nombre d'instances du plug tu diminues la conso CPU globale non?
luchogie
565
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
7 Posté le 26/03/2008 à 20:55:41
Non, parce qui consomme du CPU, c'est pas le fait d'instancier un plug, c'est
la generation du son. Que tu aies un plug qui genere 2 sons, ou 2 plugs qui generent chacun 1 son, ca change rien. 2 sons seront generesm, avec tous
les traitements que ca impose.
la generation du son. Que tu aies un plug qui genere 2 sons, ou 2 plugs qui generent chacun 1 son, ca change rien. 2 sons seront generesm, avec tous
les traitements que ca impose.
luchogie
565
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
8 Posté le 26/03/2008 à 21:09:35
Imagine sinon tu prend 10 gros plugs qui consomment plein de ressources et tu les enchaine dans un rack. La consommation du rack est la somme des conso de chaque plug. Si c'est pas le cas, c'est de la magie.
Pquenin
645
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
9 Posté le 26/03/2008 à 22:51:17
Je pense qu'avoir une instance du plugin qui joue 2 sons et 2 instances du plugin qui jouent chacun 1 son, ce n'est pas pareil.
D'une part le host dialogue avec 2 plugins dans le dernier cas, et en plus au niveau mémoire, c'est pas optimal.
D'une part le host dialogue avec 2 plugins dans le dernier cas, et en plus au niveau mémoire, c'est pas optimal.
piaz
1645
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
10 Posté le 26/03/2008 à 23:33:51
Luchogie, tu dis deux choses différentes :
C'est faux, d'une part parce que certains plug-ins sont faits avant tout pour le multitimbral, comme me le rappelle souvent l'emulatorX, qui préfère une instance avec 8 pistes via un rack que 8 instances réparties chacune sur leur piste (question de streaming disque dur, sans doute) ; et d'autre part parce que certains plugs-ins bouffent énormément à la base même s'ils sont multitimbraux (genre... PlugSoundPro).
C'est le cas.
Citation : Non, parce qui consomme du CPU, c'est pas le fait d'instancier un plug, c'est la generation du son. Que tu aies un plug qui genere 2 sons, ou 2 plugs qui generent chacun 1 son, ca change rien. 2 sons seront generesm, avec tous
les traitements que ca impose.
C'est faux, d'une part parce que certains plug-ins sont faits avant tout pour le multitimbral, comme me le rappelle souvent l'emulatorX, qui préfère une instance avec 8 pistes via un rack que 8 instances réparties chacune sur leur piste (question de streaming disque dur, sans doute) ; et d'autre part parce que certains plugs-ins bouffent énormément à la base même s'ils sont multitimbraux (genre... PlugSoundPro).
Citation : Imagine sinon tu prend 10 gros plugs qui consomment plein de ressources et tu les enchaine dans un rack. La consommation du rack est la somme des conso de chaque plug. Si c'est pas le cas, c'est de la magie.
C'est le cas.
Piaz
- < Liste des sujets
- Charte