Cubase 4.1 super instable

Citation : Je ne pense pas que ma carte son bug avec le 32 bit car j'ai bcp de projets en 32 bits avec Cubase sx3 et je n'ai jamais eu de problèmes...

Citation : j'ai bien envie d'installer sur ma bécane ma seconde carte son "M-Audio Firewire Solo"

Citation : Tant mieux, mais, tes projets sont certainement en 24Bits, par que ta carte son est en 24Bits, donc tu peux les changer si tu veux sans risque de perte de qualité.
(c'est comme si tu avais arrosé ton jardin en pensant que le tuyau est celui des pompiers, alors qu'en fait il est juste plus gros que celui du jardin)

Hors sujet : Toutefois, juste pour apporter une petite remarque que vous connaissez probablement, mais au cas où : le fait de faire un projet 32 bits pour une carte qui échantillonne en 24 bits n'a effectivement pas d'intérêt "sonore" pour la qualité du signal (puisque sur une résolution maximum de 24 bits malgré les 32...).

Toutefois, il est important de rappeler qu'il est plus que conseillé de travailler dans la résolution native du processeur principale (soit notre beau pentium), soit en 32 bits !

Pourquoi ? Et bien parce que si nous travaillons en 16 ou 24 bits, le processeur est obligé de faire un "masque" pour réduire sa capacité de calcul, et ce masque prend du temps de traitement au détriment des plugs et autres...

C'était donc juste pour dire que dans le cas de Froideval, compte tenu de ses problèmes, il a tout intérêt à faire le test en 24 bits, mais SX4 risque de consommer un peu plus de % CPU (même si cela ne dégrade pas le signal)...

Après, pour les autres, même si vos cartes prennent en 24 bits, il est conseillé de passer à 32 bits... Après, reste le problème des plugs qui ne travaillent pas tous en 32 bits, mais le débat serait long

Hors sujet : surtout que le 32 bits est flottant, alors que le 24 bits est entier...

mais bon...il y a un milliards de sujet sur AF qui pointent tous les bénéfices à travailler les projets en 32 bits (dynamique des traitements internes), même avec une carte 24 bits (dynamique de restitution externe)

extrait d'un doc PDF steinberg :

Citation : Les nombres à virgule flottante diffèrent des entiers par le fait qu'ils peuvent "changer d'échelle" de façon interne afin de pouvoir représenter aussi bien de très grands nombres que de très petits sans perdre aucun détail important. L'autre type, les entiers, ont une plage fixe, finie : un entier 16-bit peut représenter 65535 valeurs discrètes différentes. Un nombre 24-bit peut représenter 16777216 valeurs discrètes différentes. Et un nombre ENTIER 32-bit peut représenter 4294967296 valeurs discrètes différentes.
Tout ceci paraît déjà énorme, mais tous ces nombres entiers ont le même désavantage : à mesure que le nombre qu'ils doivent représenter diminue, le nombre de bits utilisé pour décrire le nombre lui-même décroit lui aussi. L'ERREUR SIGNIFIANTE dans la représentation d'un petit échantillon analogique augmente à mesure que le nombre devient de plus en plus petit, car ce nombre peut seulement être 1, 2, 3, n. le nombre 1 et 1 bit n'existe pas par exemple.
C'est exactement ce que permettent les nombres à virgule flottante : un nombre avec un point décimal mobile. Un nombre peut alors être représenté en parties fractionnaires (fractional parts). Le nombre peut en effet être
1.00001, ou 2.55555, ou 95522041.1456, peu importe. Dans la représentation interne d'un nombre à virgule flottante, certains bits (12 je crois) sont simplement utilisés pour représenter le nombre entre 0.0000000 et 0.999999, et les 20 bits restant sont utilisés pour ajuster le nombre à la plage voulue.
Pour les matheux : 2.3 * 10^3 4.4589 * 10^-4 … vous verrez ici l'analogie.
Donc un nombre à virgule flottante peut à la fois représenter des nombres très importants ET maintenir une grande précision pour les très petits nombres.

Citation : (d'ailleurs je ne sais même pas si une carte 32 bits existe, et si oui, si elle est en flottant)