Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase 4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase 4
Photos
1/55
Steinberg Cubase 4

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

11 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 11 11
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 501 501
Actu 6 6
Articles 1 1
Tutoriels 5 5

Quantification audio sur plusieurs pistes

  • 27 réponses
  • 9 participants
  • 8 183 vues
  • 5 followers
Sujet de la discussion Quantification audio sur plusieurs pistes
Salut
Voilà le problème : J'ai enregistré un groupe, et il y a pas mal de pains à recaler à la batterie. Problème : Elle est enregistrée (au click tout de même) en 8 pistes (GC, CC, HH, Toms H,M,L et 2 OH). Forcément, je repique les sons des autres pistes sur chacune (la caisse claire sur le charley, les toms sur les overhead...).
Donc, dès que je recale un temps sur une piste, il faut que je le recale exactement de la même manière sur les autres pour éviter des effets de delay assez disgracieux (voire carrément bordelliques).
Quelqu'un aurait un tuyau pour faire en sorte que la quantification d'une piste soit automatiquement appliquée aux autres de manière assez simple ?

Mute but not deaf

Afficher le sujet de la discussion
11
Je ne suis pas du tout Hors sujet. Tu parles de paings de batterie à recaler. Et pourquoi faudrait-il forcément utiliser le time warp audio ?

Il est beaucoup plus efficace de travailler en manuel (comme tu le fais à raison pour avoir une bonne précision) en faisant des glisser/déplacer. Ca ne prend pas plus de temps que le time warp qui n'a pas a été conçu pour ça mais plutôt de recaler une piste a priori régulière, mais dans un tempo incorrect.

Alors que là il s'agit de replacer certains coups qui ont été joués un peu avant ou un après par rapport au temps. Il n'y a donc pas du tout besoin d'ouvrir l'éditeur d'échantillons ni d'utiliser le time warp. Et c'est beaucoup plus précis.

Tout d'abord on cale parfaitement les pistes entre elles pour éviter les problèmes de phase, puis on les groupe.

Là où il est nécessaire de recaler, on découpe ensuite pour créer un clip pour chaque temps à recaler. Une seule action est nécessaire pour la coupe qui se répercute sur toutes les pistes au même endroit.

Puis on aligne l'ensemble des pistes groupées de la batterie pour que chaque frappe coïncide bien avec le temps, et ça se fait parfaitement en groupant. On utilise pour ça la fonction non pas déplacer mais glisser qui déplace l'onde à l'interieur de chaque clip ce qui permet de garder la jointure entre les clips sans trou. Là aussi grâce au groupage on arrive à tout faire glisser en une seule action.

Et si on veut recaler une seule piste sur un coup, du genre charley en retard sur la CC, c'est possible car il y a une touche morte (Shift) qui permet de ne sélectionner que celle-ci sans toucher aux autres et donc un décalage possible si nécessaire.

A la fin un petit crossfade avec 2-3 ms de valeur par défaut sur toutes les pistes batteries pour eviter des clics éventuels au raccordements et le tour est joué.

Et tout ça se trouve dans le mode d'emploi... :bravo:
12
D'après ce que tu dis, je pense que tu confonds le time warp (l'outil accessible dans la fenêtre projet -page 390 dans le manuel en français) et le time warp libre, ou l'édition des onglets warp (qui se trouve dans l'éditeur d'échantillon - page 238 dans le manuel). Ce dernier est beaucoup plus rapide, efficace que le découpage d'évènements, et surtout il évite les "trous" (ou les redondances et clips qui vont être générés par ce que tu proposes). Même si cela n'est pas trop génant sur une caisse claire, tu risques d'avoir du mal sur un charley ou une ride (un son continu, en clair).
Mais si ta méthode te convient, je t'encourage fortement à continuer.

Mute but not deaf

13
Je ne confonds pas, le time warp du projet modifie en fait la piste tempo pour recaler les temps en face des frappes de batterie. il n'est donc pas utilisable pour recaler des paings.

Citation : Ce dernier est beaucoup plus rapide, efficace que le découpage d'évènements,

Pas pour des paings en tout cas, et quant à la rapidité qui t'oblige à créer un export dans une piste 5.1 + autres pistes, tu m'expliqueras...

Citation : et surtout il évite les "trous" (ou les redondances et clips qui vont être générés par ce que tu proposes

Pas du tout.

A ton tour de relire mon message. J'y ai mis qu'on utilise le glisser pour éviter les trous. Il suffit de faire la coupure suffisamment avant pour que la redondance se fasse juste avant la frappe pour qu'elle soit inaudible.

Le fait de faire un crossfade sur l'ensemble des pistes de batteries (temps de sélection 0,5 sec + crossfade 0,2 sec, c'est vachement long !) evite les clics et rend les transitions inaudibles sur les sons continus.

Citation : Mais si ta méthode te convient, je t'encourage fortement à continuer.

Je ne vois pas trop ton intérêt à poster si c'est pour rejeter toutes les propositions autres que les tiennes... :8O:

Je pense surtout que tu t'es dit une fois pour toutes que le time warp, c'était LA solution et tu préfères utilser des circonvolutions alambiquées pour la défendre.

Moi aussi je l'ai utilisée un moment, ta solution, et si je l'ai abandonnée au profit de celle que j'ai pris la peine de te décrire, c'est parce qu'elle me permet d'aller beaucoup plus vite en évitant des acrobaties comme celles que tu proposes.

Tiens par exemple : tu t'aperçois après avoir fait toute ta manip export, recalage, éclatement des pistes etc. qu'il reste un paing que tu as raté. Ca arrive à tout le monde, même aux meilleurs dont tu fais sûrement partie. Qu'est-ce tu fais ? C'est reparti pour un tour... export, recalage, éclatemet des pistes etc. :x:

Alors que tu ne perdrais rien a essayer au moins une fois ma méthode pour évaluer le gain de temps. Mais en le faisant réellement, et pas du bout des doigts...
14
Salut !!

perso quand il m arrive d utiliser le warp j utilise le warp de la fenetre projet pour recaler le click sur ce qui a ete joue , comme ca le batteur peut rejouer sur les instrus qui sont quand meme plus facile a recaler entre eux ,donc :

je recale bass guitare etc sur la vielle batterie > modification de la piste tempo par le warp > le click est bon , le batteur peut rejouer seul

c est mieux que d essayer de gérer un recalage global avec les repisses des micros batterie :nawak: m' enfin le vrai probleme reste d avoir des zicos qui jouent de la musique et non pas qui jouent à faire de la musique :bravo2: :diable:
15
Tgachelin-> Au temps pour moi, c'est moi qui ai confondu le time warp de la fenêtre projet, et le warp libre de l'éditeur d'échantillon (warp libre, sous l'onglet "Lecture" ). Ils portent quasiment le même nom, mais n'ont pas du tout la même fonction, ne se gèrent pas du tout de la même manière. Celui dont tu parles n'est effectivement pas adapté au problème dont nous causons dans ce thread. Mais l'édition des onglets warp est parfaitement adaptée : c'est même fait pour cela, c'est écrit dans le manuel.
Je ne rejette pas ta proposition, je dis simplement qu'elle n'est plus efficace depuis que ce type d'outil existe.
Mais sincèrement, commence par ouvrir le manuel, parce qu'il y a manifestement des choses qui t'ont échappé à la première lecture. (je dis cela pour toi, moi je m'en fiche un peu : je sais le faire).
Shmark->Entièrement d'accord avec toi. Un batteur hors des temps, c'est de toute façon une galère...

Mute but not deaf

16
Vous êtes sûrs que vous ne confondez pas plutôt avec l'AUDIO-Warp?

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

17

Citation : Vous êtes sûrs que vous ne confondez pas plutôt avec l'AUDIO-Warp?



non.
18
Donc, vous n'êtes pas sûrs... C'est ça?

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

19
Oui, si tu veux appelons-le audio warp. Le souci, c'est que Cubase n'est pas très clair à ce niveau : Dans le logiciel, cela s'appelle warp libre, dans le manuel, l'édition d'onglets warp... En plus, ce chapitre dans le manuel de Cubase 4 est exactement le même que celui du manuel du SX3. Or, entre les deux versions, l'interface a changé. Erreur de mise à jour du manuel probablement. Pas simple donc d'y retrouver ses petits.
En tout cas, c'est ce que je dis depuis le début : Il y a une confusion entre les deux "warp" qui n'ont pas du tout la même fonction.

Mute but not deaf

20
Ce n'est pas une question de relire le manuel. Je connais les possibilité du warp libre. Je dis seulement que son inconvénient fondamental est de ne pas pouvoir s'appliquer simultanément à plusieurs pistes puisqu'il s'utilise dans l'éditeur comme tu l'a signalé en départ de post.

Par ailleurs, le fait d'utiliser une fonction qui compresse/dilate temporellement le signal n'est pas innocent pour moi en terme de qualité de son.

L'algorithme de Nuendo/Cubase ne semble certes pas mauvais, mais je pense que la dégradation apportée sur toute la partie que tu étires est plus importante que celle dûe à des fondus sur des transitions ponctuelles donc moins sensibles. Surtout lorsqu'elles sont situées juste avant une frappe de batterie.

Mais le warp libre est parfaitement adapté pour faire coïncider des commentaires sur des enchaînement d'images, ou bien faire correspondre le tempo de n’importe quelle boucle audio au tempo du projet, par exemple.