Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase SL 3
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SL 3
Photos
1/7
Steinberg Cubase SL 3

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SL

Remplacé par Steinberg Cubase Artist 6.5.

5 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 5 5
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 95 95
Actu 1 1
Tutoriels 2 2

Sujet Que choisir ? Cubase SE, SL ou SX ?

  • 3 réponses
  • 3 participants
  • 932 vues
  • 3 followers
Sujet de la discussion Que choisir ? Cubase SE, SL ou SX ?
Bonjour à tous,

J'utilise Magix Music Studio et je m'intéresse de près à Cubase.
Aussi, je me pose 2 questions :???: :

1) A part les limites en nombre de pistes et d'inserts et envois, quelles sont les différences entre Cubase SE, SL et SX.
Les possibilités sont-elles les mêmes? Et la qualité ? Et les effets fournis ?
(J'ai déjà lu le comparatif sur le site de Steinberg)

2) Existe-t-il sur chacune des versions une fonction qui permette (comme Elastic Audio sur Magix) d'analyser et de modifier rapidement la hauteur des notes sur un fichier audio (Voix chantée par exemple).

Je suis désolé de poser ces questions qui ont sûrement déjà été postées 1000 fois sur AF mais vous êtes tellement nombreux à utiliser Cubase que je suis perdu dans cette jungle de post.
( :P: Le meilleur c'est que je contribue à l'accroissement de cette jungle :!: )
2
Avec la numérotation de tes questions:

1) il y a d'autres différences, en terme de fonctionnalités.

par exemple SX est le seul à gérer le mixage en 5.1, à pouvoir mettre des effets sur le bus d'entrée (pour enregistrer directement "en dur" avec des plug-ins), à avoir plusieurs modes d'automation si tu as une surface de contrôle, à avoir un éditeur de partition avancé, etc.

au niveau effets et instruments VST fournis, c'est pareil sur SE/SL/SX je crois. dans tous les cas ça n'est pas foudroyant. l'intérêt de cubase n'est pas là.

SE ne possède pas (il me semble) certains outils comme audio warp, time warp ... SL et SX les ont.

côté qualité, si tu parles de qualité sonore, c'est pareil puisque la qualité du son vient surtout de celle de tes instruments, micros, pré-amplis, convertisseurs ... et puis de tes oreilles et de ton jeu. par contre je ne sais plus si SE sait gérer les fréquences et résolutions les plus hautes (192kHz, 32 bits). mais sérieusement pour du home studio qui a besoin de monter si haut?

2) il y a un outil de correction de hauteur (en tout cas sur SL et SX). je ne sais pas si c'est mieux ou moins bien ergonomiquement que sur magix, que je ne connais pas. en tout cas c'est précis et de bonne qualité. il y a aussi des outils terribles et bien foutus comme le time warp et l'audio warp.
3
Merci pour les renseignements, cela confirme ce que j'ai vu ici et là.
En effet, SE ne gère "que" le 24/96 mais cela me suffit largement.

En terme de qualité je voulais surtout savoir si les traitements internes (effets fournis par exemple) étaient identiques entre SE,SL et SX ou si sur SE chaque effet était "light".

Sinon, j'ai vu fonctionner le warp sur SX3 et je trouve ça beaucoup moins intuitif et précis que sur Magix (dans mon cas Music Studio 2005).
Malheureusement, Music Studio est "limité" à 24/48.

Quel dilème, je vais demander à Steinberg de s'arranger avec Magix pour intégrer Elastic Audio à Cubase SE tout en baissant son prix :lol:
4
Si tu cherche à acquérir un des trois, je te conseille d'acheter SL qui est un bon compromis au niveau fonctionalités/prix, je pense...
Je l'utilise et j'ai carrément suffisamment de fonctions pour faire des trucs sympas en toute simplicité. Et en plus, il gère bien les plugins, il y en a des tonnes (où plutôt des Mo...) en freewares...