Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase VST32
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase VST32
Photos
1/5
Steinberg Cubase VST32

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase VST

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

2 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 2 2
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 312 312
Tutoriels 3 3

Resolution et fréquence d'échantillonage

  • 46 réponses
  • 12 participants
  • 2 213 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion Resolution et fréquence d'échantillonage
Salut,
je viens de terminer un morceau et je l'exporte comme d'habitude : résolution 16 bit et fréquence d'échantillonnage 44100 khz.
Mais je me demande si je ne peux pas pousser un peu plus jusqu'a 24 bit par exemple et pour la fréquence d'échantillonnage de même.
Le morceau doit être gravable sur Cd pour info. :?:
Merci d'avance les gars.
L'homme des bois
Afficher le sujet de la discussion
11
Moi je me posé la question suivante :
J'hésite à faire une prise de sons à 48khz 24 bit puis seulement après le mixage à passer en format 44.1khz 16bit.
Aurai-je un gain de qualité par rapport à une prise de sons à 44,1khz 16bit directement ?

Et puis, on me dit qu'il faut utiliser Soundforge (option "resample") pour passer d'un format à l'autre ....? est-ce optimum ?


merci

12
Bon, a priori, le 24 te sert à avoir plus de dynamique, ce qui est quand même sympa au mixage et éventiuellemet mastering. Mais bon, là, c'est la pratique, et honnêtement, j'y connais rien, je suis plus qu'une bille en mixage, j'y connais que d'alle.
13
Qui enregiste à plus de 44,1Khz 16 bit ?
Comment procédez-vous ? pour le dithering ?????


Merci !

14
L'idée du 96 Khz c'est 2 choses :

- Se préparer pour les nouveaux supports qui permettront la diffusion à cette fréq.
(là je ne peux pas m'étendre, je n'ai pas suffisamment suivi les news ...)
- Améliorer la qualité ... même si c'est pour cibler du CD en 16 bits/44,1 Khz !!!
je m'explique :

le 96Khz doit être vu à 2 niveaux :

- La prise de son (éventuellement la synthèse ... à voir)
- Les traitements

> Prise de son : 1) repliement
Au niveau de la prise de son, si elle est faite à 44,1 Khz, le convertisseur ou l'étage analogique d'entrée du convertisseur DOIT filtrer en passe-bas à 22,05 ou plus bas,
surtout pour éviter tout phénomène de repliement (aliasing ...)
Donc bien sûr dans du numérique à 44,1 Khz 'il n'y a rien" plus haut que 22,05 Khz (ok!) MAIS puisqu'on a du échantillonner le signal, cette étape de filtrage était obligatoire
et comme les filtres ne sont pas parfaits, on a bien dû filtrer un petit peu en dessous
de 22,05 K ... tu me suis ?

Donc déja, premier gain évident, à 96 Khz, le filtre analogique étant 2 fois plus haut, lui aussi, et bien tu ne "touches" pas aux fréquences proches de 22,05 K ...
Si ensuite tu redescends numériquement (cad filtre numérique) de 96Khz à 44,1 K,
(((c'est une opération de down-sampling, et là y'a pas photo, il faut le faire bien, sinon c'est pire que du 44,1 K même de mauvaise qualité )))

Donc, "faire bien" c'est simplement utiliser un filtre passe-bas (encore 1 !) mais cette fois-ci numérique, et pour lequel on peut se permettre de mettre la gomme pour obtenir un filtre très pentu (>24db/octave), voire même pour faire le boulot super nickel on peut utiliser un filtre qui ne peut pas tourner en temps réel (genre il faudrait 15 minutes pour downsampler 5 minutes de signal ... à la prise de son c'était pas possible !)

>Prise de son: 2) spectre
Autre aspect de l'enregistrement à 96 Khz, c'est évident mais il faut quand même y penser :
tout simplement tu as une plus grande étendue de spectre !!!
OUI, MAIS, tu va me dire que ça ne sert à rien puisqu'après on redescend à 44,1Khz sur
le CD ... ET là je répond, Que neni !!!
Parcequ'il y a une foule de traitements qui peuvent profiter de cette étape intermédiaire
avec un spectre plus large. Par exemple (1 parmi 100), tu prends un Sample de qqch enregistré à 44,1 Khz, puis tu te rends compte qu'il est à 135 BPM et toi tu voudrais
du 120 BPM, bon pas de problème, tu prends ton outil favori à "time-shifter" puis à
"pitch-shifter", et là, malheur ! tu as un trou dans le spectre entre, disons 20 K et 22 Khz ...

Si tu avais fais cette opération sur le Sample, en 96 Khz, le trou serait 2 fois plus haut, donc quand tu passera au final à 44,1 Khz, le trou DISPARAIT pendant le down-sampling !!!

Il y a d'autres traitements qui tirent bénéfice de ce spectre plus large pour travailler de
manière confortable, comme par exemple les outils de mastering, qui peuvent facilement, sans se bousculer, ou risquer d'aliasing, "traiter les fréquences proches de la limite !!!
tu peux "bricoler" une fréquence située à 22,049 Khz sans problème ... parceque tu es
en réalité 2 fois plus bas que la limite imposée par ton sampling à 96 Khz !

m'explique-je ?

je sais c'est un peu brouillon comme explication, mais tout est là !
(je voudrais éviter de m'embarquer dans un roman de 10 pages ...)

Conclusion :
Si tu veux faire une modif sur un moteur de bagnole, il faut le sortir, bricoler dessus
et le remonter au chausse pied !

>>> c'est plus facile dans un hangar de 10m x 20m (propre et bien éclairé!!!)
que dans un vieux garage de 3m x 6m, encombré, sale, et mal éclairé ...

alors que dans les 2 cas, ta voiture, qui fait 1m80 x 4m, rentre pourtant bien dans ces
2 garages ... (désolé, j'avais rien d'autre sous la main pour enfoncer le clou !)

Pour finir, il y a aussi un phénomène de mode ... alors dans certains cas, ça n'apporte
peut-être rien vraiment, mais "ça fait bien" !!!

>>> Le 96 Khz pourrait apporter un plus,
1) si le convertisseur est de qualité
2) si tu as des traitements à faire, de bonne qualité aussi (c'est rare qu'il n'y en ai pas)
3) à condition d'avoir un down-sampler 96 vers 44,1 qui fait ça "bien"

bref, pour les maquettes de hoime studistes que nous sommes, il me semble que ça
ne s'impose pas (encore?) !!!


Willy, zicos electronicien
Willy, zicos electronicien et algorithmes mathématiques
15
Merci pour cette réponse très complète !
Mais je parlais d'un enregistrement à 48Khz 24bit... cela vaut-il le coup ? ou alors je ne me pause pas de question et j'enregistre directement en 44,1khz 16bit... sachant que je ne compte pas faire de manip particulière sur les fichiers. Je vais juste enregistrer un groupe et le mixer...

Merci !!!!!

16
UNe petite réponse de derrière les fagots -> il y a 10 ans, même les studios les plus pro en registraient qu'en 16 bits.

Bref, si le 24 bits est le dernier de tes pbs, c'est que c déjà pas mal. POur un amateur, honnêtment, resolution cd tout le temps, ça suffit largement.
17
Effectivement, je ne pense pas que le gain de travailler à 48 K au lieu de 44,1
soit si énorme que ça, sauf si tu sais d'avance que tu auras du "bricolage" à faire
dans les fréquences les plus hautes ... dans ce cas les 2 Khz de plus en bande passante
du 48 K (24- 22,05) pourraient être un précieux secours pour travailler jusqu'à
20K, 21K voire 22K !!! (en théorie)

comme je le disais, je pense que là c'est du pinaillage dans la plupart des cas si on
est pas au niveau pro, alors autant travailler dès le départ à 44,1 Khz !!!
(c'est ce que je fais jusqu'à maintenant !)

Tu as pris une sage résolution (hi hi hi) !!! :mdr: :bravo: :mdr:


Willy, zicos electronicien
Willy, zicos electronicien et algorithmes mathématiques
18

Citation : Bref, si le 24 bits est le dernier de tes pbs, c'est que c déjà pas mal. POur un amateur, honnêtment, resolution cd tout le temps, ça suffit largement.



OUI ! 100% d'accord avec Gabou :clin:


Willy, zicos electronicien
Willy, zicos electronicien et algorithmes mathématiques
19
Le 48 a un énorme interêt par rapport au 44.1 : bcp plus facile de passer en 96 par la suite. Mais bon, ça sert pas à grand chose, en fait.
20
Merci ! je crois que je vais pas m'embéter avec le 48Khz...