quel est le meilleur séquenceur hardware ?
- 15 réponses
- 6 participants
- 7 169 vues
- 8 followers
marclr17
3905
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Ho'Dog
25637
Vie après AF ?
Membre depuis 17 ans
x_X_x_av
1485
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Bonjour
Tout séquenceur a des avantages et des inconvénients. La simplicité peut être un avantage si on n'a pas besoin d'outils complexes. Je dirais que pour de l'automation, n'importe quoi peut convenir, ou presque (pas de QY10!). Après, il faut voir les détails: résolution, capacité, nombre de pistes ou de canaux, boucles, ergonomie/méthode de travail,… et prix!
Tout ça pour dire qu'il est difficile de répondre à cette question sans en savoir plus! À mon avis, deux méthodes:
Tout séquenceur a des avantages et des inconvénients. La simplicité peut être un avantage si on n'a pas besoin d'outils complexes. Je dirais que pour de l'automation, n'importe quoi peut convenir, ou presque (pas de QY10!). Après, il faut voir les détails: résolution, capacité, nombre de pistes ou de canaux, boucles, ergonomie/méthode de travail,… et prix!
Tout ça pour dire qu'il est difficile de répondre à cette question sans en savoir plus! À mon avis, deux méthodes:
- rédiger un cahier des charges et le poster ici
- lire des docs, poser des questions précises, et surtout tester en vrai!
Ho'Dog
25637
Vie après AF ?
Membre depuis 17 ans
marclr17
3905
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
x_X_x_av
1485
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
C'est ambitieux! 
A priori, toutes les machines citées pourraient convenir. Mais − pour autant que je saches, aucune n'est très pratique pour la saisie de PC/CC, qui sont considérés comme des évènements isolés: il faut les insérer 1 par 1 en précisant à chaque fois la position exacte, le type d'évènement, la valeur… Et comme l'affichage n'est pas graphique, il faut jouer avec les nombres, pénibles à saisir sans clavier numérique.
Certaines machines (MV8800, RM1x ?) permettent de remplir une zone avec des CC en paramétrant une «courbe». Sinon, c'est l'enregistrement en temps réel. Il peut être utile aussi de pré-enregistrer des automations dans une sorte de bibliothèque, pour les réutiliser en modifiant d'un coup le numéro de CC − mais je ne connais que l'ancêtre MC500/300/50 qui le permette. De même, certaines machines (toutes?) peuvent modifier les valeurs d'un CC dans une zone (facteur/bias): MV8800 par exemple.
Si la quantité de données est vraiment importante (beaucoup de modifications continues), il faudra peut-être choisir une machine 1/ avec une grosse résolution (au moins 480ppqn, donc pas certaines MPC), 2/ gérant 32 canaux Midi, et donc 3/ avec plusieurs sorties Midi, pour éviter de saturer des instruments moins rapides (voire utiliser un split).
Attention, certaines versions de RM1x fonctionnent mal en Midi.
A priori, toutes les machines citées pourraient convenir. Mais − pour autant que je saches, aucune n'est très pratique pour la saisie de PC/CC, qui sont considérés comme des évènements isolés: il faut les insérer 1 par 1 en précisant à chaque fois la position exacte, le type d'évènement, la valeur… Et comme l'affichage n'est pas graphique, il faut jouer avec les nombres, pénibles à saisir sans clavier numérique.
Certaines machines (MV8800, RM1x ?) permettent de remplir une zone avec des CC en paramétrant une «courbe». Sinon, c'est l'enregistrement en temps réel. Il peut être utile aussi de pré-enregistrer des automations dans une sorte de bibliothèque, pour les réutiliser en modifiant d'un coup le numéro de CC − mais je ne connais que l'ancêtre MC500/300/50 qui le permette. De même, certaines machines (toutes?) peuvent modifier les valeurs d'un CC dans une zone (facteur/bias): MV8800 par exemple.
Si la quantité de données est vraiment importante (beaucoup de modifications continues), il faudra peut-être choisir une machine 1/ avec une grosse résolution (au moins 480ppqn, donc pas certaines MPC), 2/ gérant 32 canaux Midi, et donc 3/ avec plusieurs sorties Midi, pour éviter de saturer des instruments moins rapides (voire utiliser un split).
Attention, certaines versions de RM1x fonctionnent mal en Midi.
marclr17
3905
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
kristoc'h
2614
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
marclr17
3905
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
marclr17
3905
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
milohm
1774
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
rapport qualité/prix le meilleur séquence hardware est le Roland MC-50. Une tuerie très complète et pro, pour quelques dizaines d'euro....
marclr17
3905
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
milohm
1774
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
x_X_x_av
1485
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Merci pour le retour.
De mémoire, le QY-70 et probablement le 100 fonctionnent comme le 700, mais le clavier est encore plus mauvais.
Citation de marclr17 :
Un peu comme tu le décris sur le QY-700, mais de manière peut-être un peu moins fluide. Il y a 4 modes: édition, insertion, déplacement et suppression. Ça fonctionne très bien, il y a des astuces pour se simplifier la tâche. Le seul défaut est la taille de l'écran, qui n'affiche qu'un seul évènement à la fois. Et peut-être le clavier un peu pourri (le seul avantage du MC500 par rapport au MC50).comment se passe la saisie d'évènements MIDI du type PC ou CC dans le Roland MC-50 ?
De mémoire, le QY-70 et probablement le 100 fonctionnent comme le 700, mais le clavier est encore plus mauvais.
marclr17
3905
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
merci mAdVax 
donc le QY700 semble être le plus adapté, avec son grand écran et ses touches genre clavier ordi, à la saisie d'évènements midi en nombre.
mais le QY700 reste assez rare en occase, et plus cher que les autres, et assez encombrant, quoique le mien est sur le plateau coulissant (retractable) d'un flight case, bien à l'abri
- < Liste des sujets
- Charte