Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs logiciels & STAN
Agrandir
Séquenceurs logiciels & STAN
Logiciels de musique
Séquenceurs logiciels & STAN
Produits 1 109 1,1k
Actu 1 912 1,9k
Articles 145 145
Médias 22 391 22,4k
Tutoriels Tutos 400 400
Avis 2 574 2,6k
Petites annonces Annonces 99 99
Forums 37 936 37,9k

Sujet Playschool MAO: Cakewalk Project5 & Propellerhead Reason 2.5

  • 27 réponses
  • 5 participants
  • 871 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Playschool MAO: Cakewalk Project5 & Propellerhead Reason 2.5
Dans la catégorie "software synthesizer workstation":
- Cakewalk Project5:
https://www.cakewalk.com/Products/Project5/
- Propellerhead Reason 2.5
https://www.propellerheads.se/products/reason/
Y-en a-t-il un pour rattraper l'autre?

De la Playschool MAO?
Quand l'un tire son nom, au choix, des casquettes à hélice (Castors Juniors) ou des névrosés de l'ordinateur, et l'autre produisait des logiciels contenant des termes genre "pro" dans leur nom (meilleur moyen de s'en méfier)...
L'interface est jolie, est-ce pour cacher le manque de créativité du consommateur?
En mode texte, ce serait moins convivial à coup (coût...) sûr!
L'industrie du disque rejoint-elle celle de l'amateur home-studiste, soit bénéficier du client dans toute son évolution?
Afficher le sujet de la discussion
11
Je crois que mes idées tournent parfois en rond et m'indisposent, désolé de vous en faire aussi sentir les effets!

Que pensez-vous alors de la démarche d'Agnula à faire un ensemble MAO Open Source et accessible à tous?
Je pense y contribuer quand mes capacités le permettront, c'est pas demain la veille...
Tous les logiciels amateurs devraient être libres!
(Facile à dire)
Pourtant les sus-cités ne sont pas forcément destinés qu'aux amateurs...
Bizarrement je préfère faire des donations à des gens qui mettent librement du matériel à disposition que de payer un produit commercialisé.
12

Citation : Que pensez-vous alors de la démarche d'Agnula à faire un ensemble MAO Open Source et accessible à tous?

Je dis bravo... tant qu'on me force pas à l'utiliser.

Citation : Tous les logiciels amateurs devraient être libres!

Oui et non, le logiciel libre est sympa pour certains aspects, mais il n'est pas viable dans tous les cas de figure, car il pose des problèmes de rentabilité.

Citation : Bizarrement je préfère faire des donations à des gens qui mettent librement du matériel à disposition que de payer un produit commercialisé.

Etrangement j'ai un peu cette optique tant qu'il s'agit de faire mumuse, mais dès qu'il s'agit de faire un boulot efficace et pro, je préfère utiliser du logiciel commercial ayant fait ses preuves plutôt que me retrouver avec des machins libres qui sont perpétuellement inachevés (attention, je dis pas ça pour tous les types d'applications, mais au niveau mao en "libre" on est loin du compte, il y a encore du chemin avant d'avoir une vrai alternative libre à cubase sx)
13
D'accord: pour une utilisation pro, subventions à l'appui!

Sinon, mon projet actuel de GAO (Guitare Assistée par Ordinateur ;-) est un gestionnaire d'accords pour guitare en C++. La problématique est justement cette interface graphique: voulant le mettre sur https://sourceforge.net au final, j'aimerais que ce soit multi-OS, à la compilation-près. Ayant vaguement entendu parler d'OpenGL, même si c'est un bulldozer pour écraser une mouche, ça solutionne le problème?

NB: Jouer de la guitare devant son ordinateur n'est pas toujours l'idéal...
14
Ben, opengl c'est pour la 3d... sinon, tu peux le faire en GTK pour la partie affichage...
15
J'ai vu aussi des alternatives à OpenGL: GLU & GLUT
http://opengl.org/developers/faqs/technical.html#indx0030
D'ailleurs qui peut le plus peut le moins, non?

Est-ce que "portable" va avec compilable sous tout OS?
Suffit-il des drivers OpenGL appropriés?

Je vais investiguer sur GTK.
16
Perso, je trouves inadéquate la solution opengl car toutes les cartes graphiques ne sont pas égales devant l'opengl, tous les pilotes non plus et il faut aussi configurer le support opengl dans l'os.

Il existe suffisamment de systèmes permettant de faire le boulot alors pourquoi chipoter avec opengl? Je vois pas l'intéret. L'opengl c'est pour la 3d, pas la 2d. En plus si j'ai pas un chip graphique qui supporte correctement l'opengl, je serai obligé de faire tourner l'opengl en software pour faire tourner ton application? Quelle perte de performances! :furieux:

En ayant une approche utilisateur crasse, je dirais que si ton application est trop chiante à installer, je l'utiliserai pas...

Faut pas t'attendre à avoir ton projet apprécié à sa juste valeur si tu rends le truc trop complexe à installer et que tu multiplie les risques de problèmes en multipliant les couches inutiles (limite grotesque quand il s'agit d'utiliser l'opengl pour la 2d).

Si t'as envie de t'amuser avec l'opengl, c'est ton droit, mais à moins d'un investissement énorme de ta part ton projet restera dans le panier des nombreux machins "open source trucmuche libres" qui sont intéressants à feuilleter question code source mais inutilisables.

Si tu as suivi des cours de programmation, tu dois savoir que le plus simple (j'ai pas dit simpliste) est le mieux. Il faut se concentrer sur l'essentiel pour être efficace.

Portable, ça signifie qui peut être aisément adapté pour tourner sous n'importe quel os/hardware.
17
Tout à fait d'accord.
GTK semble être le meilleur choix.

Tu comprends mon besoin de trouver mieux que la vieille librairie OWL des versions antérieures de Borland, sous laquelle je suis supposé faire ce projet...
Eh oui, je ne suis qu'un étudiant et le C++ date de 6 mois chez moi...
18
Perso pour l'interface je te conseille QT, par la firme Trolltech. Transposition de code à l'identique quelle que soit la plateforme, ça marche très bien et c'est bien mieux fait que les api win32 (gestion des évènements).
19
Tu es étudiant en info et on t'a pas parlé de QT ?!! ben dis moi c'est quoi ce travail !
20
Je suis juste étudiant là-dedans -> http://ensim.univ-lemans.fr/ où le C++ n'est considéré que comme un outil pour programmer des microcontrolleurs ou illuster des expériences, etc.

Ce qui me gêne avec Qt, c'est Trolltech justement:
- sous Linux:

Citation : The Qt/X11 Free Edition is provided with no support and no warranty.


A terme, devra-t-on trouver une alternative quand tout leurs produits seront payants?

- sous Windows:

Citation : The Qt Non Commercial Edition for Microsoft Windows is a binary only distribution requiring Microsoft Visual Studio version 6.


Mal parti si je veux rester dans l'esprit GPL en utilisant Dev-C++...

Peux-tu me citer les défauts que tu vois dans GTK (que je ne connais que par son nom)?
Sinon, une autre idée de librairie avec "transposition de code à l'identique quelle que soit la plateforme"?
Merci!