Sujet Le meilleur séquenceurs Audio /Midi pour Linux ?

Citation de xxoioxx :

je ne suis pas tout a fais d'accord avec toi, Tu ne peut pas comparé le qualité des soft dit "entreprise" et MAO sous Linux. Même si la MAO a bien avencé sur Linux, les logiciel tel que Rosegarden, Muse, LMMS son loin d’être aussi abouti que apache, squeez, ou qu'un système d’authentification LDAP. On est plus du tout Au même niveau, c'est pour cela qu'il y a autant de serveur sous linux et qu'il y a si peut de studio pro sous linux.

Ah mais je n'ai jamais dit ça, au contraire !

Relis moi : je dis justement qu'il y a beaucoup de travail avant que ces softs libres soient aussi bien finis et faciles d'accès que leur concurrents commerciaux.

Mais utiliser Linux n'oblige FORCEMENT pas à n'utiliser que des logiciels libres dessus ... à condition qu'il y en ai d'autres disponibles.

Or, ce n'est quasiment pas le cas à l'heure actuelle mais c'est tout à fait possible (et souhaitable) à l'avenir : les éditeurs de cubase, protools et autres photoshop pourraient tout à fait adapter leur softs pour les faire tourner sous Linux, en terme de frais de développement.
Ca ne leur coûterait pas beaucoup plus cher vu que 90% du boulot fait pour les autres OS est réutilisable ... MAIS pour que ça les interesse, il faut atteindre un nombre suffisant d'utilisateurs clients potentiels.

C'est ce qui s'est passé ces dernières années avec les logiciels d'entreprises et la même chose PEUT arriver avec le marché des softs destinés aux particuliers.

Cependant, s'il n'y a pas assez de softs dispo ou de qualité peu satisfaisante, c'est malheureusement un frein à l'adoption de linux, donc un frein à l'effort des éditeurs commerciaux, et inversément ... c'est un cercle soit vicieux soit vertueux selon la dynamique en cours.

Or actuellement, il y a quand même des signes encourageants : le nombre d'utilisateurs particuliers de linux augmente doucement mais sûrement, ainsi que sa notoriété auprès du grand public, et quelques éditeurs ont franchi le pas : je parlais de guitar pro plus haut, mais on peut aussi citer certains fabriquants de matériel (par exemple ma carte graphique ATI a des drivers et une interface de gestion propriétaires fournis par le constructeur, ma carte son firewire est supportée à 100% par Jack) et aussi Google qui commence à fourguer pas mal d'Androïd sur les smartphones et tablettes de divers constructeurs.

Donc on a le droit d'être optimiste pour l'avenir, même si ce n'est pas encore gagné :)

Citation de xxoioxx :

La ou je suis tout a fais accord c'est quand tu dit que les système Linux est aussi bon que les autre, mais il manque de logiciel.

Ben sur le plan technique (stabilité performances, sécurité ...) le système lui-même est au moins aussi bon que Mac OS et très supérieur à Windows, y'a vraiment pas photo.

désole je t'avais mal compris.en revanche je suis assez contre le fais que des développeur de logiciel commerciaux vienne maitre leur nez dans linux.

Citation de VvSurLeRiddim :

Ben sur le plan technique (stabilité performances, sécurité ...) le système lui-même est au moins aussi bon que Mac OS et très supérieur à Windows, y'a vraiment pas photo.

sur se plan je ne peut être que d'accord, surtout par rapport a windob

Citation de xxoioxx :

je suis assez contre le fais que des développeur de logiciel commerciaux vienne maitre leur nez dans linux.

Ben moi je suis tout à fait pour !

Et pourtant je suis moi-même développeur, je travaille avec minimum 95% d'outils libres, dont certains auxquels je contribue régulièrement de façon très modeste à mon échelle (signalement/corrections de bugs, voir à l'occasion ajout de petites fonctionnalités que je fais à la base pour mon boulot et que je partage ensuite).

D'ailleurs beaucoup de développeurs bossant sur des gros projets open-source sont en fait des salariés d'éditeurs ou de sociétés de services qui font ça parcequ'elles y trouvent leur interêt, et ne parlons pas de tous les prestataires qui - même s'ils ne participent pas forcément au développement - utilisent ces produits dans leur projets, font du service, de la formation, et contribuent ainsi à dynamiser cet écosystème.

Si le libre n'avait été fait que par des utopistes bénévoles il serait très TRES loin de là où il en est maintenant, tu peux me croire. L'argent est le nerf de la guerre et il n'est pas du tout incompatible avec l'éthique du libre, bien au contraire, il est un moteur favorisant son essort.

Open-source ne signifie pas "à but non lucratif", de nos jours le prix des licences est devenu une dépense parmis d'autre (et pas la plus importante, loin de là) face au matos, au support, à la formation etc ... les boites qui font du bizness avec le libre l'ont bien compris et ce qu'elles ne gagnes pas en vendant des licences, elle le gagnent en vendant le reste, et cet argent rentre dans le circuit et sert en partie à financer le développements des logiciels qui y gagnent grandement, donc où est le problème.

De toutes façons tout ce qui est libre à l'heure d'aujourd'hui le restera du fait du caractère irrevocable et "contagieux" des principales licences open source (GPL, BSD etc ...).

Je sais bien que se qui est libre le restera et je sais aussi très bien que le libre n'est pas incompatible avec l'argent, mais pour moi laissé des développeur tel que native instrument (pour ne sité qu'eux) développé des soft pour linux serrais de la perversion.

Moi je trouve que ça serait un atout qui contribuerait à attirer plus d'utilisateurs.

C'est la meilleure chose qui puisse arriver aux MAOistes linuxiens, sinon cela restera un truc de geek difficile d'accès et trop limité, avec des softs développés avec les moyens du bord ...

Pour reprendre ton exemple, si native se lançaenit dans Linux, ils ne s'amuseraient sûrement pas à aider des projets concurrents tels qu'hydrogen, mais en revanche ils auraient peut-être un interêt financier direct à filer un coup de main à l'évolution de Jack pour qu'il fonctionne bien avec leur soft, ou au kernel realtime ... coups de main qui pourrait se présenter sois sous la forme d'une participation directe à ces projets, soit en payent leur développeurs respectifs par exemple pour corriger un bug qui les touche, ce genre de trucs.

Franchement barbilux, je peut pas te dire par rapport a Win 7, mais par rapport a XP et vista, MAC est bien supérieur ! J'ai mon iMac depuis 3 ans, Logic a du craché pas plus de 4 ou 5 fois, toujours a cause de plug in boiteux, mais avent de planté il a quand même trouver le temps de fair un sauvegarde du projet.Ma carte son M-audio marche sans avoir quoi que se soit a installé, et est totalement pris en charge par l'OSX, sous XP il y avais des moment ou il me demander de la ré installer a chaque démarrage de l'ordi.

Si il y a un truc que je regrette pas dans ma vie de zicos, c'est le passage a Mac, ouai j'ai Rack 1000 euro pour un ordi qui m'aurai couté 600 si je l'avais fais moi même, mais putain voila comment sa marche.

Le truc qui me donne envi de passé a linux est que linux est aussi stable que Mac, que c'est gratuit et que les développeur ne nous emmerde pas avec des système d'activation a la con comme chez native instrument.