Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Anti Larsen efficace?

  • 52 réponses
  • 12 participants
  • 25 255 vues
  • 13 followers
Sujet de la discussion Anti Larsen efficace?
Bonjour,

Besoin d'un petit renseignement concernant les anti-larsens...Est ce vraiment efficace??

Et lequel choisir...?
J'ai des VHF mac mah (double)

merci
Afficher le sujet de la discussion
41

Hors sujet : Il faudrait compter le nombre de threads où Behringer se fait descendre, ça serait amusant ! Pour ma part, je n'ai eu que peu de galères avec les produits de cette marque, qui m'a permis de faire du bon son depuis des années là où d'autres home-studistes au budget modeste sont toujours en train d'économiser pour acheter une paire de Neumann :clin:

42

Citation : Il faudrait compter le nombre de threads où Behringer se fait descendre, ça serait amusant ! Pour ma part, je n'ai eu que peu de galères avec les produits de cette marque, qui m'a permis de faire du bon son depuis des années là où d'autres home-studistes au budget modeste sont toujours en train d'économiser pour acheter une paire de Neumann



Behringer est souvent la cible en effet...plein d'autre marques pourraient être incluses dans le lot...
après si ton matos bouge 3 fois par mois et qu'il est bien soigné...behringer ça marche...de là à dire que ça fait du "bon son"...là on est dans la part de subjectivité délicate de cette conversation...
Enfin, le "bon son"...perso quand je fais un mix...aux oreilles d'un sonorisateur expérimenté habitué aux grosses prod et qui à pris soin de ses oreilles....même si pour moi ça sonne, lui trouvera toujours un paquet de trucs discutable...même avec du bon matos...
43
44

Citation : aux oreilles d'un sonorisateur expérimenté habitué aux grosses prod et qui a pris soin de ses oreilles....


Ceux que je connais sont devenus complètement sourds.

Ils envoient un niveau à assommer un mammouth sans s'en même rendre compte.

Et quand je vais le leur dire, ils me répondent comme par tic "Qu'est-ce que tu dis ?"
45
J'en ai croisé quelques un et c'est le cas pour certains mais pour d'autres, le résultat est vraiment là...des mixs de fous avec du matos de fou...mais des gens comme ça on en trouve...si si ! ^^
Y a pas que des sourdingues sur les grosses prod :P:
Par contre...un mix façade est un mix façade...désolé mais on peut pas mixer correctement à 75 dB SPL à la régie...pour le niveau c'est trop souvent fort, en effet mais un bon mix fort ne me dérange pas...tant que ça dure pas 4 heures et que c'est agréable à écouter...mais c'est un autre problème...
46

Citation : un mix façade est un mix façade... désolé mais on peut pas mixer correctement à 75 dB SPL à la régie... pour le niveau c'est trop souvent fort, en effet mais un bon mix fort ne me dérange pas... tant que ça dure pas 4 heures et que c'est agréable à écouter... mais c'est un autre problème...


Hors sujet : Et ben moi, je suis une sonorisateur qui n'aime pas le bruit :violent: :noidea:

Quand le niveau du son augmente, notre oreille interne réagit en éloignant la distance entre les osselets de manière à ce que le marteau frappe moins fort sur l'enclume. C'est notre compresseur-limiteur interne.

Mais cet effort musculaire inconscient devient peu à peu pénible et la gène réduit le plaisir d'une écoute à fort niveau qui dure trop longtemps.

Quand le niveau est trop faible et que l'on doit "tendre l'oreille", notre cereau doit travailler davantage pour distinguer le message sonore de tous les bruits parasites.
Cela devient vite fatigant et on ressent également une gêne si ça dure trop.

Le bon niveau est situé entre les deux et permet l'expression musicale en donnant tout le plaisir sans procurer de gène.

Maintenant chaque personne a plus ou moins "musclé" son oreille interne.

Comme j'aime vivre dans un certain silence, je suis peu "musclé", à l'image
du Français moyen.
Par contre, ceux qui vivent avec un balladeur sur les oreilles ou avec la télé constamment allumée se "musclent" continuellement et supportent mieux le bruit, jusqu'à en esquinter leur audition à vie.

Il est parfaitement possible de faire un bon mix de concert rock avec un niveau moyen vers les 90 dB à la régie et quelques pointes passagères vers 95, voire 100 très rarement.

Sur certaines autres musiques, on peut travailler 5 ou 10 dB plus bas suivant le style musical.

On obtient une bien meilleure qualité musicale et sonore.
Le mix sonnant mieux, à mon avis, permet de ressentir toutes les nuances d'expression et de jouir de la musique sans ressentir de gêne.


Quand je sonorise, je pose mon petit dB-mètre sur la console et j'y jette un coup d'oeil de temps en temps.

Il m'arrive même parfois de descendre très bas en niveau.

Par exemple l'autre samedi j'ai sonorisé une réunion clame en commençant vers les 80 dB sur la partie parlée.
Comme ce qui se disait était extrêmement intéressant, les gens ne faisaient pas un bruit dans la salle et j'ai lentement baissé jusqu'à 70 dB.

Quand celui qui parlait baissait à 65 dB, l'ambiance était si silencieuse que je n'ai pas ressenti le besoin de remonter le niveau qui est resté de longues minutes autour de 65, avec des points hauts vers 70 et des bas vers 60.

Et personne n'est venu se plaindre qu'il n'entendait pas !

Conclusion:
Les forts niveaux actuels ne sont pas obligatoires, et ne reflètent pas la qualité technique du sonorisateur.

47
90 db spl !!! Pas trés ROCK'N ROLL l'histoire :(((
48

Hors sujet :

Citation : Les forts niveaux actuels ne sont pas obligatoires, et ne reflètent pas la qualité technique du sonorisateur.


...et vice versa...

Mais je suis assez d'accord sur ton post ^^
...attention quand je dis j'aime bien avoir un peu de niveau, c'est vraiment pour faire comprendre qu'un mix ça s'assume...ça se donne à entendre...si le public génère 85dB SPL de bruit ambiant (public bruyant mais assez courant sur des festivals de musiques actuelles en intérieur), il faut se placer au dessus et se garder une petite marge de dynamique...donc ça amène très vite à 95dB SPL voir 100 à la régie...mais je ne trouve pas ça gênant si "ce qui est donné à entendre" est agréable à écouter et que ça ne dure pas 4 heures...disons que sur un peu plus d'une heure ça reste très appréciable...
Et enfin un mix rock'n roll ne sonne pas nécessairement à 100dB SPL minimum à la régie...ça c'est sur...
Il n'empêche que même sur du jazz, c'est vraiment pas évident de descendre en dessous des 85dB SPL en moyenne quand même...enfin sauf si les musiciens sont vraiment très bons et que le public est très attentif...mais rien qu'une centaine de personnes qui ne tient pas en place sur son fauteuil ça fait quelques dB de trop...(c'est vrai c'est chiant le public en fait :mdr: )
...après sur de la conférence...c'est différent...l'assistance est souvent bien plus attentive...

49
J'ai assisté à un concert représentatif de chaque extrémité :

- Depeche Mode à Bercy : on était à l'opposé de la scène, peut-être à plus de 200 mètres. En plus de ne rien voir de ce qui se passait sur scène, à part un tout petit personnage qui gesticule de gauche à droite, le son a eu un mal fou à venir jusqu'à nous. A un tel point qu'on pouvait discuter en haussant à peine le ton pendant les morceaux. Difficile de rentrer dans le spectacle dans ces conditions. Bof bof

- Dream Theater au Zénith : dès les premières notes de guitare, grosse démangeaison dans les oreilles, qui se transformait en douleur à chaque fois que le chanteur partait dans les aigüs ou que le clavier chorussait. En sortant du concert, j'ai eu un voile auditif façon coton-tige pendant deux jours !

Donc +1 sur le fait qu'un niveau minimal est nécessaire pour assurer le show, mais sans tomber dans l'excès qui, de toute façon, transforme la musique en bouillie douloureuse et dangereuse pour l'auditoire.
50
Comme souvent dans ce genre de discussion, on a beaucoup défendu ou critiqué tel ou tel appareil. Pour certains, la renommée mondiale et l'utilisation des professionnels de renommée internationale est une preuve indiscutable, pour d'autres, la sortie d'un nouveau modèle rend le produit obsolète. Chacun justifie son point de vue par l'affirmation de sa compétence. Mais pour identifier efficacement un phénomène de Larsen, il faut mesurer sa fréquence et pour l'éliminer, il faut la filtrer. C'est un problème de mesure et de filtrage. Le reste, tout le reste, c'est du bavardage pour forums. Il y a des anti-Larsen plus ou moins automatiques destinés à résoudre nos problèmes. Ceux qui savent s'en servir sont satisfaits, les autres devront apprendre... à lire... la notice... en anglais. Contrairement à ce qui est souvent affirmé dans ce forum, les équipements chers ne sont pas toujours meilleurs que les autres mais la façon de les utiliser peut faire la différence.

Il y a 20 ans, j'avais un ordinateur 32 bits. Maintenant j'ai un magasin de farces et attrapes 64 bits.