EFFETS PSYCHO-ACCOUSTIQUES: mékéskessé?
- 24 réponses
- 12 participants
- 1 875 vues
- 1 follower
dwman
194
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Sujet de la discussion Posté le 18/08/2004 à 23:16:28EFFETS PSYCHO-ACCOUSTIQUES: mékéskessé?
Salut tout le monde je voulais simplement savoir ce qu'on entendait par effets psycho accoustiques!
Merci d'avance!
Merci d'avance!
Musicalement
Pidjy
7099
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
21 Posté le 21/12/2004 à 01:28:50
Citation : Qu'apelles tu par hors phase ?
que sa phase soit inversé par rapport au canal opposéCitation : queleque chose avoir avec l'opposition de phase ??
l'opposition de phase c'est justement quand lors d'une source stereo, un des canal a une phase inversée par rapport a l'autre.. quand les phase des deux canaux sont en opposition... CQFDIf you want to touch the sky, fuck a duck and try to fly
Mes remixes
Mon Facebook ma Life
SynTesla - Most Amazing Instrument
Mandolman
1347
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
22 Posté le 21/12/2004 à 01:35:41
Pidjy je te cherche
Bouzouki irlandais, Mandole, Cistre, Mandoline => http://cbom.free.fr
lo672
17
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
23 Posté le 16/02/2005 à 11:22:44
Slt !
Mais si, mais si, les effets psycho-acoustiques existent !!! C'est en fait des phénomènes d'illusions sonores liés aux limites de nos sens tout comme les effets d'optique !
Par exemple : les effets de masque... Une fréquence, un instrument sont masqués par d'autres... Ils sont pourtant là, mais on ne les entend plus... Le format mp3, par exemple, est basé sur l'idée de virer les informations que l'oreille n'entend pas pour alléger le fichier...
Des exemples plus marquants existent, notamment dans la musique contemporaine. Le compositeur qui s'est le plus intéressé aux phénomènes d'illusions sonores est Jean-Claude Risset, chercheur au CNRS, qui a inventé des sons célèbres où le son semble descendre ou monter à l'infini, des effets contradictoires ou le son son semble monter alors qu'il descend, etc... Cela s'appelle des sons paradoxaux...
Pour tous ceux que ça intéresse, allez écouter un exemple de ces sons sur : http://asa.aip.org/sound.html...
et http://auriol.free.fr/clefsons/ClefDesSons/ParadoxesJCR.htm
Enfin, un exemple tout con : les reverb ! On donne l'impression d'un espace grand ou petit avec un effet de réverbération. C de la pstycho-accoustique...
Ciao.
Lo.
Mais si, mais si, les effets psycho-acoustiques existent !!! C'est en fait des phénomènes d'illusions sonores liés aux limites de nos sens tout comme les effets d'optique !
Par exemple : les effets de masque... Une fréquence, un instrument sont masqués par d'autres... Ils sont pourtant là, mais on ne les entend plus... Le format mp3, par exemple, est basé sur l'idée de virer les informations que l'oreille n'entend pas pour alléger le fichier...
Des exemples plus marquants existent, notamment dans la musique contemporaine. Le compositeur qui s'est le plus intéressé aux phénomènes d'illusions sonores est Jean-Claude Risset, chercheur au CNRS, qui a inventé des sons célèbres où le son semble descendre ou monter à l'infini, des effets contradictoires ou le son son semble monter alors qu'il descend, etc... Cela s'appelle des sons paradoxaux...
Pour tous ceux que ça intéresse, allez écouter un exemple de ces sons sur : http://asa.aip.org/sound.html...
et http://auriol.free.fr/clefsons/ClefDesSons/ParadoxesJCR.htm
Enfin, un exemple tout con : les reverb ! On donne l'impression d'un espace grand ou petit avec un effet de réverbération. C de la pstycho-accoustique...
Ciao.
Lo.
aleskg
6
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
24 Posté le 18/02/2005 à 14:55:04
La psycho-acoustique ne se limite pas aux effets d'illusions. Le fait d'écouter/entendre/percevoir... enfin bref de faire fonctionner ses oreilles implique necessairement une analyse par le cerveau du signal transmis par le nerf auditif. Et là interviennent un nombre considérable d'influences (provenant d'autres sens, des expériences passés...) qui modifieront au final le jugement.
C'est une des raisons des interminables bastons sur quelles gamelles sont les plus neutres, quels synthés virtuels sont les plus fidèles, etc, etc...
Quand via certains protocoles poussés, on "élimine" les influences (enfin la plupart) beaucoup sont infoutus de faire la différence entre deux gamelles, deux cables, ou mêmes deux enregistrements différents.
C'est une des raisons des interminables bastons sur quelles gamelles sont les plus neutres, quels synthés virtuels sont les plus fidèles, etc, etc...
Quand via certains protocoles poussés, on "élimine" les influences (enfin la plupart) beaucoup sont infoutus de faire la différence entre deux gamelles, deux cables, ou mêmes deux enregistrements différents.
lo672
17
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
25 Posté le 21/02/2005 à 17:46:47
D'accord avec toi, mais je nuancerai les questions de goûts et les questions de perceptions. Cela a fait l'objet de quelques études et c'est encore bien flou ! Il est évident que notre vécu, culture, pratique musicale, etc. influs sur notre perception du son. Mais pour ce qui est des phénomènes psycho-accoustiques, je pense que l'on entend par là ce qui est de l'ordre plus objectif et qui correspond à la "normale" d'une majorité de personnes... Des fréquences masquées, par exemple, pourront être entendue par des oreilles extrêmement fines, mais la plupart ne les entendront pas... Et c'est aussi difficile à juger car si chacun a à peu près le même potentiel d'écoute, au sens morphologique et physique, il n'aura pas le même "entendre" (l'habitude d'un musicien ou d'un ingé son d'aller entendre ces fréquences, par ex.).
Sur les illusions sonores, entièrement d'accord. Mais je pense qu'elles donnent un bon et flagrant exemple de ces phénomènes...
@++
Lo.
Sur les illusions sonores, entièrement d'accord. Mais je pense qu'elles donnent un bon et flagrant exemple de ces phénomènes...
@++
Lo.
- < Liste des sujets
- Charte