Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques jours à une recrudescence de tentatives d'arnaques par hameçonnage (phishing) dans les petites annonces. Cliquez sur cette notification pour en savoir plus.
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
Structures & Praticables
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

Montage de structure carrée

  • 61 réponses
  • 17 participants
  • 10 169 vues
  • 16 followers
Sujet de la discussion Montage de structure carrée
Bonjour à tous,

Voilà donc j'ai vu quelques sujets similaires mais rien de bien précis.
Je souhaiterais réaliser un montage de telle façon à obtenir une architecture de 4m par 4m à 2m de haut comme décrit sur le dessin ci-dessous :



Le gris représente une toile, le rouge des embases lourdes, le vert des scans/lyres.
Je précise que c'est pour une utilisation en discomobile.

Il faudrait que ce soit de la structure carrée en 250 ou 290..
Je ne donne pas de budget car je voudrais voir ce que cela donne déjà comme ça, le moins cher c'est mieux bien sûr.

Les embases lourdes seraient pour équilibrer un minimum a la base de la structure.

Si vous pouviez donc m'aider pour choisir la marque et les pièces car je n'y connais pas grand choses. J'ai vu que ASD, Prolyte et Global Truss font du bon matériel mais je m'en remet à vous pour faire mon choix. Merci :D:
Afficher le sujet de la discussion
26
A mon avis il faudra que tu mettes deux embases lourdes sur les pieds avants pour évité que l'ensemble ne bascule.

Apres je ne sais pas vraiment si tout sa est tres bien niveau sécurité. Il faut voir quelle structure tu veux utiliser.

Et le fait que tu mettes l'avancé devant ne sera pas esthetique.

Dans quel but veux tu faire un pont comme celui ci. Je vois pas trop l'interet en fait.
27
Faudra que tes deux avancés soit plus lourde que les deux ponts avec les jeux de lumière. Et encore je c'est pas is ça sera stable.
28
C'est pour faire un pont en contre pour du concert.
je ne trouve pas que l'avancé soit inestetique :(
si je met les avancé sur les cotés cela serat aussi stable et resistant?
il y aurat aussi des lights en accroche sur l'avancé...(surtout si elle est au milieux)
29

Citation : Bonjour,j'ai une petite question qui a peut être déja était posée et qui s'éloigne un peu du sujet, mais est ce qu'il y a des risque si il y a une structure sur la piste de danse et que quelqu'un tribuche dessus (sans embase lourde)


Si tu parle d'un pied de grill en structure, alors non impossible de le démonter en trébuchant (ni même en faisant exprès, faudrait soulever le grill et tout..).

Citation : j'aurais vou lu savoir si j'ai besoin d'embases lourdes ( il me semble que non mais dans le doute...)


La c'est préférable, histoire de ne pas risquer de basculement. Disons que si tu as un mur derrière, tu pourra n'en mettre que 2, mais sinon 4 c'est plus sur.

Citation : Apres je ne sais pas vraiment si tout sa est tres bien niveau sécurité. Il faut voir quelle structure tu veux utiliser.


De la 290 c'est l'idéal, il n'y aura aucun problème de sécurité si les tableaux de charges sont respectés et que la structure est assemblée correctement.

Citation : Et le fait que tu mettes l'avancé devant ne sera pas esthetique.

Dans quel but veux tu faire un pont comme celui ci. Je vois pas trop l'interet en fait.


Je ne suis pas du même avis, je trouve ce montage beaucoup plus interessant que celui de LJ Oncogène. Je le garde en tête, ca pourra servir. :P:
30
Tu veux de la sturcture trio ou quatro ??

Et apres il faut voir ton budjet, parce que la sa va tres vite etre chère.

A mon avis le mieux niveau rigidité de l'ensemble c'est de mettre les avancé sur les cotés et quelles englobes les deux niveaux.
31
Hello,
Selon la configuration des embases lourdes et légères utilisées (manchons mâles ou femelles sur les embases, epaisseur des divers éléments etc...), il me semble tu risques de te retrouver avec un décalage de niveau non négligeable si tu n'utilises que deux embases lourdes. Prends-en plutôt 4 :clin:
32

Citation : Et apres il faut voir ton budjet, parce que la sa va tres vite etre chère



c'est pas pour faire un anniversaire a 200 euros hein.. :non:
:bravo:

bon sinon embase lourdes partout alors :(( :fache: j'savais bien qui faudrait qu'j'y passe un jour...putain c'est la galére ces trucs la a transporté et a manipuler...
33
Attend moi je vais t'expliquer comme c'est galère à transporter et manipuler un palan électrique de type CyberHoist avec module de contrôle de charge et 60m de chaine. :shootme:

ça c'est vraiment super lourd... l'embase lourde c'est le hors d'oeuvre :lol:
La preuve que la vitesse de la lumière est plus élevée que celle du son est que les gens ont souvent l'air brillant avant de paraître stupide !
34
Franchement, des embases lourdes pour ce genre de structure, c'est complètement inutile (à part éventuellement lors de la phase de montage).

Mais, en voyant une telle structure, je ne me fierais pas simplement au tableau des charges. Un tableau de charges, c'est bien gentil quand on a un montage plus ou moins isostatique (une poutre sur deux pieds de pont, voir un grill). Dans le cas du shéma fait par noisekino64, il va y avoir des effets d'ensemble qu'un simple tableau des charges ne permettra pas de contrôler.

En tous cas, il serait préférable de placer les "avancées" aux extrémités.

En effet, le problème dans le montage proposé est d'empêcher le basculement de l'ensemble de la structure. Théoriquement, il n'y a aucune raison que cela bascule puisque toutes les charges seront des charges verticales (poids propre de la structure et poids mort des appareils) et que la verticale passant par le centre de gravité passera forcément par la base de sustentation. Cependant, dans la pratique, il peut y avoir toutes une série de raison pour lesquelles il pourrait y avoir des charges horizontale (par exemple, la tension dans un câble accroché à la structure).
Si on imagine une charge horizonale qui à tendance à faire basculer le pont, celui-ci sera retenu par les "avancées". La barre horizontale de l'avancée sera donc mise en flexion. Sans calcul et au pif, je ne pense pas que cela posera le moindre problème. Par contre, le fait que cette avancée ne soit pas à l'extrémité, va mettre la poutre inférieur du pont en torsion ... et là, ça n'est pas bon du tout ! Impossible d'affirmer que cela posera ou non un problème (tout dépend également de la façon dont les charges seront réparties), mais, en tous cas, ce problème disparaît si on place les avancées aux extrémités.
35
Ou alors tu mets des contres-poids à l'arrière, environ 500Kg par pied... là ça risque plus de basculer vers l'avant !
La preuve que la vitesse de la lumière est plus élevée que celle du son est que les gens ont souvent l'air brillant avant de paraître stupide !
36
Je fais un petit correctif à ce que j'ai écris au dessus par rapport à l'intérêt des embases lourdes.

En faisant un petit calcul approximatif et en tablant sur 5 kg par mètre courant de structure, il ne faudrait que 24 kg de charge horizontale en haut de la structure pour la faire basculer vers l'avant. Si on place 200 kg de charge répartie sur chacune des deux barres de la structure, cette charge horizontale passe à 35 kg, ce qui est toujours particulièrement faible.
Le fait de placer 4 embases lourdes de 60 kg au quatre pied fait passer la charge maximum horizontale avant basculement de 35 kg à 123 kg ... ce qui est loin d'être négligeable comme je l'avais pensé à première vue.
Cependant, il est plus judicieux de ne charger que les pieds arrières. Une charge de 100 kg par pied arrière (donc, moins de lest que 60 kg sur tous les pieds), permet de passer la charge horizontale avant basculement à 150 kg.

En prenant la solution (quelque peu radicale de bilat0), on aurait une charge horizontale avant basculement de 612 kg. La structure sera déformée bien avant le basculement ... et il n'est peut-être pas évident de transporter 1 tonne de lest.

Un autre option consisterait à réaliser une petite avancée en structure vers l'avant. Une petite avancée d'un mètre suffirait à porter la charge horizontale à 144 kg sans la moindre embase ou contrepoids.

Une belle solution consisterait à mettre les avancées aux extrémités et déplacer la barre horizontale inférieur du pont de l'avant vers l'arrière (en gros, la barre inférieur relierait les "avancées". Dans ce cas, on arriverait à une charge horizonale de 145 kg sans embase, sans contrepoids et sans rien qui dépasse vers l'avant.
37
Fort intéressant Bemel !

Effectivement ma solution était tout à fait irréalisable ne serait-ce-que pour le transport mais c'était histoire de dire !

Comment as-tu calcul tout ça ??? Je suis preneur des formules !
La preuve que la vitesse de la lumière est plus élevée que celle du son est que les gens ont souvent l'air brillant avant de paraître stupide !
38
Voici d'abord un petit dessin de la proposition que j'imaginais en dernier lieu.

39
S'affiche pas :(
40
Pour le calcul, je vais prendre le dernier exemple (celui représenté sur mon dernier dessin).

Je vais décomposer la structure en différentes "tranches" en fonction de la distance qui sépare le centre de gravité de chaque pièce par rapport à la ligne de basculement.
Dans la première tranche, j'ai 7 éléments de 2 m (soit environs 70 kg) plus deux coins et deux té (disons 20 kg) et la charge répartie sur la barre haute (disons 200 kg). Nous avons donc, 290 kg dans cette tranche. Dans cette tranche, si on prend n'importe quel élément, la verticale qui passe par le centre de gravité est à une distance de 0,145 m de la ligne de basculement. On multiplie ces deux valeurs : 290 kg * 0.145 m = 42.05 kgm. Dans la tranche suivante, on va considérer les deux petites barres horizontales et on fait la même chose : 20 kg * 1.29 m = 25.80 kgm. Et, enfin, dans la dernière tranche, il reste 5 éléments de 2 m (soit 50 kg), deux coins (disons 10 kg) et la chage répartie sur la barre inférieur (donc 200 kg), ce qui nous fait un total de 260 kg, avec un "bras de levier" de 2.645 m, ce qui fait un "couple" de 687.7 kgm.
La somme de tous ces couples est de 755.55 kgm, ce qui correspond au couple de basculement.
Si on divise ce couple par la hauteur maximum de la structure (5.21 m), on retrouve une force de 145 kg qui est donc la force qu'il faudrait exerver au point haut de la structure pour la faire basculer.

(Les puristes m'excuseront de travailler en kg et non en N)
41

Citation : Pour le calcul, je vais prendre le dernier exemple (celui représenté sur mon dernier dessin).



qui ne s'affiche pas ;)
42


Ce n'est pas réalisable comme ça car avec les angles, la barre du bas ( horizontal) sera plus longue que la partie du haut ;)
43
Effectivement djem, ça pourrait poser un problème avec des élements habituels. Cependant, si on voulait vraiment réaliser cette structure (ce que je ne conseille pas, mais bon), on pourrait très bien trouver une astuce, comme, par exemple :

1. Dans certaines marques, il existe des éléments de 710 mm de longueur prévu justement pour palier à ce genre de problème.
2. Si ce genre d'élément n'existe pas, on pourrait très bien placé deux T également dans la structure suppérieur, soit, avec le moignon dirigé vers l'arrière pour qu'il ne soit pas trop visible, soit, par exemple, vers le bas et en profité pour y accrocher une lyre (et, pourquoi pas, le prolonger d'un morceau d'un mètre pour accentuer cela).
3. On pourrait également utiliser des cubes plutôts que des T et placer également deux cubes dans la poutre suppérieur.
4. Sans doute d'autres astuces auxquelles d'autres auront pensé.
44
Et voilà un petit schéma pour illustrer le calcul :



(40 + 200 + 20 + 10 + 20) X 0.145 + 20 X 1.290 + (40 + 200 + 20) X 2.645
---------------------------------------------------------------------------------------- = 145
5.210

EDIT : le schéma n'est pas très visible, mais il se trouve sur mon profil
45

Citation : Le fait de placer 4 embases lourdes de 60 kg au quatre pied fait passer la charge maximum horizontale avant basculement de 35 kg à 123 kg


Ca me semble tout à fait suffisant pur assurer la sécurité, je vois mal un cable électrique éxercer une force de plus de 120Kg, à l'horizontale qui plus est.. :P:
46

Citation : Ca me semble tout à fait suffisant pur assurer la sécurité



Je suis bien d'accord, c'est pourquoi j'avais précisé

Citation : Je fais un petit correctif à ce que j'ai écris au dessus par rapport à l'intérêt des embases lourdes.



Par contre, je pense qu'il faut rester prudent et qu'une poussée d'une centaine de kilo en tête de structure peu être suffisant, mais surement pas exagéré.

Il y a des tas de paramètres impossible à prendre en compte et qui peuvent jouer. Par exemple, avant que la structure ne soit chargée par 400 kg de matériel, la force nécessaire au basculement n'est que de 100 kg au lieu des 123 kg. Dans mon calcul, je me suis basé sur le fait que le poids des projecteurs était au centre de la poutre (c'est à dire, au centre du carré). Dans la pratique, ce n'est pas possible, et si les gammelles sont accrochées à la barre du devant, on passe, par exemple de 123 kg à 114 kg ... pire, si on monte le matériel en porte à faux vers l'avant (de 20 cm), on tombe même à 98 kg.
Pour mon calcul, j'ai tablé sur des embases de 60 cm de diamètre et donc, un débordement de 155mm. S'il n'y avait pas se débordement, on passerait de 123 kg à 99 kg.
Bien entendu, tous ces aléas peuvent arriver en même temps et si l'on a, par exemple, des gammelles montées avec un léger porte à faux et une embase non-débordante, on peut chutter à 84 kg.
Et il y a bien entendu des tas d'autres facteurs : si la structure n'est pas tout à faire verticale, par exemple, cela peut également avoir une influence.

Il y a toujours de petites différences entre le modèle mathématique et sa réalisation pratique. Mais il y a également de grosses imprécisions sur les charges. Qu'est-ce que ça peut représenter un homme qui monte sur la structure en appuyant une échelle ? Quelqu'un qui pert l'équilibre en accrochant un lyre et se rattrape de manière un peu brutale à la structure ? Un câble plus ou moins tendu horizontalement présente une charge horizontale bien plus grande que verticale ...

Tout ça pour dire qu'il faut rester quand même très prudent parce qu'on ne peut pas tout contrôler, tout calculer, tout vérifier ... alors, faut prendre de la sécurité.
47
Je viens de modéliser sur ordinateur un élément de structure de 2 m de long en aluminium AW6082T6 (comme celle de chez Milos) avec des tubes principaux de 50 mm de diamètre et 2 mm d'épaisseur, et des tubes secondaires de 16 mm de diamètre et de 2 mm d'épaisseur.

Je considère une charge de 100 kg horizonalement sur le dessus de la structure à une des deux extrémités.

Cette charge va avoir tendance à faire basculer la structure vers l'avant. Elle sera retenue par les "avancées". Si on imagine qu'on enlève la petite colonne de l'avancée et qu'un homme se met à la place de la colonne. Lorsqu'il n'y a pas de charge horizonale, l'homme n'aura rien à porté (une dizaine de kilo dû au poids des petites barres horizonale des "avancées". Mais si l'on pousse horizontalement avec une force de 100 kg sur le dessu de la structure, notre homme va devoir pousser avec une force d'environs 200 kg pour retenir la structure !
Le fait qu'il pousse avec une force de 200 kg sur ce morceau de poutre va mettre celle-ci en flexion (la faire légèrement plier).
Que les avancées soient au milieu de la poutre ou à l'extrémité ne change rien au problème de la flexion de cette poutre.
Il est impossible de calculer manuellement l'effet que cette flexion peut provoquer à l'intérieur de la matière, mais une simulation par ordinateur peut nous donner une idée : 62 MPa à l'endroit le plus critique.
Sachant que l'aluminium AW6082T6 peut résister à environs 250 MPa, on voit qu'on est encore loin de la limite.
Par contre, dans le cas où les avancées sont reliées au milieu de la poutre, cette poutre va subir de la torsion entre l'endroit ou l'avancée s'attache et l'endroit ou elle s'attache sur la colonne extérieur.
Une simulation par ordinateur de cette poutre nous donne une idée de la tension qu'il peut y avoir dans la matière : 194 MPa. Sachant que l'euro-code impose un coéficient de sécurité d'1.5 ... on voit qu'on dépasse déjà la limite préconisée par la norme, bien qu'on atteind théoriquement pas la rupture. Cela dit, c'est joué avec le feu !!
De plus, la poids des projecteurs sur cette poutre va faire fléchir cette dernière et créer, dans ce même élément, également des tensions. Bien sûr, toutes les tensions ne s'additionne pas simplement ... mais bon, dans un calcul complet on devrait calculer l'interraction entre tous les efforts sur la structure (le poids de la structure elle-même, le poids mort de machine, l'effet d'une échelle, le poids du câblage, ... etc ...) Et, quand on voit qu'un seul effet produit déjà une tension égale à 80% de la tension maximum autorisée (et sans tenir compte du coéficient de sécurité), on peut donc se dire que ça n'est vraiment pas une bonne piste !!
Donc, si tu veux réaliser ton montage en plaçant les "avancées" aux extrémités, tu peux y aller sans trop de problème. Si tu veux absolument les mettres comme tu l'as prévu, il faudrait faire un calcul un peu plus précis, vérifier l'état du matériel, des goupilles ... etc afin d'éviter tout risque de ce côté car on est très proche de la rupture, et mettre en place des mesures pour éviter tout ce qui pourrait introduire des tensions supplémentaire. Il faudra plus que probablement passer à une structure plus importante afin de rester avec une marge de sécurité raisonnable.
48
Comme quoi... être rigger est un métier qui demande un peu plus de connaissance qu'une simple logique...
La preuve que la vitesse de la lumière est plus élevée que celle du son est que les gens ont souvent l'air brillant avant de paraître stupide !
49
C'est claire, très intéressant Bemel :)
.
J'aurais fait le truc sans meme me poser la question, j'aurais mis des embase lourde, mais j'aurais pas imaginer à qu'elle point certain parametre peuve jouer
50
Je suis preneur pour ta derniére solution bemel :bravo: (ton dessin)
effectivement ça peut étre mieux que ce que j'avais imaginé a la base