Commentaires sur le test : Test d’Izotope Ozone Advanced 11

On adore­rait surtout qu’au lieu de se cali­brer sur une partie de quelques secondes d’un mix, la plus dense, le soft puisse le comprendre dans son entier, sachant que les trai­te­ments qui sont valables sur le refrain le plus fort d’une chan­son, avec ses sections cuivres, cordes, ses chœurs et ses guitares hurlantes, ne sont pas forcé­ment ceux qui sont perti­nents lors de sa petite intro guitare/voix et que c’est bien pour cela qu’en maste­ring comme en mixage, on recourt aussi à des auto­ma­tions.

cette überbrillance

j'ai toujours eu l'impression que c'est un comble d'avoir des outils graphique limités à ce point dans Ozone

Perso, ce que vient sanctionner le 9/10, ce n'est pas l'assistant qui n'est que 10% de l'intérêt d'Ozone, peut-être même moins. Car on a dans Ozone Advanced des plug-ins qui frisent la perfection du point de vue ergonomique comme fonctionnel (Imager par exemple) et qui n'ont pas d'équivalent sur le marché (Tonal Balance Control, Low End Focus, etc.), tandis que le soft gère des choses comme l'usage de références, un préaperçu des encodages, du M/S partout. Et j'insiste encore : la possibilité d'agir quasiment partout en multibande et M/S bien sûr, mais aussi sur une séparation transitoire/sustain.

En face, on a quoi en alternative qui soit aussi complète et ergonomique ? Un bundle melda, sans doute, qui sera plus complexe à utiliser et qui reviendrait bien plus cher à l'achat pour disposer de toutes ces fonctions, même en tablant sur l'Eternal Madness... Sonible ensuite pour le côté Assistant même s'il manque de quantité de choses qu'on a ici, Pour le reste : nada. Chez personne, y compris Fabfilter qui, en dépit d'outils très bien pensés et d'une ergonomie novatrice en son temps, peine vraiment à se renouveler et en propose moins pour beaucoup plus cher. Du coup, je vois bien les défauts d'Ozone 11, mais sachant que pour moi la séparation transitoires/sustain est un game changer (peu de soft changent la façon de travailler des pros : SplitEQ fut de ceux-là, avec Soothe, RX et Melodyne), vient aussi un moment la notion de rapport qualité/prix. Tout ça pour 300 balles en outre ? Je le redis sur le plan pécuniaire cette fois : il n'y a personne en face, le plus grand concurrent d'Ozone 11 demeurant Ozone 10. Quant à savoir si la mise à jour se justifie : à chacun de voir comment il valorise les apports. Vu le faible coût du logiciel, un pro ne se posera pas longtemps la question, sachant qu'Ozone est utilisé par la plupart des ingés mastering, en complément de plein d'autres choses évidemment (et du hard surtout), parce qu'il est LA toolbox pratique à avoir côté logiciel et que son Maximizer comme son Imager sont devenus des petites références parmi d'autres. Ça ne veut pas dire que c'est le meilleur partout, mais à ce prix là... Voilà pourquoi 9/10 même si l'Assistant semble plus taillé pour le Hip hop et l'EDM dans ses partis pris et que, comme dit dans le test, on aimerait bien pouvoir orienter son esthétique.

Je précise qu'au fil du temps, gagnant en expérience, je me suis équipé plein de plug-ins comme alternatives à des modules d'Ozone, perdant en simplicité mais gagnant en résultat. Soothe, Gulfoss et Weiss Deesser plutôt que Stabilizer/Clarity, SmartLimit plutôt que Maximizer, StageOne 2 à la place d'Imager, Spectre plutôt que l'exciter, Softube Tape ou Kazrog Iron pour le mojo analo, Metric A/B pour les références, etc. etc. Seulement voilà, à force, je dois en être à plus de 2000 balles de plugs. :D

Donc voilà, pour ce que ça fait comme ça le fait à 300 balles : 9/10. Même si je comprends tout à fait les réserves que je p artage sur l'Assistant.