Passer de Ozone 5 à Ozone 8? j'hésite...
- 16 réponses
- 6 participants
- 2 487 vues
- 4 followers
Matt Trakker
1456
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Bonjour,
j'arrive presque à la fin de ma période d'essai d'ozone 8, et je suis utilisateur de ozone 5 depuis 5 ans.
J'ai simulé l'achat sur le site de izotope, et ça me reviendrait à 120 euros, ce qui n'est pas énorme, mais bon est-ce que ça vaut vraiment le coup? je me tate:
ce qui est mieux:
-selon certains, l'algorythme du maximizer a été amélioré.
- la fonction "auto gain" qui permet de ne pas être abusé par l'augmentation de volume lorsqu'on compare avant/apres effet est mieux gérée que sur le 5.
mais ce qui est moins bien:
- je deteste le nouveau design utilisé par izotope pour ses produits, que ce soit neutron ou ozone. je trouve que les polices sont trop petites, et les fréquences sont illisibles sur l'analyseur de spectre (gris foncés sur fond noir, non mais allo quoi!!!)
- le réglage est plus délicat, car avec la souris on a du mal à choisir un nombre qui tombe musicalement rond, genre 440hz et pas 438 et hop on passe à 443.8 alors que je voulais ma caler sur 440! et si on entre la valeur au clavier, il nous propose 5 chiffres après la virgule, ce qui oblige à effacer des chiffres pour mettre un .0 à la fin. ça n'a l'air de rien mais quand vous faites ça sur plusieurs valeurs au bout d'un moment on perd pas mal de temps (et surtout, le gars qui m'explique que régler l'EQ à 54.5699Hz au lieu de 54.000 ça change grand chose au son, je lui file un gâteau! donc quel est l'utilité??)
- l'affichage de tous les réglages d'EQ en une seule fois n'est pas aussi pratique que sur le 5, surtout pour ceux qui bossent en Mid/side.
- on ne sait pas clairement si le dither est activé ou pas, et pour le "true peak" si on ne pense pas à cliquer dessus pour l'allumer en bleu, il est inactif. je me suis fait avoir deux fois déjà... Mais qui voudrait que le TP ne soit pas actif?? c'est débile! (à moins qu'on cherche à préserver des ressources CPU, au quel cas OK mais bon...)
Ce qui malheureusement ne change pas:
- c'est toujours un plugin 32 bits (on croit que c'est du 64 mais non, c'est un plugin 32 bits utilisable dans un DAW 64 bits et donc sur un OS 64 bits)
- toujours pas possible en plein écran ou de le "réduire" pour qu'il prenne moins de place tout en montrant ce que l'on veut continuer à voir.
Donc si je récapitule, payer 120 balles pour avoir un Maximizer qui -a priori- est meilleur, j'avoue que j'hésite. je dis A priori car pour le moment je n'ai pas trouvé de différence en terme de son. je vais faire un dernier test demain soir: "masteriser" un même mix en utilisant 100% ozone 8 sur le premier fichier, et tout sauf le maximizer de Ozone 5 + le maximizer Oz8 sur le deuxième fichier, pour essayer de voir jusqu'à combien je peux descendre le seuil avant d'avoir de la distortion, et ensuite ecouter ces deux fichiers masters dans plusieurs situations pour me faire une idée. Si vraiment je ne vois (n'entends) rien de notable, je ferai l'impasse et j'attendrai de tester la version 9
Si quelqu'un a aussi eu l'occasion d'utiliser les deux versions, et qu'il a trouvé de bonnes raisons pour faire l'upgrade, merci de partager, je suis peut etre passé à coté d'un truc!
j'arrive presque à la fin de ma période d'essai d'ozone 8, et je suis utilisateur de ozone 5 depuis 5 ans.
J'ai simulé l'achat sur le site de izotope, et ça me reviendrait à 120 euros, ce qui n'est pas énorme, mais bon est-ce que ça vaut vraiment le coup? je me tate:
ce qui est mieux:
-selon certains, l'algorythme du maximizer a été amélioré.
- la fonction "auto gain" qui permet de ne pas être abusé par l'augmentation de volume lorsqu'on compare avant/apres effet est mieux gérée que sur le 5.
mais ce qui est moins bien:
- je deteste le nouveau design utilisé par izotope pour ses produits, que ce soit neutron ou ozone. je trouve que les polices sont trop petites, et les fréquences sont illisibles sur l'analyseur de spectre (gris foncés sur fond noir, non mais allo quoi!!!)
- le réglage est plus délicat, car avec la souris on a du mal à choisir un nombre qui tombe musicalement rond, genre 440hz et pas 438 et hop on passe à 443.8 alors que je voulais ma caler sur 440! et si on entre la valeur au clavier, il nous propose 5 chiffres après la virgule, ce qui oblige à effacer des chiffres pour mettre un .0 à la fin. ça n'a l'air de rien mais quand vous faites ça sur plusieurs valeurs au bout d'un moment on perd pas mal de temps (et surtout, le gars qui m'explique que régler l'EQ à 54.5699Hz au lieu de 54.000 ça change grand chose au son, je lui file un gâteau! donc quel est l'utilité??)
- l'affichage de tous les réglages d'EQ en une seule fois n'est pas aussi pratique que sur le 5, surtout pour ceux qui bossent en Mid/side.
- on ne sait pas clairement si le dither est activé ou pas, et pour le "true peak" si on ne pense pas à cliquer dessus pour l'allumer en bleu, il est inactif. je me suis fait avoir deux fois déjà... Mais qui voudrait que le TP ne soit pas actif?? c'est débile! (à moins qu'on cherche à préserver des ressources CPU, au quel cas OK mais bon...)
Ce qui malheureusement ne change pas:
- c'est toujours un plugin 32 bits (on croit que c'est du 64 mais non, c'est un plugin 32 bits utilisable dans un DAW 64 bits et donc sur un OS 64 bits)
- toujours pas possible en plein écran ou de le "réduire" pour qu'il prenne moins de place tout en montrant ce que l'on veut continuer à voir.
Donc si je récapitule, payer 120 balles pour avoir un Maximizer qui -a priori- est meilleur, j'avoue que j'hésite. je dis A priori car pour le moment je n'ai pas trouvé de différence en terme de son. je vais faire un dernier test demain soir: "masteriser" un même mix en utilisant 100% ozone 8 sur le premier fichier, et tout sauf le maximizer de Ozone 5 + le maximizer Oz8 sur le deuxième fichier, pour essayer de voir jusqu'à combien je peux descendre le seuil avant d'avoir de la distortion, et ensuite ecouter ces deux fichiers masters dans plusieurs situations pour me faire une idée. Si vraiment je ne vois (n'entends) rien de notable, je ferai l'impasse et j'attendrai de tester la version 9
Si quelqu'un a aussi eu l'occasion d'utiliser les deux versions, et qu'il a trouvé de bonnes raisons pour faire l'upgrade, merci de partager, je suis peut etre passé à coté d'un truc!
Un exemple de mes compos/remixes sur Youtube https://www.youtube.com/watch?v=zMlU-HKF2bA
[ Dernière édition du message le 27/02/2018 à 21:35:37 ]
- 1
- 2
Anonyme
Si tu n'entends pas de différence sonore entre l'ozone 5 et 8 alors garde le 5. Toutefois sur l'ozone 8 le design n'est peut-être pas mieux mais le son est logiquement un chouilla meilleur que le 5. Encore une fois si tu n'entends aucune différence, garde tes 120 euros et à la limite mets les dans un autre truc 
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
Matt Trakker
1456
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Merci les gars
Bon alors j'ai fait mon test. Voici le protocole: j'ai pris mon meilleur mix (je dis pas qu'il est bon, mais c'est mon meilleur) et je l'ai "masterisé" avec seulement Ozone 8 (EQ1/dyn/stereo imager/EQ2/maximizer). Voici les réglages du maximizer: margin=-0.3dB / true peak OK / mode IRC4 (transicents) et character à 0.5 / seuil à -12.7dB stero link ON à 100% et 0% pour les transcients link ou chépaquoi.
export de la piste Master
ensuite, j'ai pris le même mix, j'ai désactivé le maximizer de ozone 8 et j'ai ajouté au bus master un ozone 5 avec seulement le module maximizer, que j'ai réglé comme ceci: mode IRC2 / character 0.5 (very fast) / margin -0.3dB / stero link ON à 100% intersample detection ON et seuil à -12.7dB.
Export du master.
PS: pourquoi j'ai pas utilisé le IRC3 dans ozone 5? normalement c'est celui que j'utilise, mais là, avec à la fois ozone 5 et 8 sur le meme projet ça craquait de partout, donc le IRC2 est moins gourmand j'ai donc utilisé ce mode pour le test. Avec du recul j'aurais pu modifier la taille des buffers mais bon tant pis.
Ensuite, j'ai ouvert un nouveau projet vide, où j'ai importé ces deux morceaux, que j'ai comparé en utilisant la fonction très pratique de "solo exclusif" de Sonar, qui permet de passer d'une piste à l'autre sans blanc et sans "pop". j'ai ensuite comparé "visuellement" en utilisant divers outils.
dans SPAN: tout est pareil, sauf le Max Crest Factor qui a une difference infime sur chaque canal.
MLoudnessAnalyzer: le master fait avec le maximizer d'ozone 5 et plus fort de 0.01 dB.
Youlean loudness analyzer: le master fait avec le maximizer d'ozone 5 est plus fort de 0.1 dB.
j'ai ensuite écouté en boucle diverses parties du morceaux, à la fois sur mes moniteurs (fostex PM1) et au casque (AKG K702). Et bien, je n'entend absolument AUCUNE différence!!!!! que ce soit en terme de fréquence ou d'effet de pompe ou de kick qui ressort, tout est PAREIL.
Je vais faire un troisième Master en utilisant la fonction de maintien des transcients de l'IRC4 de ozone 8 que je vais régler à 100% pour voir si 1 elle apporte un plus qui s'entend, et 2 si ça rend mieux qu'un master fait avec Ozone 5.
Voilà, le message est un peu long mais si ça peut aider d'autres personnes qui se posent la même question que moi... Donc pour le moment, est-ce qu'il faut upgrader? je dirai "Non"...
Bon alors j'ai fait mon test. Voici le protocole: j'ai pris mon meilleur mix (je dis pas qu'il est bon, mais c'est mon meilleur) et je l'ai "masterisé" avec seulement Ozone 8 (EQ1/dyn/stereo imager/EQ2/maximizer). Voici les réglages du maximizer: margin=-0.3dB / true peak OK / mode IRC4 (transicents) et character à 0.5 / seuil à -12.7dB stero link ON à 100% et 0% pour les transcients link ou chépaquoi.
export de la piste Master
ensuite, j'ai pris le même mix, j'ai désactivé le maximizer de ozone 8 et j'ai ajouté au bus master un ozone 5 avec seulement le module maximizer, que j'ai réglé comme ceci: mode IRC2 / character 0.5 (very fast) / margin -0.3dB / stero link ON à 100% intersample detection ON et seuil à -12.7dB.
Export du master.
PS: pourquoi j'ai pas utilisé le IRC3 dans ozone 5? normalement c'est celui que j'utilise, mais là, avec à la fois ozone 5 et 8 sur le meme projet ça craquait de partout, donc le IRC2 est moins gourmand j'ai donc utilisé ce mode pour le test. Avec du recul j'aurais pu modifier la taille des buffers mais bon tant pis.
Ensuite, j'ai ouvert un nouveau projet vide, où j'ai importé ces deux morceaux, que j'ai comparé en utilisant la fonction très pratique de "solo exclusif" de Sonar, qui permet de passer d'une piste à l'autre sans blanc et sans "pop". j'ai ensuite comparé "visuellement" en utilisant divers outils.
dans SPAN: tout est pareil, sauf le Max Crest Factor qui a une difference infime sur chaque canal.
MLoudnessAnalyzer: le master fait avec le maximizer d'ozone 5 et plus fort de 0.01 dB.
Youlean loudness analyzer: le master fait avec le maximizer d'ozone 5 est plus fort de 0.1 dB.
j'ai ensuite écouté en boucle diverses parties du morceaux, à la fois sur mes moniteurs (fostex PM1) et au casque (AKG K702). Et bien, je n'entend absolument AUCUNE différence!!!!! que ce soit en terme de fréquence ou d'effet de pompe ou de kick qui ressort, tout est PAREIL.
Je vais faire un troisième Master en utilisant la fonction de maintien des transcients de l'IRC4 de ozone 8 que je vais régler à 100% pour voir si 1 elle apporte un plus qui s'entend, et 2 si ça rend mieux qu'un master fait avec Ozone 5.
Voilà, le message est un peu long mais si ça peut aider d'autres personnes qui se posent la même question que moi... Donc pour le moment, est-ce qu'il faut upgrader? je dirai "Non"...
Un exemple de mes compos/remixes sur Youtube https://www.youtube.com/watch?v=zMlU-HKF2bA
[ Dernière édition du message le 28/02/2018 à 23:54:20 ]
Anonyme
L'ozone 8 apportera plus d'outils pour le mixage et mastering mais je pense que point de vue qualité sonore c'est exactement le même que l'ozone 5. Donc si tu n'as pas besoin de plus d'outils, garde l'ozone 5 et à la limite dépense dans un autre plugin
Matt Trakker
1456
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Alors le verdict est sans appel, tu as raison Felip, au niveau "son" c'est tout à fait pareil, j'ai même pété un cable en pensant que j'écoutais les trois mêmes fichiers, il a fallu que je zoom à mort sur les formes d'ondes pour me convaincre que les deux maximizers et le reglage "emphasis transcients" de ozone 8 changeaient quelque chose, mais à l'oreille c'est quasiment imperceptible, du moins avec MON matos. (petite précision que je n'ai pas donné tout à l'heure, j'ai fait les exports en 88.2Khz/24bits sans dithering (car pas de changement de la profondeur de bits justement).
Donc oui comme je n'ai pas besoin de plus d'outils, je vais garder mes 120 euros.
j'ai rien de spécial à acheter mais bon voilà on attendra la V9
Donc oui comme je n'ai pas besoin de plus d'outils, je vais garder mes 120 euros.
j'ai rien de spécial à acheter mais bon voilà on attendra la V9 Un exemple de mes compos/remixes sur Youtube https://www.youtube.com/watch?v=zMlU-HKF2bA
Anonyme
Qui sait le futur v9 seras bien mieux 
.
.
Vince_
22790
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Ce genre d'outil n'est utilisable que pour du Maoiste très averti ou c'est jouable pour un home studiste du dimanche bissextile ?
je suis preneur si vous avez un plug in, voir freeware qui permette de réhausser un peu le niveau d'un mix Reason par ex ( un genre de normalizer améliorer quoi )
Junichi's remix rap français////////////////Check rap français Vos avis ici
Matt Trakker
1456
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Ozone peut petre utilisé aussi par les semi-pros que par les amateurs, après c'est la façon dont le plugin est utilisé qui fera la différence
ozone c'est deux EQ, un multicomp, un maximizer, un stereo enhancer et un exciteur d'harmoniques. Tous ces outils existent en freeware, mais bien sûr il faut bien chercher avant de trouver une qualité similaire en gratuit. Franchement ça peut paraitre un peu cher sur le coup mais c'est un outils qui dure longtemps (la preuve je suis toujours sur ozone 5)
ozone c'est deux EQ, un multicomp, un maximizer, un stereo enhancer et un exciteur d'harmoniques. Tous ces outils existent en freeware, mais bien sûr il faut bien chercher avant de trouver une qualité similaire en gratuit. Franchement ça peut paraitre un peu cher sur le coup mais c'est un outils qui dure longtemps (la preuve je suis toujours sur ozone 5)
Un exemple de mes compos/remixes sur Youtube https://www.youtube.com/watch?v=zMlU-HKF2bA
Vince_
22790
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
cher à mon avis, c'est relatif. Pour les pros semis pros, c'est de la gnognotte pas loin du vol, pour un amateur, c'est peut être un peu du luxe et sous exploité probablement.
Sauf preuve du contraire, je suis en amateur et saurait me contenter d'un bouton " normaliser " sur Audacity pour le moment.
Sauf preuve du contraire, je suis en amateur et saurait me contenter d'un bouton " normaliser " sur Audacity pour le moment.
Junichi's remix rap français////////////////Check rap français Vos avis ici
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2