aide demandée Qcon pro et protools 10 = galère
- 31 réponses
- 14 participants
- 9 601 vues
- 14 followers
Afficher le sujet de la discussion
PROTOOLS daigne reconnaitre QCON PRO- 1
- 2
Romjé
1999
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Circle64
20
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 11 ans
Bonjour, nouvel utilisateur du forum (mais lecteur assidu en mode hors ligne depuis des années 
Avant de créer un nouveau sujet je me permets de rebondir sur ton post Romjé, si je comprends bien sur la Qcon Pro, le master fader ne fonctionne pas du tout sous Protools 10 ?
(je pensais que le master fader "physique" de la Qcon n'était qu'un fader de plus et qu'il suffisait de créer un fader master virtuel sous Protools en piste 9 pour qu'il communique bien avec le 9ièm sur la Qcon...
)
Merci d'avance pour ta réponse...
Aussi, je travaille sous Protools 10 & 11 (non HD) et avant de valider mon achat Qcon Pro j'aimerai vraiment avoir le retour d'utilisateur Protools sur le fonctionnement général de la surface sous ce Daw, j'ai parcouru les forums mais ça part dans tous les sens, est ce qu'il est judicieux que j'ouvre un nouveau sujet pour que les utilisateurs de Protools 11 / Qcon Pro puissent y déclarer leurs beugs ?
Merci !
Bruno
Avant de créer un nouveau sujet je me permets de rebondir sur ton post Romjé, si je comprends bien sur la Qcon Pro, le master fader ne fonctionne pas du tout sous Protools 10 ?
(je pensais que le master fader "physique" de la Qcon n'était qu'un fader de plus et qu'il suffisait de créer un fader master virtuel sous Protools en piste 9 pour qu'il communique bien avec le 9ièm sur la Qcon...
)Merci d'avance pour ta réponse...
Aussi, je travaille sous Protools 10 & 11 (non HD) et avant de valider mon achat Qcon Pro j'aimerai vraiment avoir le retour d'utilisateur Protools sur le fonctionnement général de la surface sous ce Daw, j'ai parcouru les forums mais ça part dans tous les sens, est ce qu'il est judicieux que j'ouvre un nouveau sujet pour que les utilisateurs de Protools 11 / Qcon Pro puissent y déclarer leurs beugs ?
Merci !
Bruno
Romjé
1999
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Circle64
20
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 11 ans
Coucou et merci Jérôme,
Tu as raison, j'ai trouvé ce weekend des vidéos PT11 contrôlé par la Qcon Pro.
Dans l'une de ces vidéos on voit bien le mec commander le master fader PT dans un des 8 fader physique de la QconPro, mais pas avec le fader dédié master.
Je comprends enfin un peu mieux cette histoire de protocole qui à la base ne prévoit pas cette fonction pour les surfaces dédiées PT.
(on voit de tout par contre , un mec à réussi à mapper PT en midi avec des consoles pas prévu pour il me semble...mais c'est une prise de tête niveau paramétrage...
)
Là par exemple : https://www.youtube.com/watch?v=r-CiAzBZTUo
Bon tant pis pour ce master fader, les autres fonctions semblent ok et la QconPro imbattable rapport qualité prix
, je valide ma commande QconPro et je reviendrai fin de semaine pour décrire la chose sous PT11 qui sait si ça peut servir à d'autres.
A toute et merci !
Tu as raison, j'ai trouvé ce weekend des vidéos PT11 contrôlé par la Qcon Pro.
Dans l'une de ces vidéos on voit bien le mec commander le master fader PT dans un des 8 fader physique de la QconPro, mais pas avec le fader dédié master.
Je comprends enfin un peu mieux cette histoire de protocole qui à la base ne prévoit pas cette fonction pour les surfaces dédiées PT.
(on voit de tout par contre , un mec à réussi à mapper PT en midi avec des consoles pas prévu pour il me semble...mais c'est une prise de tête niveau paramétrage...
) Là par exemple : https://www.youtube.com/watch?v=r-CiAzBZTUo
Bon tant pis pour ce master fader, les autres fonctions semblent ok et la QconPro imbattable rapport qualité prix
, je valide ma commande QconPro et je reviendrai fin de semaine pour décrire la chose sous PT11 qui sait si ça peut servir à d'autres.A toute et merci !
Ronerone
1205
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
ah ben je suis preneur de ton retour d'expérience. Je suis sous PT11 avec Qcon Pro et même si l'usage des faders est un "mieux" considérable dans mon usage, y a quand même des trucs qui m'agacent (parkinson).
J'ai l'impression d'avoir plein de boutons mais beaucoup ne servent pas... ou alors je ne sais pas m'en servir.
Je pense que ce qui me déçoit le plus, c'est l'affichage: pour aller paramétrer un effet avec la surface, c'est quand même pas intuitif. mais c'est surement lié au HUI. Idem pour le fait de ne pas afficher automatiquement l'effet en cours d'édition, chose que fait cubase.
Ah, un truc que j'ai pas trouvé tout de suite, mais qui est promordial, plutôt que de se cogner le défilement de toutes les pistes avec les boutons "bank":
Pour aller mapper les pistes avec la surface à partir d'une certaine piste, il suffit de faire SHIFT + click droit sur la première piste à mapper, "clocloclock", le défilement se fait tout seul, c'est quand même nettement plus pratique.
J'ai l'impression d'avoir plein de boutons mais beaucoup ne servent pas... ou alors je ne sais pas m'en servir.
Je pense que ce qui me déçoit le plus, c'est l'affichage: pour aller paramétrer un effet avec la surface, c'est quand même pas intuitif. mais c'est surement lié au HUI. Idem pour le fait de ne pas afficher automatiquement l'effet en cours d'édition, chose que fait cubase.
Ah, un truc que j'ai pas trouvé tout de suite, mais qui est promordial, plutôt que de se cogner le défilement de toutes les pistes avec les boutons "bank":
Pour aller mapper les pistes avec la surface à partir d'une certaine piste, il suffit de faire SHIFT + click droit sur la première piste à mapper, "clocloclock", le défilement se fait tout seul, c'est quand même nettement plus pratique.
Circle64
20
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 11 ans
Ronerone
1205
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Salut Circle64,
Merci pour ton retour.
Mon utilisation reste assez minimale également: les faders, les rotatifs, solo/mute, le switch mix/edit, l'envoi d'automation et save/undo
J'apprécie également d'utiliser le "flip" pour gérer le niveau d'envoi dans un bus au fader quand cela nécessite d'être assez précis (non pas que la précision des faders soit démentielle, mais ça permet surtout de ne se concentrer que sur ses oreilles).
J'avoue que ce qui me dérange le plus aujourd'hui, c'est surtout la taille de cette machine qui, déjà, sans son slot d'extension pour le 1008 serait nettement plus compacte, mais j'ai adapté mon poste de travail à cet inconvénient (ça m'a couté tout de même un pied articulé à plus de 150€ mais au moins je suis à l'aise).
Aujourd'hui, j'envisage de tester Reaper car la politique d'Avid ne me plait guère. J'aime pro Tools et sa philisophie, j'aurai sans doute du mal à passer à reaper, mais mon petit doigt me dit qu'il n'a pas fini de se développer et de s'implanter.
Je viens d'enregistrer un EP pour un groupe et il faut aussi avouer que dans le milieu amateur, les faders qui bougent tous seuls sont un avantage visuel indéniable, même si l'aspect visuel n'est pas vraiment le but recherché
Bref, je pense qu'une artist mix m'aurait certainement moins encombré et aurait fait le même boulot, voire mieux, Eucon étant nettement plus réactif que HUI: mais on fait avec les moyens que l'on a!
A une prochaine!
Ron.
Merci pour ton retour.
Mon utilisation reste assez minimale également: les faders, les rotatifs, solo/mute, le switch mix/edit, l'envoi d'automation et save/undo
J'apprécie également d'utiliser le "flip" pour gérer le niveau d'envoi dans un bus au fader quand cela nécessite d'être assez précis (non pas que la précision des faders soit démentielle, mais ça permet surtout de ne se concentrer que sur ses oreilles).
J'avoue que ce qui me dérange le plus aujourd'hui, c'est surtout la taille de cette machine qui, déjà, sans son slot d'extension pour le 1008 serait nettement plus compacte, mais j'ai adapté mon poste de travail à cet inconvénient (ça m'a couté tout de même un pied articulé à plus de 150€ mais au moins je suis à l'aise).
Aujourd'hui, j'envisage de tester Reaper car la politique d'Avid ne me plait guère. J'aime pro Tools et sa philisophie, j'aurai sans doute du mal à passer à reaper, mais mon petit doigt me dit qu'il n'a pas fini de se développer et de s'implanter.
Je viens d'enregistrer un EP pour un groupe et il faut aussi avouer que dans le milieu amateur, les faders qui bougent tous seuls sont un avantage visuel indéniable, même si l'aspect visuel n'est pas vraiment le but recherché
Bref, je pense qu'une artist mix m'aurait certainement moins encombré et aurait fait le même boulot, voire mieux, Eucon étant nettement plus réactif que HUI: mais on fait avec les moyens que l'on a!
A une prochaine!
Ron.
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2