Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Roland SH-1
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Roland SH-1
Photos
1/229
Roland SH-1

Clavier synthétiseur analogique de la marque Roland

Ce produit n’est plus fabriqué.

3 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 7 7
Tutoriels 1 1

Sujet Comment ça sonne ?

  • 55 réponses
  • 12 participants
  • 5 520 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion Comment ça sonne ?
Bon petit synthé ou bien ?

Sur le papier j'aime bien,y'a un HP, LP, un sub,le delay sur l'oscillo, s/h bruit rose, bruit blanc...etc :humm:

Pour les sons bien percussifs c'est correct ?
Afficher le sujet de la discussion
41
Merci. C'est exactement le type de renseignement dont j'avais besoin.

C'est quand même bizarre, si les deux machines sont technologiquement comparables, que Roland a opté pour des tarifs aussi excessifs.

Et je viens de vérifier, c'était pareil aux états unis : MS-10 450 / SH- 1 995.

Liste des prix des synthés neufs dans les années 70 et 80

42
Je pense que les MS sont arrivés juste après (à quelques mois près).
Roland était déjà dans la place, et le marché du synthé était par définition destiné à des pros, donc élitiste. En gros tout le monde s'en foutait plein les poches, quoi...
Korg a déboulé là-dedans avec des tarifs réalistes (coûts de développement et de production) et a cassé les prix.
Bien sûr tout le monde les prenait de haut "C'est pas cher, c'est donc de la daube. Vous me prendrez bien plutôt un Roland ou un Moog?" (scène vécue en 1979).
Belle daube, les MS: Ce sont sans doute les synthés les plus fiables, avec 40 ans de recul, qui aient jamais été produits!:bravo:
Et bon sang un MS10 ça décolle le papier peint des murs!
Je dis pas qu'un SH1 sonne mal. C'est excellent aussi, dans un genre tout à fait différent.
Esthétiquement moins innovant, moins risqué. Ils avaient même eu un procès de Moog pour le "design" du filtre sur les premiers SH3, et Moog avait gagné. Du coup Roland a cherché une solution plus personnelle et a produit en masse une version différente appelée SH3a.
Chais pas s'ils l'ont trouvée, la solution... Après les SH100, 2000, 1 et 2, le son Roland, justement, manque un peu de personnalité...
Pas le cas des MS-moitié prix!;):cobra:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 20/09/2017 à 21:49:21 ]

43
Quoi qu'il en soit, à l'écoute on ne compare pas un MS10 et un Sh-1 tout de même. La différence sonore du VCO et filtre (OTA CA3080 sur SH) entre les deux machine est flagrante.
Le SH-1 est gras, moelleux, chaud, là ou un MS est plutôt sec et rugueux.
Tout est une question de goûts mais comparer deux machines soniquement aussi différentes c'est comme comparer des poires et des pommes ou des oranges et des mandarines.

Et puis niveau synthèse les différences sont là aussi:
- 1 vco + Sub osc (Square et Pulse) contre un seul sur ms-10
- 2 enveloppes contre une sur ms-10
- 1 autobend sur VCO (enveloppe dédiée non programmable) contre 0 sur ms-10

et j'en passe surement encore...

[ Dernière édition du message le 20/09/2017 à 21:55:52 ]

44
Pour moi le MS10 est rond et profond. Il a du coffre et esthétiquement, est beaucoup plus polyvalent (sans doute grâce à son filtre Sallen-Key 12dB et à sa structure semi-modulaire).
La métaphore poires/pommes ne me semble pas pertinente: Il s'agit de deux synthés mono-oscillateurs de la même époque et se plaçant de la même manière dans la gamme du constructeur.
Musicalement, ils assument le même rôle, et l'on peut en attendre la même chose.

Edit: Tu peux te patcher un autobend facile sur un MS.
Et un certain nombre d'autres choses inaccessibles au SH-1.
Mais en effet le SUB des Roland est un plus appréciable!

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 20/09/2017 à 21:56:42 ]

45
Ouais mais non. ils sonnent pas pareil, point barre.
46
Oualà.:oops2:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

47
Comme on dit les goûts et les couleurs...
Mais en attendre la même chose c'est pas tout à fait vrai si je peux me permettre, ne serait-ce que pour la liste des différences que je viens de mettre en évidence.
Déjà, entre 1 vco et 1 vco + Sub Osc (Square et pulse) on augmente grandement les différences de timbres.

Et puis comparer un filtre OTA CA3080 et des VCO à base d'UA726 avec ceux du MS, tu m'étonnes que ça ne sonne pas pareil :lol:

[ Dernière édition du message le 20/09/2017 à 22:04:13 ]

48
C'est vrai que j'aurais pu poser ma question différemment.
Car ce que je voulais savoir, c'est grosso modo, "avec lequel peut-on produire le plus de sonorités différentes", d'où mon terme peut-être malhabile d'"amplitude sonore".

Bon donc si le SH-1 était à environ 4500ff en 78/79 (soir le prix de deux MS-10), ça le met dans la même catégorie de prix que le EMS Synthi E (4870FF en 79), le MiniKorg 700S (5000FF en 76), le MicroMoog (5400FF en 79) et le Yamaha C-15D (4300FF en 80). Des machines quand même bien différentes en technologies...


Pour en revenir au MS-10, j'ai lu que Vince Clarke a hésité et que finalement il a pris le Kawai 100-F car il avait une plus belle gueule. C'est peut-être une légende urbaine, mais c'est cocasse quand même.

Liste des prix des synthés neufs dans les années 70 et 80

49
>Gencom: Si tu veux on compare l'OTA CA3080 du SH1 et l'OTA 13600N du MS20 MkII?:-D
Ca devient ridicule, là...

Je pense que le SH-1, d'une conception un peu antérieure, est d'une construction plus "classe". C'est un objet plus attirant certes.
Avec les MS, Korg a laissé tomber les carrosseries classieuses et tiré les prix sur tout y compris les matériaux.
Mais au niveau de la conception et de la mise en oeuvre électronique, ainsi que des "possibilités" de synthèse, les MS me semblent se tenir assez loin devant.

Je crois que cependant les premiers SH sont toujours en forme et affichent une belle fiabilité eux aussi!

Comparons les claviers: Ceux des MS sont bruyants et assez quelconques au toucher, mais solides et fiables.
Ceux des SH ont un toucher très agréable, mais ils souffrent presque tous de "rebond" ou "re-trig" au relâchement, que même un nettoyage soigné parvient rarement à résoudre durablement.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 20/09/2017 à 23:30:05 ]

50