Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Native Instruments PRO-52
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Native Instruments PRO-52
Photos
1/8
Native Instruments PRO-52

Synthé virtuel soustractif de la marque Native Instruments appartenant à la série PRO-5

Ce produit n’est plus fabriqué.

3 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 6 6

Du vintage au virtuel, quelles possibilités supplémentaires ?

  • 38 réponses
  • 8 participants
  • 1 975 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Du vintage au virtuel, quelles possibilités supplémentaires ?
Dans des échanges sur ce forum, on a pu lire des témoignages pour ou contre les instruments virtuels. Notamment en ce qui concerne ceux qui immitent les synthés vintage, étant donné leur manque de nouveauté.

Il me semble qu'on peut être créatif !

Par exemple : pendant l'enregistrement, il est possible de manipuler les boutons à la souris à une vitesse impossible à obtenir "à la main" avec un vrai potar, et ensuite de cumuler (overdub) ces folles manipulations pour obtenir un ballet généralisé des potars virtuels. Des résultats intéressants peuvent en découler. Autre exemple : en virtuel, il est possible de déclencher des variations immédiates et importantes sur les variables (sauts des potentiomètres). Si le synthé vintage est MIDI, ces limites ne s'appliquent évidemment pas, mais alors l'attrait des boutons disparait aussi. Sans compter que si l'on regarde le panneau du Pro-53, et celui du Prophet d'origine, on imagine aisément que les possibilités sonores ont évolué. Je me souviens des formidables émotions que m'avait procuré le MS20 par exemple, et j'ai aujourd'hui le sentiment que le Pro-53 ou l'Absynth le dépassent de loin en qualité sonore. La limite n'est-elle pas la qualité des convertisseurs N/A ? Les machines actuelles, ne sont-elles finalement pas toutes virtuelles : c'est-à-dire un soft et un système d'exploitation ? En revanche, j'oublie volontiers tous les lecteurs d'échantillons de ces 15 dernières années.

Quelqu'un a-t-il des astuces pour utiliser d'une manière nouvelle ces émulations des grands classiques ?
Afficher le sujet de la discussion
11
Ok, j'ai bien remarqué que j'étais sur un forum où chacun se querelle pour prétendre à détenir LA vérité et considère ceux qui font d'autres choix comme des nuls. Salut.
12
:oo: :oo: :oo:
On a contribué au débat que tu as lancé sans se facher, je ne vois pas où est le problème ?
13

Citation : ces machines étant à la base déjà 'limitées', pourquoi acheter un soft succeptible de les reproduire ?



parce que tu n'a pas l'original tout simplement! un dx7 n'est pas "limité" et encore moins le fm7 par exemple. le b4 est quand même convaincant et il est vrai 10 fois inferieur à l'original mais comparons ce qui est comparable. l'absynth a du grain et d' enormes possibilités. je me sers des sons virtuels comme d'un mouchoir en papier. je cherche le truc qui me semble approprié à ma compos et ensuite je jette! je passe à autre chose.


il y a 15 ans j'avais un 4 pistes et un dx et j'etais heureux de pouvoir faire de musique ! Maintenant il est possible de faire des maquettes vachement précises avec peu de choses. j'aurai de mal à me plaindre !!


A@@
14
Je ne suis pas en colère :P: le debat est interressant :clin:
15
... ma question était : en comparaison au vintage, comment le virtuel permet-il d'être créatif de manière différente, et non quelle est le meilleur matos ? Ceci dit, pour aller dans le sens de bruno7, j'avais un TEAC 3440 (4 pistes à bandes) il y a presqu'une une vingtaine d'années, des guitares, BAR et synthés variés, beaucoup de câbles, des pédales etc... et c'était le pied. Après une virée en compagnie seulement d'une guitare pendant des années, j'ai voulu me remettre au synthé. Je n'ai rien pu tirer des synthés ou workstation à échantillons (affaire de goût) et ai laissé tomber, jusqu'à découvrir les virtuels. J'avais un PC et l'achat d'une carte de bonne qualité et de la panoplie virtuelle est à la portée de quelqu'un qui veut juste se faire plaisir. Et les résultats m'ont agréablement surpris, d'autant que dans le débat analogique numérique, j'étais franchement attaché à l'analogique. Pour (re)démarrer, vive le virtuel ! :P: C'est vrai que si l'aventure continue, je me réjouirais évidemment d'un Virus, d'un Q ou d'un Nord-modular. Reste que je (re)pose tout de meême cette question : ces machines-là ne sont-elles au fond pas virtuelles : un OS, un soft, des convertisseurs imposés par le fabricants, juste une boîte plus jolie si on aime les couleurs ?
16
P5 et DX limité :mdr: :8O:
:bravo: et que dire du le vl tone casio Da Da Da....

tout instruments est bon a prendre pour faire de la zique, on peut jouer au clair de la lune avec une casserole et un elastique :mdr:
bien sur un jour on pourra peut être emuler ça aussi, il faudra alors le prendre comme un petit plus, pas comme une subtituiton. (l'ecran pc pour cuire un oeuf c est pas assez chaud).

Le Blog | Les Notes agiles 

17
... aïe, les instruments que j'ai cité ne sont pas vintage, mais sont "à boutons". Pas tout à fait la même question ... allez, je me couche.
18
J'ai l'impression que tu as un problème avec le mot "virtuel".
Que veux tu nous faire dire ? Que rien ne peux remplacer les synthé d'antan en matière de sonorité ? Ca, c'est une évidence.
Maintenant, tu as l'air de mettre une conotation péjorative au mot "virtuel". Mais qu'est ce que le virtuel pour toi ? Faut il toucher pour être réèl, faut il que le son produit le soit de manière mécanique (auquel cas TOUS les instruments électronique sont virtuels, même les analogiques) ?
Je ne vois pas où tu veux en venir. Chaque machine/logiciel a ses qualité et ses défaut.
Si ta question était en comparaison au vintage, comment le virtuel permet-il d'être créatif de manière différente, ben essaie de plaquer un accord sur un minimoog et essaie d'enregistrer un bruit de tous les jours pour le rejouer ensuite sans l'aide d'un sampler.
La technologie a ouvert des horizons inimaginable il y a 30 ans.
Maintenant si tu penses qu'on peut être plus créatif avec un vieux coucou qui ne supporte qu'un doigt sur le clavier, qui n'a pas de mémoire et qui se désacorde toutes les 2 semaines, qu'avec les appareils d'aujourd'hui tu t'appelle Mozart. Si tu es capable de composer une symphonie pour MS20, imagine ce que tu peux faire avec ne serait-ce qu'un S1000...

Précision utile : je ne parle pas de qualité sonore dans mon argumentaire, juste de possibilités et de créativité. Qu'on se le dise
19
On s'embrouille : je ne suis pas utilisateur de Pro-53 et d'Absynth pour dire qu'il n'y que les synthés d'antant qui sont bons ! Pour répondre, il me semble que "virtuel" correspond, en ce qui concerne notre sujet, aux techniques qui reposent sur le calcul en temps réel des données émises vers un convertisseur N/A. Un son fabriqué par un circuit électronique câblé ne réponds pas à cette définition. Je peux évidemment me tromper. Qu'on éclaire ma lanterne. :idee:
20
Du coup, t'appelles virtuel tout synthé numérique...

POur mettre mon grain de sel dans le débat : les synthés virtuels qui émulent peuvent être très bien, car moins chers/ plus pratique/ plus de voies de polyphonie. Il est évident que le B4 est à des km du vrai B3, mais comme le prix ( un rapport de 50 facile pour le prix. Pour le poids,ben... je vois pas comment définir le poids d'un soft ).

Après, il existe des softs tout à fait originaux. Je sais plus qui cherche des trucs sur mac : regarde max/MSP, Csound, openmusic, modalys ( synthése par modèle physique ), les GRM tools, audiosculpt et cie. La plupart des musiques électroniques intéressantes aujourd'hui se ofnt sur max/MSP qui permet vraiment de faire bcp de choses.