Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Dave Smith Instruments Mono Evolver PE
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Dave Smith Instruments Mono Evolver PE
Photos
1/114
Dave Smith Instruments Mono Evolver PE

Synthétiseur hybride analogique/numérique de la marque Dave Smith Instruments

1 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 2 2
Actu 2 2
Tutoriels 1 1

Mono Evolver PE VS Moog Little Phatty ?

  • 9 réponses
  • 6 participants
  • 2 239 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Mono Evolver PE VS Moog Little Phatty ?
Salut ,
voila j'aimerais savoir ce que vous penser de ces 2 synthés et si quelqu'un a pu les comparer, ça serai pour m'orienter pour un ( très ) futur achat.
Merci

Vers l'infini et au delà !

2
Je dirais que ça dépend vraiment de ce que tu recherches parce que je trouve qu'ils ne jouent pas dans la même catégorie.

Le little phatty est très limité par rapport à l'evolver mais il a le son moog pour pas (trop) cher.
L'evolver est une usine à gaz, 4 oscillateurs, 4 LFO, 2 VCA, effets, etc...

Je serais toi je me poserais avant tout la question de savoir ce que je veux faire avec mon synthé.
Je veux du gros son typé, je veux expérimenter, analo, numérique, poly, mono, etc
Et écouter plein de démo youtube, le choix coulera de source après.

Bonne recherche!

                 

[ Dernière édition du message le 07/06/2013 à 14:13:22 ]

3
Oui, tout dépend de tes usages, les deux machines sont différentes.

Le Phatty, c'est très immédiat, c'est bien pour jouer les grosses basses et le leads avec la chaleur du son Moog, mais on a assez vite fait le tour de la machine.

Chez Dave Smith, je comparerais plutôt le Phatty avec le Mopho Kb, ce dernier a moins de patate, mais il est plus complet (présence d'un séquenceur, un aftertouch), et comme tout DSI qui se respecte, pratiquement tout est modulable, ce qui permet de faire des sons évolutifs.

Le Mono Evolver est lui encore bien plus riche car il y a deux oscillateurs numériques supplémentaires (à table d'ondes), des effets... Revers de la médaille, le son est plus froid du fait des tables d'onde et de l'absence du sub-osc du Mopho...

Après, le Mono Evolver est une machine arrivant en fin de vie commerciale et il aura sans doute un successeur...

__________________________

The Disease

Babel 17

[ Dernière édition du message le 09/06/2013 à 01:03:41 ]

4
Je possède le MonoEvolver depuis un an et j'ai eu l'occasion d'essayer le Little Phatty de Moog. J'ai été très déçu par ce dernier car, outre le fait qu'il possède le son Moog (et encore, il lui manque un troisième oscillo comme sur le Mini), j'ai eu le sentiment qu'on ne pouvait pas faire grand chose hormis des basses, des leads et des FX. Peu de modulations sont proposées et, horreur pour moi, quelques rares potentiomètres qui gèrent chacun plusieurs paramètres (pas du tout pratique pour moi). :??:
Le MEK est bien plus riche à tout point de vue : 3 enveloppes / filtres Low et High (à combiner entre-eux au besoin pour faire un Passe-Bande) / 4 oscillos dont deux embarquant les formes d'ondes du Prophet VS (beaucoup plus de possibilités sonores que le Moog) / une matrice de modulation très importante / plein de potentiomètres et de très rares sous-menus / une distorsion numérique (sans plus pour moi) + procédé de Feedback + 3 délais / un arpégiateur simpliste (un peu dommage) mais surtout un séquenceur 4 pistes x 16 pas qui permet de créer de très bonnes séquences et de permettre à ce synthétiseur de devenir polyphonique (et oui, 4 oscillos + 4 pistes ..... vous comprenez le truc ?). Et puis il a une sacrée dynamique ce petit synthé :8) Je ne sais pas s'il a eu autant de succès que les instruments de chez Moog, mais il mérite d'être connu, même en occasion :bravo:

Pour avoir discuté avec l'équipe de Modular Square, l'un d'entre-eux m'avait expliqué que les Evolver (Mono et Poly) avaient une dynamique bien plus aboutie que les autres instruments de la marque, y compris le Prophet 08 (que je n'aime pas trop en effet, pour l'avoir essayé à plusieurs reprises, il manque d'épaisseur pour un analogique) car ils ne partageaient pas la même conception, les mêmes composants électronique. Par contre, j'attends avec impatience de pouvoir tester le Prophet 12 qui a l'air d'être assez puissant. Dommage cependant qu'ils aient abandonné sur celui-ci leur fameux séquenceur car c'est une réelle plus-value :((

https://soundcloud.com/fr-d-ric-frette

[ Dernière édition du message le 10/06/2013 à 13:31:28 ]

5
fwedewe

En fait, chez DSI, c'est à la limite le P'08 qui est le "tout venant".

Les Mopho et Tetra on en plus un sub oscillateur qui, sans donner le punch d'un Moog, permet de faire de belles basses. Les Evolver ont quant à eux les deux DSP supplémentaires, le filtre passe haut, les effets...

Sinon, les Evolver sont des machines de connaisseurs, ça a marché, mais les ventes ont décliné, ce qui a poussé DSI à stopper la production l'an dernier.

Par contre, le P'12 semble bien armé pour faire des morts, l'usage de DSP en lieu et place des sempiternels DCO de la marque permettent de s'affranchir de certaines contraintes qui devaient sans doute devenir pesantes, là, le paramètre "slop" fait vraiment partir les oscillos en sucette, au point qu'un Prophet V Rev.1 passerait à côté pour un modèle de tenue d'accord :mdr:

__________________________

The Disease

Babel 17

[ Dernière édition du message le 10/06/2013 à 20:10:32 ]

6
Merci pour ses précisions Mr Kay :bravo::8)

https://soundcloud.com/fr-d-ric-frette

7
En meme temps le prophet 12, du coup cest comme un nord modular... Du dsp.... Je peux pas comparer l evolver au lp, mais j ai deux mopho et le moog. Je prefere le moog de beaucoup en tant qu instrument de musique, meme si j aime bcp ce mopho ( surtout le kb) Mais a un moment les modulations et les effets speciaux, pour pouvoir les entendre, il faut laisser le doigt sur une touche, et pour moi on est plus ans le sound design que la musique. Quand on regarde les démos internet du mopho et du ms 20, on voit surtout des geeks qui tournent des boutons pendant qu une sequence simpliste assène des banalités...Mais on aurait tort de s'arreter là...apres tout ces Dsi ont 2 oscillateurs, comme le moog. L evolver a en plus 2 dsp. Ce qu on perds en moelleux on le reprends en possibilités de modulations( le moog est definitivement plus musical, ou plutôt , il a une musicalité plus pianistique ). Pour autant, des midulations infinies tout le monde n'en a pas besoin.... En gig, et en aveugle, tout les musiciens on fait " waaa" en entandant le moog. Le mopho ( que je prends quand j ai moins de place) a un filtre moins "vendeur" . Je dirais que pour du studio, dans un projet electronique de recherche, les dsi ont des arguments, mais si je devais n en garder qu un, ce serait le phatty, pour son immédiate efficacité. L ideal : un polyevolver ( je conçois plus les sons evolutifs dans des sons poly que mono) + un moog pour les leads mielleux si le style les requiert...

Ps: dėsolė pour les coquilles, l'ipad c'est un peu chaud pour taper vite...

Je quitte audiofanzine tant qu'ils pratiqueront l'écriture inclusive.

 

 

[ Dernière édition du message le 18/10/2013 à 00:52:43 ]

8
Encore un fois, je suis entièrement de ton avis, paradies!!!
Un synthé, analo ou pas, reste un instru de musique et l'on doit pouvoir jouer n'importe quoi dessus.
La première chose qui ressort est son punch et son timbre (ou grain, mot plus employé aujourd'hui).
Les possibilités de synthèses sont secondaires
C'est pourquoi j'aime les analo vintage "basique", ou que je préfère le NordLead au Virus, qui sonne mieux sur n'importe quel morceau, malgré des possibilités bien plus faible.
9
Citation de paradies :
apres tout ces Dsi ont 2 oscillateurs, comme le moog.


Wé, mais les Moog, c'est du VCO alors que les DSI, c'est des DCO, ensuite, d'un côté, c'est du filtre Moog, de l'autre du Curtis...

(les puristes se plaignaient déjà des composants Curtis au temps du Prophet V ou des OBX/Xa car ils trouvaient que ça tenait mieux l'accord, c'était moins "vivant" que les SSM)

__________________________

The Disease

Babel 17

10
Citation :
Wé, mais les Moog, c'est du VCO alors que les DSI, c'est des DCO, ensuite, d'un côté, c'est du filtre Moog, de l'autre du Curtis...
Exact, ça explique surement beaucoup de choses... Ce que je voulais dire, c'est qu on est sensé pouvoir sortir lle même type de son typique de synthé sur les dsi. Mais qu en plus on aura accés a des sons plus complexes du fait des modulations dispos et des dsp...
Mais de mon coté je suis moins sensibles à ces possibilités qu à l efficacité 2vco+filtre moog du little phatty. 2 chouettes instruments, pour sur.

Je quitte audiofanzine tant qu'ils pratiqueront l'écriture inclusive.

 

 

[ Dernière édition du message le 18/10/2013 à 10:10:24 ]