Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

D-50 et M1 vont être réhabilités par Roland !.

  • 26 réponses
  • 10 participants
  • 1 618 vues
  • 13 followers
Sujet de la discussion D-50 et M1 vont être réhabilités par Roland !.
... Non j'déconne.
Je comprends pas le fonctionnement des nouveaux "synthés".

Jean*Phi vient de me dire que un son n'est plus : [un échantillon + une onde générée]
comme par exemple dans la synthèse L.A. des vieux D-50,
mais uniquement des échantillons rebouclés.

Il n'y aurait donc plus de générateur d'onde dans un synthé ?
La question putain mais c'est pourquoi ? POURQUOI ?

Comment fait-on pour changer l'attaque du son...
(J'ai du mal à saisir comment une enveloppe pourrait agir sur l'attaque d'un échantillon,
... si tant est qu'il y'a encore des enveloppes).
Afficher le sujet de la discussion
21
Toto, il y a quelques années j'ai eu un Technics WSA-1. Il fonctionnait sur un principe proche du D-50, à savoir un échantillon pour l'attaque et un résonateur à modélisation acoustique derrière (semblable à une forme d'onde de type analogique, mais avec plus de paramètres de synthèse applicables pour sculpter cette forme d'onde). Finalement je m'en suis séparé car je trouvais qu'il ne sonnait pas si bien que ça.

Quoi qu'il en soit, pourquoi t'acharnes-tu à ce point sur le D-50 et la synthèse L.A. alors qu'on a fait bien d'autres choses tout aussi bonnes depuis ? Il n'y a pas un seul son du D-50 qui ne soit repris sous forme de sample dans d'autres synthés ou directement réalisable avec d'autres machines, alors que le D-50 est loin d'être aussi polyvalent que les synthés actuels.

Ok, tu as eu un coup de coeur à une époque. Je connais bien le truc, ça m'a fait acheter un JD-800 six ans après sa sortie. Mais passée la satisfaction de posséder l'objet de tes désirs, en feras-tu l'usage que tu imagines ? Si tu es à ce point attaché aux sons du D-50, économise un peu et paies-toi un D-50. Sinon prends le temps d'écouter d'autres synthétiseurs et essaie de les apprécier pour ce qu'il savent faire, et non en les comparant au D-50.
22
Mon technicien clavier n'a pas le statut d'artisan mais il s'appelle Roland, je peux quand même bénéficier de la TVA à 5.5 % :noidea:
23
...
24

Hors sujet :

Citation : Si tu fais programmer ton synthé par un artisan, tu auras une TVA à 5,5 dans certains cas. Et tu peux même déduire de tes impôts dans le cadre des économies d'énergie.



:mdr: :mdr: :mdr: aaah Jean-Phi, tu as raison. Bon alors, si tu achètes des sons tout faits et que tu les installes toi-même en mémoire, tu économises sur la main d'oeuvre mais tu paies 19,6% sur les sons, c'est ça ?

Par contre avec mes vieux analo, je paie une vignette pour consommation excessive... (115 watts le memorymoog, faut bien faire chauffer 19 VCO...)

25

Citation : Aussi je vois pas bien ce qui peut porter le nom de synthéthiseur
si on ne peut pas régler précisement l'attaque-decay-reprise



TOUS les synthés ont au moins une enveloppe de volume avec attack / decay / release.

Je ne vois vraiment pas en quoi la combinaison sample / onde "simple" sera plus intéressante que du tout sample ou du tout analo (ou VA). Dans ce que tu préconises, ok on peut choisir le sample qui formera l'attaque du son, mais ensuite ??? Et bien tu te retrouves avec une bête sinusoïde ou un bête triangle ou un bête pulse ou un bête carré lus en boucle. Et oui, ils seront obligatoirement lus en boucle parce qu'un cycle d'onde d'une fraction de seconde, on ne l'entend pas (ou juste un petit clic) !

Et si tu t'y connais un peu en synthèse, tu dois savoir que si tu écoutes une forme d'onde simple en solo sans aucun modificateur, c'est loin d'être joli. Le son prend vraiment vie quand on le passe dans des enveloppes, des LFO (ne serait-ce que pour la PWM) et des filtres. Seule, une forme d'onde de type analogique ne vaut pas grand-chose, même si l'on lui adjoint un sample pour l'attaque. Le jour où tu auras un D-50 entre les mains, coupe les effets et remet tous les modules à plat, puis utilise un seul oscillateur et tu verras où je veux en venir.

Si tu prends un synthétiseur à lecture d'échantillons, avant même de passer dans les filtres et autres, le contenu spectral est déjà plus riche et avec des boucles longues tu peux avoir une base sonore plus intéressante pour les traitements qui suivent.

Maintenant, si tu veux un son pour l'attaque, un autre pour le decay et un dernier pour le release, la solution s'appelle table d'ondes (chez Waldorf) ou wavesequence (chez Korg).
26

Citation : Oliverbass, je regrette que la réponse que tu à faite dans mon autre sujet
ne soit pas à la hauteur de celle ici.
(Si tu pouvais arrêter de répéter ce que j'ai dit comme si je l'avais pas dit...
cool.


M'enfin tu veux quoi à la fin avec tes phrases sans queue ni tête ? Si tu te comprends c'est bien mais pour communiquer c'est insuffisant.
Je trouve que j'ai été sympa de faire ce que tu m'as demandé en MP, à savoir de venir répondre à tes sujets qui veulent rien dire au sujet de choses que tu as mal assimilées...

Tu comprends mal, tu t'exprimes mal, et tu ne prends même pas la peine de remercier les gars qui consacrent du temps à te parler. Tu parles d'une corvée...je te laisse à tes élucubrations... :nawak:
27

Citation : M'enfin tu veux quoi à la fin avec tes phrases sans queue ni tête ?
Tu comprends mal, tu t'exprimes mal, et tu ne prends même pas la peine de remercier les gars qui consacrent du temps à te parler. Tu parles d'une corvée...je te laisse à tes élucubrations..



Hors sujet :
Ben oui. ça exige de l'aide sans remercier, ça ouvre 36 fois la même discussion pour que des AFiens perdent du temps à répondre, ça passe 16 annonces à propos de (sic) "vieilles boîtes à breloques", de " vieux son à l'électronique usée "... :noidea: