Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Techniques de Chant
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

En quoi la cigarette influence sur le chant ?

  • 28 réponses
  • 12 participants
  • 21 472 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion En quoi la cigarette influence sur le chant ?
On dit, on dit.

La cigarette influe-t-elle sur la qualité du son ? Défavorise-t-elle la beauté de la voix ?
Ce n'est pas parce que l'on fume que l'on aura une plus mauvaise voix si on a déjà une sale voix.
Gainsbourg pour lequel forcé de reconnaitre que c'était un grand chanteur (et d'ailleurs ce qui l'a tué c'est les clopes qu'il fumait)chantait super malgré tout.

Alors ?

aucune incitation. j'essaie d'arrêter, mais cela mérite d'etre posé comme question.
j'aurais tendance à penser que cela fait une voix plus grave et un genre garou à long terme
2

Citation : Gainsbourg pour lequel forcé de reconnaitre que c'était un grand chanteur



Non, il n'avait pas une 'grande' voix .

Il disait lui même qu'il n'était "qu"un pro de l'utilisation du micro .

Tout était dans l'intention, dans le ton, dans la prise minutieuse du son, dans l'intelligibilité et l'intelligence.

Il était surtout un grand compositeur qui se connaissait parfaitement et maitrisait ses propres limites et utilisait une technique de chant originale .

MAIS, il n'était pas un grand chanteur dans la définition puissance et possibilité de modulation .

Ce n'est que mon avis :oops:
3
30 ans de clopes (et autres)
4
Merci pour le lien :bravo:

Mais ça rejoint assez bien l'exemple de Gainsbourg en fait : vocalement c'est pas hyper tonitruant, par contre tout le truc est dans le jeu et l'intention.
5
25 ans de clop...
miam !
:mdr:

CLOUD

6
La cigarette diminue le débit sanguin sur tout son trajet, ça réduit le débit salivaire et muqueux. D'où le son un peu sec caractéristique si on fume beaucoup. A des fréquences moindre (- de 10 par jours) ça n'a pas grande influence.
Évidemment après il y a les risques classiques liés à la diminution des défenses immunitaires, risques accrue d'infections, d'inflammations chroniques (kystes ou nodules) et de tumeur.

Tout ce qu'on a à faire ici bas c'est fraterniser, le reste est du temps perdu.

7
:bave: La reprise de Marian .
Déjà je suis adepte de 'sisters Of Mercy' et 'The mission' .

Quelle voix !
Quels arrangements !
Quelle magie !
Du talent !

Il n'y a pas que 30 ans de clopes pour atteindre ce résultat, ce niveau ;)
8
Je ne sais pas si la clope influe sur la qualité du chant mais une chose est sûre, un fumeur a plus de risque de contracter une bronchite ou autre et un chanteur/fumeur a donc plus de risque d'être indisponible...

Les pieds sur Terre, la tête dans le cul...
Les compos collectives

9

Hors sujet : Merci Arsaniit.



Précision : en tant que gros fumeur, je ne recommande à personne de fumer, même s'il rêve d'avoir une voix à la Gainsbourg. Le risque sur la santé et surtout les chaînes que représentent la dépendance à la clope ne valent pas l'enjeu.
Même en imaginant atteindre son objectif, c'est couillon de fumer 20 ou 30 ans pour avoir telle ou telle voix et de se retrouver avec un cancer de la gorge.

Je ne pense pas que la question initiale allait dans ce sens. Je précise juste que je ne fais pas l'apologie de la clope.


Sinon, on a parlé là d'une influence "positive" pour ceux qui veulent avoir une voix grasse, erraillée. Mais il serait bon de parler des influences négatives.
Outre celles évoquées plus haut, je pense qu'il y a notamment une perte de clarté.

Autre chose aussi : même en restant très sportif (ce qui semble assez antinomique avec gros fumeur), on ne peut pas être gros fumeur sans le payer un moment ou un autre au niveau souffle et énergie. Pour le chant, pour la scène, c'est pas top du tout.
10
La cigarette affecte le chant en rendant la voix moins souple - les cordes deviennent en permanence enflées et moins élastiques.

Il est, évidemment, tout à fait possible d'être fumeur et chanteur - mais la voix n'atteindra pas son potentiel maximum. Ceci dit, un bon prof ne juge pas, il aide le chanteur à atteindre ses objectifs et j'ai plusieurs chanteurs qui fument qui viennent me voir - je ne vais pas leur casser les pieds pour qu'ils arrêtent- je leur dis que c'est mieux sans, mais je fais avec s'ils ne veulent pas arrêter.

On doit compenser techniquement, par contre et un chanteur qui fume bossera plus qu'un chanteur qui ne fume pas pour aboutir au même résultat.

Allan

(Gainsbourg chantait horriblement mal...)
Www.chanteurmoderne.com - outils et astuces pour le chanteur fûté (et gratuit, de surcroît !)
11
Comme Janis Joplin :mrg:
12
Il y a un livre que je trouve intéressant pour la technique vocal mais de peur de faire de la pub je ne peux pas le dire en public
13
Tu sais Friros, dans tous les forums AF nous parlons de beaucoup de produits en les nommant par leur nom et le nom de leur marque ;)
14

Citation : Gainsbourg chantait horriblement mal...



Je suis à milles lieux d'aimer le chant de Gainsbourg mais dire qu'il chante mal n'est pas très judicieux.
Il est aux antipodes des techniques de chant enseignées mais il a suivi une démarche artistique qu'on doit respecter et qui fait sa spécificité, j'aurai tendance à penser que le poinçonneur des lilas avec un chanteur style mike brant perdrait son intérêt...
Cela dit il ne chantait pas faux et quasi toujours en rythme (sauf passé un certain taux d'alcoolémie)

Tout ce qu'on a à faire ici bas c'est fraterniser, le reste est du temps perdu.

15
Tout est question de mots .

Pour un prof, chantez bien ne veux pas dire chanter de façon agréable et originale .
Je connais des chanteurs(euses) qui pour un prof sont au top techniquement mais dont l'interprétation et le talent n'atteint absolument pas mes affects et mes émotions .

Alors t'imagine pour un prof de chant le père Gainsbarg ! Entre volutes de Gitanes et verres de scotchs, en train de donner un cours sur la respiration ventrale etc... Un cauchemard :demon:

Et pourtant sa 'mauvaise technique de chant' était tellement inspirée . ;)
16
Ce qui prouve donc que démarche artistique et capacités de chant sont bien 2 choses distinctes.
17
Ecoutez chanter Phil Anselmo (Pantera, Down) est vous verrez ce que donne 20 ans de cigarettes et de Jack Daniel's. L'évolution de sa voix est impressionnante.

Je suis super fan de ce genre de voix "disto" (Killswitch engage, The Haunted...). Mais fumer comme un dingue ne suffit pas,bien évidement le travail de la voix y joue également.


Hors sujet : @ Plhil_75:
Je suis tout à fait d'accord avec toi. Damien Saez en est la preuve vivante ;) (fan inside)

Mon nuage sonore...

18
Ce qui fait d'un bon chanteur un bon chanteur n'est pas nécéssairement la technique mais surtout les émotions et le charisme qui se dégagent de la voix,
Avoir un voix naturellement cassée et un poil de puissance favorise bien entendu mais ce n'est pas tout non plus
Perso, je chante et je fume, comme il était dit dans le post, je suis plus facilement malade à la gorge qu'un non fumeur et le tabac rend ma voix moins lisse (beaucoup plus cassée plus simplement)
lorsque j'ai fait la tentative d'arreter de fumer, je constatais que mes cordes vocales étaient mieux "lubrifiée" par la salive mais ne donnaient pas nécéssairement le son que je voulais (coté rusticité!), d'un coté je gagnais en puissance mais de l'autre je perdais en beauté.
Maintenant j'en suis à "jongler", avoir de la puissance en ayant une voix "cassée" en faisant gaffe à ma quantité de clopes durant une journée ou je sais que je vais répéter.
Là ou je perds BEAUCOUP, c'est sur l'endurance de ma voix (super important quand on fait des sets de 2h de concert
Enfin, si je le pouvais, j'arreterai vite de fumer!!!!!
19
+1 mindfenris

:boire:
20
La clope n'est peut-être pas ta seule cause de problème d'endurance de la voix.
Lorsque je tournais pas mal, il m'est arrivé de faire 5-6 heures de concert pour une FDM (pas tout le temps en chantant, mais j'étais tout de même lead) et d'enchaîner les concerts sur 3-4 jours ensuite sans avoir de soucis.

La clef est d'arriver à avoir de la puissance sans pousser (forcer) la voix.
21
Tout à fait d'accord avec toi willy
22
Lorsque je dis que Gainsbourg chantait horriblement mal, je parle en tant que technicien de la voix - c'est une horreur à écouter pour ceux qui ont l'oreille formée à ça - j'entends carrément les cartilages se frotter les uns contre les autres par moments...

Je n'ai pas dit que ce n'était pas un grand artiste.

Ceux qui me connaissent savent que je sépare bien technique et style - la technique étant universelle et comprenant la capacité physique de sortir toutes les notes de sa voix avec aisance, à tous les volumes, de façon saine et durable.

Le style est l'élément artistique qui est tout aussi important que la technique. Pas plus important, par contre, comme le pensent beaucoup d'amateurs (dans le sens NON noble du terme) - les pros savent qu'il faut du style pour séduire son publique, mais que sans technique la voix lâchera et POUF, plus d'outil de travail.

Le calcul est simple - Le style te fera adorer du public qui, eux, s'attendent à ce que tu saches chanter - c'est à dire que selon eux, la technique est acquise avant même qu'ils te regardent sur scène (tous les chanteurs doivent savoir chanter, qu'est-ce que tu apportes de plus ?) - le public veut quelque chose en plus, du style - ou même (comme ils ne s'y connaissent pas) que du style à la limite.

Le chanteur professionnel sait que le style tout seul fera un belle carrière, mais très courte, que la technique toute seule ne fera pas carrière, mais que les deux feront carrière durable.

Le style - c'est les spectateurs qui adorent, La technique, c'est le chanteur futé qui l'adore.
Www.chanteurmoderne.com - outils et astuces pour le chanteur fûté (et gratuit, de surcroît !)
23
J'ai bien compris ta position mais ça ne change rien au fait que, pour moi, affirmer qu'il chante mal est réducteur dans le sens où la technique n'importe pas "tout le public" qui marche aussi à l'instinct, l'affect, aux effets de mode...pour juger un chanteur.
Le seul aspect qui peut rebuter d'emblée "le public" est le manque de justesse.
Ainsi pour faire carrière longtemps, un chanteur peut parfaitement compenser des carences techniques par son charisme, son originalité, l'inspiration de ses morceaux...
Ton raisonnement est 100% valable pour des exemples précis, bien évidemment on imagine mal un chanteur lyrique faire carrière sans technique, ni tous les chanteurs "pop" à voix (bien que là aussi ça se discute, certains considèrent qu'un contre ténor chante mal).
Mais si on s'arrête à ça on peut dire que Jeff Buckley chante mal, son soutien n'est pas en place, il écrase dans les graves, serre dans les aigus, dans les moments de transe il mettait une pression insensée sur ses cordes et gueulait comme un cochon...tout l'inverse d'un chanteur futé.
(Celà dit ton site est top et je m'en sers régulièrement en complément de mes cours :D: )

Tout ce qu'on a à faire ici bas c'est fraterniser, le reste est du temps perdu.

24

Citation : Ainsi pour faire carrière longtemps, un chanteur peut parfaitement compenser des carences techniques par son charisme, son originalité, l'inspiration de ses morceaux...



Dans ce cas il sera charismatique, original, inspiré, sera aimé par le public et fera une grande carrière dans le monde de la musique tout en étant, techniquement parlant, un chanteur médiocre.

Je trouve ce portrait assez fidèle à Gainsbourg.
25
Perso, en tant qu'exemple, ca me fait penser à dave gahan de Depeche mode qui, même si ca lui arrive de chanter faux en live, dégage une puissance phénoménale et surtout un "charisme" vocal sans pour autant avoir une grosse technique

Même si tout est affaire de travail, le petit + est d'avoir été "gaté" par la nature en ayant un timbre original (cf peter gabriel, plant, daltrey, bono, sting, molko), le + important, c'est l'émotion dégagée par la voix (cf Arno, Pj harvey, lennon, cantat, saez)
Après pas besoin d'avoir une super voix pour faire des concerts géniaux (AIR, sebastien tellier, indochine)