1 Baryton peut-il s'attaquer à 1 Ténor ?

Hello !

Pour moi, tu ne te berces pas du tout d'illusion et tu as bien raison d'être ambitieux.

Si tes idoles étaient des chanteurs noirs à la voix très grave, je n'aurais pas le même discours, car nous avons tous une limite physiologique dans les graves et cette limite ne peut malheureusement pas être dépassée, peu importe le prof, la méthode et le travail.

Mais dans les aigus, c'est complètement différent. Ce qui semble t'intéresser en l'occurrence, c'est le "mécanisme lourd"... il ne s'agit pas ici de repousser les limites de ton ambitus, mais simplement d'apprendre à chanter sainement dans tes aigus à pleine voix, sans forcer. A ma connaissance, c'est effectivement à la portée de tout le monde, mais je connais peu de profs qui maîtrisent ces techniques à fond et qui sachent l'enseigner. ça ne veut pas dire que tes profs soient mauvais, c'est juste que les professeurs capables de tout enseigner sont extrêmement rares, ils ont tous leurs spécialités et leurs limites. Il faut donc que tu trouves le prof qui puisse t'apprendre précisément ce qui t'intéresse.

Et il faut rappeler encore et encore que ces termes... baryton, ténor, etc... ne sont que des étiquettes bien pratiques pour "ranger" les voix dans des pupitres de chorale et pour "classer" les oeuvres du répertoire classique.
En réalité, chaque voix est unique, avec ses facilités et difficultés particulières. Il ne faut pas confondre limite physiologique et difficulté d'apprentissage... par exemple, ce ne sont pas toujours les voix les plus aiguës (physiologiquement parlant) qui auront le plus de facilité à chanter du Michael Bolton, c'est surtout une histoire de technique.

J'imagine bien ton problème car je crois que je suis passé par là. On m'a toujours catégorisé "ténor"... alors qu'à partir de Fa#3 où toi tu es encore à l'aise, je n'arrivais qu'assez rarement à ne pas forcer du tout. Au-dessus de La3 c'était l'enfer si je ne voulais pas passer en "mécanisme léger", ce n'est qu'assez récemment que j'ai découvert comment dépasser ce fameux "passage" sans forcer et en étant capable de réduire le volume sans déconnecter, grâce aux approches physiologiques modernes. Tu verras, c'est dur de modifier ses habitudes et cela prend du temps pour installer de nouveaux réflexes... mais après c'est un régal.
Je peux donc rester en mécanisme lourd au-delà du contre-ut masculin (même si au-delà d'une certaine hauteur je préfère du falsetto avec beaucoup de twang)... cela ne m'empêche pas de pouvoir descendre jusqu'au Fa1, voire au Mib1 les jours où je fais tout comme il faut.

Bref, pour parler franchement, que tu sois "baryton" ou "ténor"... on s'en fout !

Un baryton bien formé devrait avoir des aigus aussi. Le timbre et / ou la configuration choisie sera différente de celle du ténor pour les mêmes notes, par contre.

La plupart des contre ténors sont des barytons, par exemple.

Dans le chant lyrique, le chant du Baryton est presque situé comme celle du ténor.. Enfin, PRESQUE! Le baryton chante dans le haut médium du ténor. Mais j'ai deja entendus des barytons chanter des airs pour ténor (Avec les aigus coupé, par contre.) Mais sur la même ligne.

Citation de : Eljei

Je peux donc rester en mécanisme lourd au-delà du contre-ut masculin

 

Salut ! C'est ce que j'aimerais arriver a faire, as tu des conseils sur quel exercices bosser ? Par ce que bosser le twang, pleurs, tout ça c'est jolie, mais au final je ne sais pas si ça m'apporte ce que je cherche c'est à dire pouvoir chanter des si/contre Ut en voix pleine ce que je fait mais en forcant :(.

Je tiens quand même à citer la deuxième partie de la phrase de Eljei:

Citation de Eljei :

Je peux donc rester en mécanisme lourd au-delà du contre-ut masculin (même si au-delà d'une certaine hauteur je préfère du falsetto avec beaucoup de twang)...

Entre mécanisme lourd et twang et falsetto, à cette hauteur il n'y a pas photo: au pire la voix pleine sonnera moins bien que le falsetto, au mieux le public n'entendra pas la différence. (je confirme: chanteurmoderne me l'a illustré en cours).

Ok, ça reste une question de goûts et chacun a le droit de chanter une note avec telle ou telle config afin de lui donner une certaine couleur. Mais franchement,) part pouvoir se dire "ouah! J'arrive à faire des notes hyper-aigues en mécanisme lourd", je vois pas trop l'utilité de bosser à ces hauteurs là avec une telle config (à moins que ce soit pour être certain d'être beaucoup plus à l'aise avec les notes plus basses). Mécanisme lourd en contre-ut ça demande facilement 3 fois plus de boulot que du falsetto et twang pour un résultat sonore identique (au mieux!)

Ben franchement presque à chaque fois ou j'entend des "demos", ce n'est pas le timbre que je cherche dans les aigues, ça sonne pas asser timbré pour moi, et pourtant je sais que c'est possible car j'ai pris un cours une fois avec un prof de lyrique qui me parlais de développer "la voix de tête/petite voix de souris" pour choper les aigues et lui avait une belle voix timbrée sur ses Si/contre Ut.

Citation de stantor :

Salut ! C'est ce que j'aimerais arriver a faire, as tu des conseils sur quel exercices bosser ? Par ce que bosser le twang, pleurs, tout ça c'est jolie, mais au final je ne sais pas si ça m'apporte ce que je cherche c'est à dire pouvoir chanter des si/contre Ut en voix pleine ce que je fait mais en forcant :(.

Hello !

Franchement, je suis désolé mais je ne m'aventurerais pas à donner des conseils là-dessus sans t'avoir entendu. Ce sont des techniques quand même assez extrêmes qui demandent une solide maîtrise. La moindre tension (mâchoire, langue, fausses cordes, etc) et ça ne fonctionne pas.

En gros il y a trois manières de faire les aigus :

1 : en belting (mais au-delà du contre-ut ça devient franchement casse-gueule).

2 : en "TA passif"/falsetto.

3 : avec une bascule thyroïdienne super bien maîtrisée.

Comme le disait Xss, le falsetto est l'option la plus "confortable" dans les suraigus, et avec beaucoup de twang le son peut être très puissant et plus du tout aéré. Comme d'hab, je cite souvent Vitas en exemple : https://www.youtube.com/watch?v=YjO_VXHxsRw (1:06)
Cela dit je conçois parfaitement qu'on ne veuille pas ce son-là. Peu importe la quantité de twang, le falsetto n'aura jamais la même "plénitude" que quand le TA est actif.

C'est ce chanteur là qui me parlait de "petite voix", bref de voix mix pour les aigus avec ses thèrmes à lui je pense. Là je ne sais pas ce qu'il utilise.

https://www.youtube.com/watch?v=MFhgrZfWY9w

Sinon moi le timbre que j'aimerais dévelloper c'est plutot ce genre là:

https://www.youtube.com/watch?v=Bv8F8reGa80

Ou ça:

https://www.youtube.com/watch?v=09WlrVnramo&feature=related

Remarque le chanteur de scorpion (Klaus Meine) à un aigu légé, mais j'aime bien par contre.

Sinon pour ma voix voila un petit délire que j'ai pour le fun ou j'ai un peu forcé sur la voix ce que je fait rarement.

http://onirike.free.fr/musique/nocta/n108_preselections_pour_l_eurovision_composition2_red_hots_pain_peppers.mp3

d'autres ici:

http://onirike.free.fr/musique/chant/

http://onirike.free.fr/musique/nocta/monstre_fondu.mp3

http://onirike.free.fr/musique/nocta/n77_le_morceau_cache_des_beatles_composition1_beatles_battle.mp3

Pour moi il utilise la config habituelle des ténors classiques : TA actif - cordes épaisses basculées, avec filtre sombre, twang, etc...

Sur le deuxième lien c'est en gros la même chose sans le filtre sombre, le fameux "pleur épais" dont on n'arrête pas de parler ici, le saint graal des chanteurs de rock.

Très sympa ton premier enregistrement ('pas écouté le reste) !

Ok, merci. C'est l'abreviation de quoi TA !? Je vais essayer de me faire un programme d'exos pour arriver à ça, mais j'ai déjà du mal avec le pleur alors c'est pas gagné .

TA : le muscle thyro-aryténoïdien, le muscle des cordes vocales. C'est lui qui contrôle l'épaisseur (volume).

"TA passif" et "TA actif" sont des termes que j'utilise pour décrire d'une part le falsetto où le TA n'est pas en activité, d'autre part tous les autres modes où le TA est en activité. Je sais bien que c'est déjà assez le bordel comme ça... mais il y a toujours quelque chose qui me dérange dans les autres termes, donc bon... ça ne fait qu'une terminologie de plus !

Ok.

Comme quoi, il y a des seuils auxquels beaucoup de chanteurs ont affaire. Je viens rejoindre le club des chanteurs qui galèrent (ou ont galéré), après le la aigu. Et j'ai moi même été considéré comme un ténor et non un baryton.

J'ai récemment trouvé le moyen de monter plus haut, jusqu'au ré bémol et puis la je me galère de nouveau car je ne sais plus exactement comment j'ai fait. C'est assez frustrant d'y arriver un jour et de ne plus retrouver la sensation après, et forcer ne change rien à l'affaire.

Les aigus pour moi c'est vraiment le chemin de croix. Je peux faire du growl pendant deux heures sant trop me fatiguer la voix par contre chanter des chansons au dessus du fa# aigu sont une réelle difficulté et me fatiguent assez rapidement la voix si je ne suis pas hyper concentré...

Bonjour à tous, j'ai vu pas mal d'énormité dans les commentaires, je prend donc 5 min pour répondre au sujet.

Désolé pour toi Dylan mais si tu es baryton ne compte pas chanter comme Toto, Mercury ou Sting, ces mecs sont des ténors voir contreténor ( pas facile de classer ce genre de voix très particulière ), ça ne t'empèche pas de t'amuser en voix de tête, mais tu ne sera pas dans le corps, après si tu es amplifié, pourquoi pas chanter en voix de tête, ma formation est lyrique donc pour ça je ne peux pas vraiment te dire.

Un baryton qui a ses aigus ( ce qui n'est pas facile ), peut monter jusqu'au LA, soit content de ton SOL si il est ouvert et beau, le contre UT laisse le au ténor, quand à aller au delà, il n'y a pas beaucoup de ténor qui monte correctement beaucoup au dessus.

En espérant t'avoir renseigner, MP moi si besoin.

Pourriez-vous, Zolrua, préciser quelles sont les "énormités" proférés par les intervenants de ce fil?

Et donner ensuite des arguments solides allant contre les énormités supposées.

Car je pense que tout "baryton" peut chanter un contre-fa (masculin), donc par déduction, un contre-ut. Ce sera du falsetto ou de la voix de tête, mais ce sera.

Bien sur, on ne lui donnera pas à chanter le contre-ut à l'opéra (sauf CT) ou on laissera ça au ténor, mais partout ailleurs ou presque, ça ne posera pas de problèmes.

Apparemment débat très récurent ici entre tessiture pleine pour chant non amplifié, et possibilité de notes atteintes avec micro, dans le premier cas, contre ut pas possible(Un "baryton standard" s'arrête au La  3, en "mode opéra".... "Figaro, Figaro, Figaro...."), dans le deuxième, bien sur, n'hésite pas!

Quand j'avais parlé à ma prof (conservatoire), de chanter en voie de fausset (monter au dessus du fa 3, c'est quand meme sympa de temps en temps , je suis basse), j'avais lu dans ces yeux une sorte de "Quelle idée bizarre??"  laors que dans mon groupe de rock, c'est plutôt du "pourquoi s'en priver??"

Les deux sont vrai, suivant le contexte! Et puis comme tu disait que plusieurs de tes coach, disent que tu es ténor, tu peut peut etre encore  gagner quelques demi tons pleins, en travaillant (sans forcer). Mais ça seul l'avenir le dira.

Au risque de déchaîner à nouveau la colère de certains, j'affirme encore une fois que n'importe quel "baryton" peut produire un contre-ut à "pleine voix" s'il utilise la technique appropriée (technique qui n'est généralement pas enseignée par les professeurs classiques). Il aura plus de mal que le "ténor", mais il pourra le faire sainement, c'est-à-dire sans forcer et sans se fatiguer la voix.

Je ne dis pas que c'est facile, il faut d'excellentes bases (bon soutien respiratoire, gorge bien ouverte, pas de tension indésirable, etc) et on y arrive rarement du premier coup, mais c'est possible. Prenez des cours avec n'importe quel professeur formé aux écoles physiologiques modernes (Estill, CVT, TCM, etc...) et vous verrez !

a dépend, s'il est baryton bas ou baryton haut Chaque voie est unique

Bon alors disons "n'importe quel homme" ! J'ai déjà fait chanter un contre-ut à une basse, donc bon, baryton bas ou haut...

La notion de "voie pleine" (qui doit couvrir l'orchestre), avec une "couleur de son classique", et de le faire sur n'importe quelle voyelle, explique peut etre cette interpretation?

Je demanderai à un de mes chef de chœur! Baryton réputé par chez moi (30 ans de métier, juste une maitrise qui me fait perso, halluciner!!), non "dogmatique", mais pas du style à se vanter, jusqu'où lui va? En "voie pleine" (il monte contre ténor, mais là n'est pas là question).

Remarque, bien que je sois naturellement basse, il m'avais proposé (par manque d'effectif il est vrai), de passer ténor (en me faisant jurer de ne pas forcer il est vrai), puis on as "re-manqué de basse" (dommage d'ailleurs l'expérience me faisait plaisir). Quand je lui avais demandé ce que je pourrais chanter, il m'avait répondu "Ce que tu veut" (mais là aussi, ça s'interprète de plusieurs façon). Je n'ai pas assez d'expérience de toute façon pour être catégorique sur le sujet.

Je crois qu'on est tous un peu ici des "Saints Thomas" Mais je vous tiendrais au jus, avec plaisir.

Quand je parle de "voix pleine", je fais référence à ce que j'appelle le "TA actif", le mécanisme 1 en phoniatrie, couramment appelé "voix de poitrine". C'est assez imprécis, vu qu'il existe plusieurs manières de produire cette voix pleine, mais bon...

Le fait de pouvoir couvrir l'orchestre vient du twang (formant du chanteur) qui peut être appliqué sur n'importe quel mécanisme, y compris en falsetto (voir le sujet "Les Graves. Trucs et astuces.").

Après si on parle d'utiliser une "couleur de son classique", qui est caractérisée par la fameuse "couverture", là c'est une autre histoire et je n'affirme plus rien de tel. La couverture est entre autres provoquée par l'abaissement volontaire du larynx. A partir d'une certaine hauteur, garder le larynx abaissé devient très difficile (et dangereux), d'où (entre autres) la difficulté de la plupart des chanteurs classiques à monter dans les aigus.

Ici on touche à un problème très courant : le chant classique est tellement bien installé sur le trône de la technique vocale depuis des siècles que de nombreux professeurs et chanteurs font l'amalgame entre ce qui est possible/sain avec un son classique et ce qui est possible/sain tout court.

Bien d'accord, si je ne montais pas au dessus du fa3 dans mes groupes, je crois que ça poserai quelques problème.

Remarque, quand j'ai chanté des aigus, "de façon classique", avec mon groupe de flamenco, l'autre chanteur m'a dit trouver ça très inapproprié (beaucoup trop sombre)!  Finalement ça se rejoint!

Oui, je crois de plus en plus que dans 90% des cas, les désaccords sur la technique vocale concernent la forme et non le fond.

Citation de Eljei :

Oui, je crois de plus en plus que dans 90% des cas, les désaccords sur la technique vocale concernent la forme et non le fond.

Tout à fait d'accord, les profs ont beau être pas d'accord, ils sont tous capable de chanter.

Je crois qu'à chaque  fois que quelqu'un parle de "chanter du ventre/du diagphragme/etc", il indique simplement de travailler avec les muscles qui servent au soutien. Bref, même message mais avec un vocabulaire différent en gros.