Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

Travaillez vous en 24 bits 44100hz ou 24 bits 48000 hz ?

  • 50 réponses
  • 18 participants
  • 43 530 vues
  • 18 followers
Sujet de la discussion Travaillez vous en 24 bits 44100hz ou 24 bits 48000 hz ?
Salut
apres avoir fais quelques recherche sur le forum et google
je n'ai pas trouve ma reponse a savoir si c'est mieux de travaillez en
24 bits 44100hz ou 24 bits 48000 hz ?
un programmeur m'a dit que lui trouve que c'est mieux en 24 bits 44100hz parcequ'il n'y a pas a refaire la reconvertion de 48000 hz a 44100hz....

qu'en pensez vous?
la qualite se distingue ?

merci
Afficher le sujet de la discussion
21

Citation : T'es sur de ton coup, j'ai utilisé logic, protools et maintenant cubase et pour ces 3 la pour moi ya que cubase qui travaille en 32bits.


Pour Logic : https://www.apple.com/logicstudio/logicpro/specs.html

Citation : Internal audio resolution: 32-bit floating point; 64-bit precision where required


De mémoire le freeze est fait en 32 bits flottant.

Je crois que protools, Sonar, Live et probablement les autres produits célèbres sont également en 32 bits flottants. Peut-être même Garageband !
Enfin je crois que c'est banal désormais.


Citation : Tu peux aussi tenter d'écouter un signal (test tone) à 20kHz, ou à 18 kHz. En général, à 25/30 ans, on entend plus rien au-dessus de 15 à 16 kHz. Un enfant de 7 ans (mon fils) entend par contre très bien le 20 kHz. J'ai fait le test dans le studio l'autre jour : j'ai envoyé du 20 kHz sans rien dire. Personne n'a RIEN entendu, sauf le petit enfant. Les autres avaient tous plus de 25 ans.


Ca ne m'étonne pas, mais je trouve ça excellent. :mrg:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

22
Dr pouet-> j'était sur la version pc de logic donc depuis de l'eau a effectivement coulé sous les ponts.

Par contre aucun (a part cubase) ne gere les fichiers audio 32bits à virgule flottante?
23
Ben merci pour les précisions à tous niveaux.

Tiens, un truc zarbi : j'ai acheté une carte audio externe (Focusrite Saffire LE) et je m'amusais à faire des tests, pas plus tard qu'hier, avec Reason. J'ai essayé la lecture d'une séquence en 44.1 Khz. Normal. Puis en 96 Khz c'était... moins bon. :| Sale. Moins défini.

Pourtant, dans ce cas de figure (hors export CD), plus on augmente la résolution, meilleur ça doit être... Non?

 

 

 

24

Citation : Personne n'a RIEN entendu, sauf le petit enfant. Les autres avaient tous plus de 25 ans.



Donc dans son studio il faut:

1 - de bons convertisseurs type RME et Mytek

2- Un petit garçon de 7 ans environs

Y a t'il une marque meilleure qu'une autre pour le gamin? :lol: J'ai pas trouvé chez thomann...
25

Citation : Pourtant, dans ce cas de figure (hors export CD), plus on augmente la résolution, meilleur ça doit être... Non?



Non : fais attention de ne pas confondre fréquence d'échantillonnage (kHZ) et résolution (nombre de bits). :clin:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

26

Citation : J'ai essayé la lecture d'une séquence en 44.1 Khz. Normal. Puis en 96 Khz c'était... moins bon. Sale. Moins défini.

Pourtant, dans ce cas de figure (hors export CD), plus on augmente la résolution, meilleur ça doit être... Non?


Ca c'est vrai si on s'en tient aux grandes lignes de la théorie. Mais il peut y avoir 36 raisons que ce ne soit pas si simple au stade de la pratique.

Par exemple certains convertisseurs peuvent être nettement moins bons à 96kHz. Déjà la théorie dit que plus on augmente la fréquence moins la précision (c'est à dire la valeur de la tension électrique associée à un valeur) est bonne. C'est pour ça que Dan Lavry ne faisait pas de convertos 192kHz.

Après il peut aussi y avoir des soucis d'horloge, voire carrément des limitations informatiques (USB, soft etc.)

Bref, c'est infiniment moins simple que ça. (un peu comme les mégapixels en photo)

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

27

Citation : Pourtant, dans ce cas de figure (hors export CD), plus on augmente la résolution, meilleur ça doit être... Non?


Je parlais en effet de la fréquence d'échantillonnage désolé. :oops:

Bah c'est pas bien grave. J'ai repris mes activités en 44.1 Khz et ça marche très bien comme ça. Pourquoi se casser la tête?

M'enfin, tout ça m'éclaire sur les avantages/inconvénients liés aux fréquences d'échantillonnage.

 

 

 

28
Bonjour,

Personnellement, je bosse en 24 bits / 96 KHz :clin:
http://www.riversatile.fr
29
En fait,

+ la freq est élevée, plus la latence est faible mais plus le pc est solicité !

+ la freq est faible, plus la latence est élevée mais la pc n'est pas solicité !
http://www.riversatile.fr
30

Citation : J'ai essayé la lecture d'une séquence en 44.1 Khz. Normal. Puis en 96 Khz c'était... moins bon. Sale. Moins défini.



pour que ce test soit efficace :

:!:
Il faudrait non pas lire le même fichier en 44 puis en 96 KHz, ça ne sert à rien ! C'est normal que la qualité baisse, car la carte son doit resampler chaque échantillons.

Il faudrait avoir un fichier wav 24 bit / 44 KHz et un autre en
24 bits / 96 KHz

Là on pourait constater une amélioration, encore faut-il avoir l'ouie très très fine !!!

Car les bénéfices du 24 bits / 96 KHz, ne sont pas audibles à proprement parlé, mais c'est dans le cas d'un traitement audio (reverb, delay etc...) sur un son que cette configuration sert à quelque chose et permet le traitement audio haute définition.
http://www.riversatile.fr