Travaillez vous en 24 bits 44100hz ou 24 bits 48000 hz ?

trueanalog

336

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 27/05/2007 à 23:39:24

Salut
apres avoir fais quelques recherche sur le forum et google
je n'ai pas trouve ma reponse a savoir si c'est mieux de travaillez en
24 bits 44100hz ou 24 bits 48000 hz ?
un programmeur m'a dit que lui trouve que c'est mieux en 24 bits 44100hz parcequ'il n'y a pas a refaire la reconvertion de 48000 hz a 44100hz....

qu'en pensez vous?
la qualite se distingue ?

merci

rroland

27359

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

2 Posté le 28/05/2007 à 01:39:40

En 24 bit, c'est clair. 44.1 ou 48 kHz, cela ne rend pas une grande différence (genre quelques demi-tons dans l'ultrason...) Le choix se fera plutôt en fonction de l'utilisation. Si c'est pour un CD audio, tu travailleras plutôt en 44.1 kHz qui est la fréquence d'échantillonnage du CD (une conversion peut effectivement dégrader le son, tout dépend avec quoi on fait la dite conversion).

Le 48 kHz sera plutôt utilisé pour la vidéo, qui au iveau du son travaille en 48 kHz

0

Rroland www.studiolair.be

trueanalog

336

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

3 Posté le 28/05/2007 à 02:29:58

Mes disques sortent en vinyls, CD, wave et mp3 ( pour le telechargement)...
j'aimerais savoir surtout au niveau de la qualitee sonore si ca joue entre le 44100 hz et 48000 hz

merci

0

eMCeeGlaviO

310

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

4 Posté le 28/05/2007 à 04:25:55

Le mieux c est que tu ecoutes par toi meme.
je sais c est facile ùais quoi qu on dise chacun a son avis en tout cas je peut te dire que je vois pas de diff entre 44100 et 48k.
D ailleurs la reference de tout le monde reste le cd qui lui est en 44 16 bits donc je pense que tu peu te rester en 44100 a moins que tu entende la diff

0

Nous savons regarder mais nous ne savons pas voir.

trueanalog

336

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

5 Posté le 28/05/2007 à 05:24:05

Jusqu'a present je bossais en 16 bits et 44100 hz
j'ai teste en 24 bits et 48000 et il y a une difference
d'ailleurs pas mal de pote m'on conseilles de changer
ces meme amis ont un avis different entre le 44100 et 48000hz
une chose est sur il faut rester en 24 bits....

0

Panse-bête

1024

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

6 Posté le 28/05/2007 à 10:30:42

Mieux vaut travailler en 48khz 24 bits puis convertir en 44khz 16 bits. D'abord tu bosses "en finesse" . C'est comme si tu faisais de la photo et que tu avais le choix entre un bon et un moins bon appareil avant de faire un tirage. Même si tu convertis, y a pas photo quand même ( désolé pour le jeu de mot).

0

Les bons contes font les bons adultes

https://soundcloud.com/panse-b-te

rroland

27359

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

7 Posté le 28/05/2007 à 12:14:53

Citation : j'aimerais savoir surtout au niveau de la qualitee sonore si ca joue entre le 44100 hz et 48000 hz

Non, cela ne change rien. En théorie tu vas quelques demi-tons plus haut dans les harmoniques (genre une tierce)mais en prtaique, tu es dans l'ultrason, et la conversion de 48 à 44 kHz pour graver ton CD te fera sans doute perdre cette différence (minime et théorique) de qualité.

Un bon convertisseur par contre, quelle que soit sa fréquence, te fera gagner en qualité.

Enfin, tu peux tester toi-même : enregistre la même piste en 44 puis en 48, convertis la piste 48 en 44 et écoute et compare.

0

Rroland www.studiolair.be

Panse-bête

1024

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

8 Posté le 28/05/2007 à 12:22:17

Je ne veux pas faire l'expert car ce n'est vraiment mais vraiment pas le cas cependant je doute fortement que les gars des studios d'enregistrement bossent en 44khz.

0

Les bons contes font les bons adultes

https://soundcloud.com/panse-b-te

rroland

27359

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

9 Posté le 28/05/2007 à 12:27:42

Citation : Je ne veux pas faire l'expert car ce n'est vraiment mais vraiment pas le cas cependant je doute fortement que les gars des studios d'enregistrement bossent en 44khz.

regarde mon profil, mon matos, mon expérience... et je bosse en 44.1 (et je suis loin d'être le seul) Mais j'ai des convertisseurs à 5000 €

Si tu as des oreilles, fais le test suggéré plus haut (en aveugle si possible)

1

Rroland www.studiolair.be

etiennemougeotte

88

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 18 ans

10 Posté le 28/05/2007 à 12:36:02

à quoi ça sert d'enregistrer en 24 44 ou 24 48 des sons de synthés PCM, des sampleurs ou des BAR éternellement scotchées à 16 44 voire moins pour les plus old school ? c'est une question tapez pas. le son peut il est meilleur vu que la source est pourrie ?

0

Freelanceur

97

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 19 ans

11 Posté le 28/05/2007 à 12:37:08

Bah pour infos, dans les studios on bosse le plus souvent en 44 /24 je le sais, j y bosse
Aprés pour le son reportage cinéma ca peut varier...mais la je m y connais moins

0

Panse-bête

1024

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

12 Posté le 28/05/2007 à 12:40:24

Heureusement que j'avais dit que je suis pas expert :mdr:

Mais c'est vrai qu'en discutant avec d'autres personnes pourtant calées, j'avais eu une réponse différente de la tienne.

0

Les bons contes font les bons adultes

https://soundcloud.com/panse-b-te

rroland

27359

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

13 Posté le 28/05/2007 à 13:41:30

Citation : à quoi ça sert d'enregistrer en 24 44 ou 24 48 des sons de synthés PCM, des sampleurs ou des BAR éternellement scotchées à 16 44 voire moins pour les plus old school ? c'est une question tapez pas. le son peut il est meilleur vu que la source est pourrie ?

Disons que le fait de travailler en 24 bit sera utile si tu mélanges les sons, si tu appliques un traitement quelconque, le calcul se fera aussi en 24 bit et rendra un résultat de qualité supérieur au 16 bit.

De plus, si tu sors par la sortie analogique du synthé, cela aussi sera préférable car tu repars avec un enregistrement qui rendra plus finement ce qui sort du synthé.

0

Rroland www.studiolair.be

dart

9884

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

14 Posté le 10/04/2008 à 09:22:40

Rroland le test à l'aveugle qui vise à comparer 24/44.1 et 24/48 est censé donner un résultat significatif?

Citation : Un bon convertisseur par contre, quelle que soit sa fréquence, te fera gagner en qualité.

Qu'est-ce que tu recommanderais dans un budget type home studio? Pas à 5000€ hein! :lol:

0

Cpierredon

2391

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

15 Posté le 10/04/2008 à 09:32:16

La conversion de 48k vers 44.1 n'est pas une conversion juste. cela entraine des corrections dans le signal numérique. Donc, si c'est pour un CD, il vaut mieux travailler à 44.1, voir à 88.2 K

0

http://www.pierredon.free.fr

dart

9884

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

16 Posté le 10/04/2008 à 09:38:19

Merci. J'ai bien compris que je me demandais simplement si c'était vraiment percetible pour une oreille en bon état de marche.

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

17 Posté le 10/04/2008 à 11:01:51

Citation : Mieux vaut travailler en 48khz 24 bits puis convertir en 44khz 16 bits. D'abord tu bosses "en finesse" . C'est comme si tu faisais de la photo et que tu avais le choix entre un bon et un moins bon appareil avant de faire un tirage. Même si tu convertis, y a pas photo quand même ( désolé pour le jeu de mot).

En fait si on fait une comparaison avec l'image numérique, c'est comme si pour produire une image de 44 points par disons 30, tu bossais sur une image de 48 points par 30, avec une conversion à la fin vers 44. Ca va être tout flou.

Ceci montre deux choses :
- une conversion pas juste vers une valeur proche réduit la qualité
- les comparaisons "intuitives" entre deux mondes différents (audio et image) ne prouvent pas grand chose. Dans mon exemple la perte de qualité va être énorme ; mais en audio, de 48 vers 44 ce sera quasi impossible à détecter.
:mrg:

Bref, d'accord avec Cpierredon er rroland.

Dernier point : même si tes fichiers sont en 16 ou 24 bits, le séquenceur travaillera en interne en 32 bits virgule flottante, ce qui assure une qualité excellente au niveau des traitements. Il faut juste éviter de passer par des fichiers intermédiaires (genre appliquer un effet à un fichier 16 bits, le sauvegarder en 16 bits et utiliser cette nouvelle sauvegarde).
Enregistrer en 24bits laisse plus de marge entre saturer (niveau d'entrée trop élevé), et perdre de la définition (niveau d'entrée trop faible).

Citation : Merci. J'ai bien compris que je me demandais simplement si c'était vraiment percetible pour une oreille en bon état de marche.

Mon opinion personnelle : non. Et puis surtout c'est complètement négligeable par rapport aux autres qualités de l'enregistrement et du mixage.
Tu peux déjà mettre un filtre passe-bas avec une pente raide (genre 24 ou 48dB) à 19kHz sur le master, tu l'actives et le désactives, tu verras que ça s'entend pas des masses.
Normalement le 44kHz permet de reproduire des fréquences jusqu'à 22 kHz, et le 48kHz va jusqu'à 24 kHz. Nos oreilles s'arrêtent avant, et ça s'arrange pas en vieilissant ! :bravo:

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

10074

18 Posté le 10/04/2008 à 11:57:14

Salut a tous

personnellement j'ai fait le test d'un mixage en 88.2 (pour les raisons évoquées par Cpierredon) et le même mixage en 44.1 et même si je suis peut etre loin d'avoir des oreilles expertes je n'est pas percude différences.
(enfin si, mon processeur était à genoux en 1 rien de temps)
De plus et je pense que c'est ce qu'a expliquer Rroland, j'ai vu ans un dvd qu'une étude avais montrer qu'il suffisait de rajouter (je sais pas comment)des bruits (c'est le therme employé dans le dvd) pour arriver au même résultat, tout cela restant certainement très théorique.

Citation : le séquenceur travaillera en interne en 32 bits virgule flottante, ce qui assure une qualité excellente au niveau des traitements

T'es sur de ton coup, j'ai utilisé logic, protools et maintenant cubase et pour ces 3 la pour moi ya que cubase qui travaille en 32bits.
Autre avantage du 32bit c'est que ca évite de surmoduler, puisque chaque échantillon même > 0dbfs est interprété à sa juste valeure, alors qu'en 16 ou 24, dès qu'on à + de 2 échantillons consécutifs = ou > odbfs, c'est la m...

0

rroland

27359

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

19 Posté le 10/04/2008 à 13:57:17

Citation : Qu'est-ce que tu recommanderais dans un budget type home studio? Pas à 5000€ hein!

RME et Mytek (que je préfère mais qui est plus cher) sont de bonnes marques (je me suis fait allumer par je ne sais plus qui parce que je cite souvent ces marques, je ne suis pas payé par elles :tourne:

). Pour deux canaux, on reste dans un budget accessible. Si on veut huit canaux, bien entendu, cela fat monter la note.

Citation : Tu peux déjà mettre un filtre passe-bas avec une pente raide (genre 24 ou 48dB) à 19kHz sur le master, tu l'actives et le désactives, tu verras que ça s'entend pas des masses.

Tu peux aussi tenter d'écouter un signal (test tone) à 20kHz, ou à 18 kHz. En général, à 25/30 ans, on entend plus rien au-dessus de 15 à 16 kHz. Un enfant de 7 ans (mon fils) entend par contre très bien le 20 kHz. J'ai fait le test dans le studio l'autre jour : j'ai envoyé du 20 kHz sans rien dire. Personne n'a RIEN entendu, sauf le petit enfant. Les autres avaient tous plus de 25 ans.

0

Rroland www.studiolair.be

Anonyme

10074

20 Posté le 10/04/2008 à 14:08:13

Citation : Tu peux aussi tenter d'écouter un signal (test tone) à 20kHz, ou à 18 kHz. En général, à 25/30 ans, on entend plus rien au-dessus de 15 à 16 kHz. Un enfant de 7 ans (mon fils) entend par contre très bien le 20 kHz. J'ai fait le test dans le studio l'autre jour : j'ai envoyé du 20 kHz sans rien dire. Personne n'a RIEN entendu, sauf le petit enfant. Les autres avaient tous plus de 25 ans.

D'ailleur c'est le principe utilisé par certaines municipalités qui balancent un son a 17khz dans les halls ou cages d'escalier et sensé etre répulsif pour les jeunes qui squattent.

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

21 Posté le 10/04/2008 à 14:29:02

Citation : T'es sur de ton coup, j'ai utilisé logic, protools et maintenant cubase et pour ces 3 la pour moi ya que cubase qui travaille en 32bits.

Pour Logic : https://www.apple.com/logicstudio/logicpro/specs.html

Citation : Internal audio resolution: 32-bit floating point; 64-bit precision where required

De mémoire le freeze est fait en 32 bits flottant.

Je crois que protools, Sonar, Live et probablement les autres produits célèbres sont également en 32 bits flottants. Peut-être même Garageband !
Enfin je crois que c'est banal désormais.

Citation : Tu peux aussi tenter d'écouter un signal (test tone) à 20kHz, ou à 18 kHz. En général, à 25/30 ans, on entend plus rien au-dessus de 15 à 16 kHz. Un enfant de 7 ans (mon fils) entend par contre très bien le 20 kHz. J'ai fait le test dans le studio l'autre jour : j'ai envoyé du 20 kHz sans rien dire. Personne n'a RIEN entendu, sauf le petit enfant. Les autres avaient tous plus de 25 ans.

Ca ne m'étonne pas, mais je trouve ça excellent. :mrg:

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

10074

22 Posté le 10/04/2008 à 14:40:07

Dr pouet-> j'était sur la version pc de logic donc depuis de l'eau a effectivement coulé sous les ponts.

Par contre aucun (a part cubase) ne gere les fichiers audio 32bits à virgule flottante?

0

dart

9884

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

23 Posté le 10/04/2008 à 15:39:58

Ben merci pour les précisions à tous niveaux.

Tiens, un truc zarbi : j'ai acheté une carte audio externe (Focusrite Saffire LE) et je m'amusais à faire des tests, pas plus tard qu'hier, avec Reason. J'ai essayé la lecture d'une séquence en 44.1 Khz. Normal. Puis en 96 Khz c'était... moins bon.