Diférence entre un équalizer et un compresseur ?
- 20 réponses
- 5 participants
- 2 038 vues
- 5 followers
Afficher le sujet de la discussion
ça mériterait un post un peu plus long, non?
C'est surtout l'histoire des 22 db utiles et des 132db de dynamiques qui m'interresse.
Qu'est-ce que ça veut dire exactement Qu'est-ce que ça implique concrètement pour ma musique
Eh oui je suis musicien! pas ingé!
Si tu m'explique bien je suis prêt à admettre publiquement mon attitude injuste envers cette formidable entreprise qu'est la Berhinger company
c'est son Nico qui s'en occupe! il avale tout ceux qu'il trouve!
GoodPalmito
640
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 18 ans
Kojejefroots : incorrigible, mais excellent !
En fait, tu te casses la tête pour rien, car le plus simple est d'enregistrer aux environs de -24dB RMS avec des peaks entre -14 et -12 dBFS. En 24 bits, ça t'en laisse 22 utiles, soit dans les 132 dB de dynamique, ce qui est amplement suffisant.
Du coup, tu es quitte d'avoir à faire tout un mic-mac avec des opérations susceptibles de dégrader ton signal, style la normalisation et autres emplâtres pour jambes de bois...
Savoir régler ses niveaux d'enregistrement est le B-A-BA de la prise de son : autant s'y mettre et et savoir le faire une bonne fois pour toutes.
En fait, tu te casses la tête pour rien, car le plus simple est d'enregistrer aux environs de -24dB RMS avec des peaks entre -14 et -12 dBFS. En 24 bits, ça t'en laisse 22 utiles, soit dans les 132 dB de dynamique, ce qui est amplement suffisant.
Du coup, tu es quitte d'avoir à faire tout un mic-mac avec des opérations susceptibles de dégrader ton signal, style la normalisation et autres emplâtres pour jambes de bois...
Savoir régler ses niveaux d'enregistrement est le B-A-BA de la prise de son : autant s'y mettre et et savoir le faire une bonne fois pour toutes.
Hors sujet : Sinon, à propos de la rombière, on ignore encore par quelle extrêmité elle préfère avaler un micro... 
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
kojejefroots
1614
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation : Savoir régler ses niveaux d'enregistrement est le B-A-BA de la prise de son : autant s'y mettre et et savoir le faire une bonne fois pour toutes.
Citation : En 24 bits, ça t'en laisse 22 utiles, soit dans les 132 dB de dynamique,
ça mériterait un post un peu plus long, non?
C'est surtout l'histoire des 22 db utiles et des 132db de dynamiques qui m'interresse.
Qu'est-ce que ça veut dire exactement Qu'est-ce que ça implique concrètement pour ma musique Eh oui je suis musicien! pas ingé!
Si tu m'explique bien je suis prêt à admettre publiquement mon attitude injuste envers cette formidable entreprise qu'est la Berhinger company
kojejefroots
1614
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Voire me faire tatouer Xenyx sur le biceps 
kojejefroots
1614
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation : Sinon, à propos de la rombière, on ignore encore par quelle extrêmité elle préfère avaler un micro...
c'est son Nico qui s'en occupe! il avale tout ceux qu'il trouve!
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 18 ans
Bon ben prépare ton biceps pour le tatouage, et j'espère que tu as de la place dessus... 
Une résolution de n bits représente un rapport signal/bruit admissible de :
(6.02n + 1.76) dB.
Ce qui nous donne un rapport signal/bruit théorique de 7.78 dB pour 1 bit de résolution. Par convention et pour des raisons purement techniques liées au concept des convertisseurs, l'on a convenu que l'arrondissement à 6dB par bit de résolution représentait une valeur acceptable pour tout calcul.
Après, il suffit de faire des multiplications pour savoir la résolution à laquelle on travaille en fonction de ce qu'indiquent nos peak-mètres :
8 bits = 8 x 6 = 48 dB de dynamique.
16 bits = 16 x 6 = 96 dB.
24 bits = 24 X 6 = 144 dB.
Si tu travailles avec un converto 24 bits et que tu limites tes peaks à -12dBFS, tu retranches donc 12 dBFS à ta dynamique totale admissible.
144 - 12 = 132 dB
De même que 12dB = 2 bits de résolution. Si tu travailles en 24 - 2 = 22 bits :
22 X 6 = 132 dB de dynamique.
Donc limiter ses peaks à -12dBFS à partir d'une résolution 24 bits revient à bosser en 22 bits effectifs, soit 132dB de rapport signal/bruit...
Alimentaire, mon cher Watson. Non ?
Une résolution de n bits représente un rapport signal/bruit admissible de :
(6.02n + 1.76) dB.
Ce qui nous donne un rapport signal/bruit théorique de 7.78 dB pour 1 bit de résolution. Par convention et pour des raisons purement techniques liées au concept des convertisseurs, l'on a convenu que l'arrondissement à 6dB par bit de résolution représentait une valeur acceptable pour tout calcul.
Après, il suffit de faire des multiplications pour savoir la résolution à laquelle on travaille en fonction de ce qu'indiquent nos peak-mètres :
8 bits = 8 x 6 = 48 dB de dynamique.
16 bits = 16 x 6 = 96 dB.
24 bits = 24 X 6 = 144 dB.
Si tu travailles avec un converto 24 bits et que tu limites tes peaks à -12dBFS, tu retranches donc 12 dBFS à ta dynamique totale admissible.
144 - 12 = 132 dB
De même que 12dB = 2 bits de résolution. Si tu travailles en 24 - 2 = 22 bits :
22 X 6 = 132 dB de dynamique.
Donc limiter ses peaks à -12dBFS à partir d'une résolution 24 bits revient à bosser en 22 bits effectifs, soit 132dB de rapport signal/bruit...
Alimentaire, mon cher Watson. Non ?
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
kojejefroots
1614
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Mathématiquement, c logique, concrètement, je crois que j'ai besoin, de me plonger dans le dossier )compression dynamique du son I & II
Je reviendrai pour avoir quelques explications de textes si ça ne te dérange pas
Merci en tout cas. Je vais lire un peu pour appliquer ça lors de ma prochaine session
Ok pour le post spécial behringer. J'y réfléchis! On va rigoler (tu pourra y mettre le son que tu m'a promis!).
Pour le tatouage je crains que ce ne soit plus possible.
1 J'ai peur des aiguilles
2 Ma femme va trouver ça moyen
3 j'ai déjà mackie sur le gauche
4 Yamaha sur le droit
5 A ce rythme, mes potes vont se payer ma tronche en me surnommant thomann
Mauvaise idée somme toute...
Meki!
Je reviendrai pour avoir quelques explications de textes si ça ne te dérange pas
Merci en tout cas. Je vais lire un peu pour appliquer ça lors de ma prochaine session
Ok pour le post spécial behringer. J'y réfléchis! On va rigoler (tu pourra y mettre le son que tu m'a promis!).
Pour le tatouage je crains que ce ne soit plus possible.
1 J'ai peur des aiguilles
2 Ma femme va trouver ça moyen
3 j'ai déjà mackie sur le gauche
4 Yamaha sur le droit
5 A ce rythme, mes potes vont se payer ma tronche en me surnommant thomann
Mauvaise idée somme toute...
Meki!
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 18 ans
A ton service, pas de problème. Je pense que quelques connaissances théoriques te seront bien utiles pour progresser et avoir de plus grandes satisfactions à l'écoute de ton travail.
Tu peux compléter ton instruction sur le propos avec :
Les secrets de l'audio-numérique
Bonne lecture.
Tu peux compléter ton instruction sur le propos avec :
Les secrets de l'audio-numérique
Bonne lecture.
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
kojejefroots
1614
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Il faut faire de la musique aussi! Et
Anonyme
521410
- < Liste des sujets
- Charte