Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques jours à une recrudescence de tentatives d'arnaques par hameçonnage (phishing) dans les petites annonces. Cliquez sur cette notification pour en savoir plus.
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
Techniques du Son
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Convertisseurs

  • 43 réponses
  • 19 participants
  • 2 119 vues
  • 2 108 followers
Sujet de la discussion Convertisseurs
Je travaille actuellement et depuis quelques années avec les convertisseurs de la motu 2408 .
N'ayant pas de point de comparaison, je me demande depuis longtemps ce qu'ils valent éxactement .
Quelqu'un a-t-il un avis sur la question ?
J'envisage de les changer pour ceux de la motu HD 192 . Que pensez vous de ces convertisseurs, rivalisent- ils avec ceux des apogees, sphinx aurora ..etc ?
Quels convertos me conseillez vous pour un budget de 2000 euros en sachant que j'ai besoin d'au moins 8 entrées analogiques ( pas besoin de préamps intégrés )?
Merci à tous .
Afficher le sujet de la discussion
26
Je suis d'accord avec Dock's, le rôle des convertisseurs est en général largement surévalué, et les opinions et avis des uns et des autres n'ont pas de véritable valeur puisqu'ils sont presque toujours subjectifs. A moins de comparer deux convertisseurs dans des conditions strictement identiques, et à l'aveugle, impossible d'avoir une référence fiable.

Eric Valentine parle très bien de ce problème d'écoute comparative dans cette vidéo


Et il avait fait un post très intéressant sur l'horloge Antelope Trinity https://gearspace.com/board/high-end/622491-antelope-trinity-10m-vs-internal-clock-comparison.html.

Jean-Marc

SoundWise Mastering

27
Ouai les horloges externes, là aussi les mythes ont la dent dure.
Christophe, le responsable de feu Audio-Addict avait fait un mémoire sur
le jitter.
Plus dispo mais il y a pas mal d'éléments dans le fil de discussion.
Je regarderai, j'ai peut-être son mémoire qui traîne quelque part sur un vieux disque et je doit aussi avoir un document sur les convertos que Scare (membre AF ingénieur en électronique) avait rédigé, ça expliquait notamment le delta-sigma.

>> La création d'un studio de mastering de A à Z ! <<

>> les arnaques dans les petites annonces <<

>> idiophilie <<

[ Dernière édition du message le 20/03/2024 à 14:20:05 ]

28
La Motu sonne mieux (plus de définition et de dynamique) que les Presonus/Scarlet. Antelope Orion n'est pas ridicule non plus. Tu peux aussi regarder chez RME.
Rroland www.studiolair.be
29
Merci à tous pour vos réponses constructives!
J'essaie de répondre un peu à tout en un seul message pour pas trop flooder:

@141studio: le test que j'ai partagé sur Gearspace porte sur une conversion de 16 pistes justement pour écarter éventuellement ce que tu soulèves. Par contre je te suis totalement sur l'aspect durabilité et stabilité des drivers (bon les drivers pour un convertisseur ADAT à priori pas de soucis). Merci DocK'S pour ton lien sur la stacking theory je vais lire ça attentivement (y'a que dans le cas d'un bruit blanc additif à mes yeux qu'on devrait se poser la question de "l'empilage").

@ristov: Tu as constaté une plus grande différence entre l'Alesis HD24 et le HD24XR qu'entre l'Orion 32 et l'HD24XR? C'est plutôt surprenant vu l'âge de ces machines, et ça m'intrigue d'avantage, j'ai déjà aussi envisagé la possibilité d'avoir un HD24 branché en ADAT (qui donne l'intérêt de pouvoir aussi bosser totalement sans ordi).

@Jean-Marc Boulier: je suis content que tu passes par là, j'attendais aussi un peu l'avis des pros sur ce point!

@DocK'S: J'ai étudié assez longtemps la théorie, donc oui en effet pour moi dès lors que l'on respecte Shannon de toute façon on ne devrait pas avoir de dégradation. Je suis pas ingénieur je fais de la recherche, donc l'applicatif me parle un peu moins. Par conséquent, je fais plus confiance aux ingénieurs du son qui eux ont eu sous les mains des convertos différents et qui ont pu les tester (en essayant de se prémunir de tous les biais cognitifs, ce qui n'est pas chose simple j'en conviens).
En tout cas je te rejoins volontiers sur la difficulté d'établir un protocole permettant de mettre en évidence des différences significatives, le bruit de quantification devrait théoriquement être imperceptible de nos jours par rapport au bruit de fond de ma console par exemple.
Niveau écoutes, je suis sur un tandem yam' HS50M + Sub en écoutes A et une vieille paire de Celestion Ditton en écoutes B.
J'aimerai justement troquer mes yam et mon sub pour une paire de LYD 48... Donc en réalité si je me pose tant de questions sur les convertos, c'est qu'au plus je peux économiser au plus je pourrai améliorer le reste de ma chaîne.

Autant en mastering je peux concevoir l'envie d'un converto type Lavry coloré, autant en mix/tracking tous les convertos sont relativement transparents aujourd'hui si je synthétise ?
C'est peut-être utile de le préciser aussi, mais je fais pas du classique mais plutôt de la musique électronique à base de sampleurs, synthés un peu crados etc, donc j'ai sûrement pas les même exigences qu'un ingé enregistrant un orchestre symphonique.

30
Je pense que tout le monde ici sera d'accord pour dire que changer le système de d'écoute (=enceintes et l'acoustique) sera bien plus impactant que changer de convertos.
Pour moi, de ce que je comprends, ton besoin est plus pratique que qualitatif.
Si on compare certaines specs, effectivement une motu A16 à un meilleur SNR qu'une scarlett 18i20, 123dB(A)/117dB côté motu pour 110,5/108 côté scarlett.
Mais 110dB c'est déjà mieux que le SNR théorique d'un cd, et comme toi je serait surpris que la table ou les enceintes fassent mieux que 110dB.
Par contre si on regarde les niveaux d'entrées/sorties, on a +24dBu/+20dBu côté motu et seulement +15,5dBu en sorties sur la scarlett, et ça pour moi c'est plus discriminant que le SNR, surtout que tu passes par une console donc c'est quand même plus confortable avec la motu qu'avec la focusrite.
Mais on est à +de 1500€ pour la motu contre 550€ pour la focusrite, donc est-ce que la différence vaut le coût supplémentaire, toi seul peut répondre.

J'ai pris motu et focusrite comme exemples parce qu'ils ont été cités mais le raisonnement reste valable (je crois) pour tous les modèles de toutes les marques.

Petit ajout parce qu'il y a justement un test d'une interface zoom avec des convertos 32 bit en première page d'AF. On en voit débarquer de plus en plus et il serait étonnant que tous les constructeurs ne s'y mettent pas rapidement.(y'en a déjà chez merging, zoom, sound devices, rme, lake people et sûrement d'autres)

>> La création d'un studio de mastering de A à Z ! <<

>> les arnaques dans les petites annonces <<

>> idiophilie <<

[ Dernière édition du message le 20/03/2024 à 17:11:13 ]

31
Citation :
c'est qu'au plus je peux économiser au plus je pourrai améliorer le reste de ma chaîne.

AMHA, claque tout ce que tu peux dans une bonne paire de monitoring.
Claque le double dans l'acoustique de ta pièce.

Un protocole pour tester un CAN est assez simple.
Le test ABX est LA vérité, le reste, c'est du snobisme. Excusez ma franchise.
On peut voir des différences à la mesure, mais dans des niveaux inaudibles.

Linéarité des éléments de la chaine :
- CAN : dixième de dB (voire moins)
- Monitoring : +/- 1 à 6 dB
- Acoustique : se compte en dizaines de dB avec un Q serré (sans traitement)

La linéarité n'est pas le seul élément, OK, mais ça te donne une idée.

Et pour les cartes-son, y'a le 32 Bits qui arrive sur le marché.
Même si c'est moins nécessaire dans ton cas.
32
DocK's > J'avais pas vu ton message.
Désolé d'avoir écrit +/- la même chose du coup...
33
Pas de soucis, et je pense que c'est ce que cherche bass-man13, des avis qui se rejoignent.:bravo:

>> La création d'un studio de mastering de A à Z ! <<

>> les arnaques dans les petites annonces <<

>> idiophilie <<

34
Je m'étais promis de ne pas répondre au sujet, parce que je vois bien la futilité de la démarche, c'est une sujet doublement biaisé : soit on a pas la thune ou on ne veut pas la dépenser, et on se persuade que ça ne sert à rien, soit on a claqué la thune (et on s'en remet difficilement) et on se persuade que ça valait le coup.

Mon expérience, j'ai eu dans l'ordre : Apollo x4 / x8p, Ferrofish Pulse 16, Orion 32+ Gen4, Lynx Hilo et Burl B2.

J'ai pu comparer sérieusement certains entre eux mais pas tous en même temps et pas toujours avec le même "protocole" de tests.

Tous les avis que j'avais reçu sur différents forums suite à mon questionnement quand à la pertinence d'investir allaient dans le même sens : ça ne sert à rien, c'est de l'argent de perdu, aujourd'hui même le matos bas de gamme sonne super bien, bla bla bla

Comme je suis un peu con j'ai quand même hypothéqué la baraque : et bah oui il y a un monde entre ces différents convertisseurs / interfaces.

Et oui tous ceux que j'ai listé sont parfaitement exploitables pour produire de la musique, clairement.

Mais à la prise comme au mix pour l'insertion de périphériques analogiques, ou bien encore pour la partie monitoring : il y a une différence absolument significative, et certains font une vraie différence sur le résultat final. Mais c'est un tout, il faut une chaîne cohérente de la source à la restitution, et être donc en condition de pouvoir entendre la différence.

Je bénis chaque jour la décision que j'ai prise d'acheter le Hilo lorsque je rentre ma basse en DI sur mon TPA200B directement dedans. Un pur délice. J'ai trouvé MON son, et si tous les convertisseurs se valaient, clairement je l'aurais trouvé avant ...

Et idem concernant le monitoring, bien au delà des mesures, la connexion émotionnelle est indéniable, je suis touché alors que je ne l'étais pas autant avec d'autres D/A.

Je perçois bien plus d'informations qui me permettent de prendre des décisions mieux "éclairées" sur les réglages de ma chaîne analogique master en l'insérant avec le Hilo et le B2 plutôt que depuis la x8p en D/A A/D et monitoring avec l'Apollo. Les différences sont suffisamment flagrantes pour lever le doute : ça sonne mieux, point.

Mais il y a probablement aussi une dimension psychoacoustique, voire psychologique dans mon avis, comme je le disais en préambule. Faut bien se rassurer que l'argent a été bien dépensé :mrg:

Cela dit j'ai pu échanger avec quelques ingés de mastering et écouté des comparatif sérieux, et personnellement j'entends clairement une différence avec certaines combinaisons (je rêve maintenant d'un Crane Song Solaris en D/A + un Forssell MADA-2 en A/D, c'est pour moi le son qui me touche le plus).

Mon dernier album : Beware Of The Thinking Machine

www.cowbellstudio.com

[ Dernière édition du message le 20/03/2024 à 21:33:33 ]

35
@bass-man13 Ce qui m'a vraiment décidé à passer de mon HD24xr vers l'Orion32+, c'est pas tellement le gain de qualité sur la conversion, c'est surtout de pouvoir transférer via un simple USB dans l'ordi, et maintenant encore mieux par le Thunderbird (via une carte PCI dans mon PC) en 96kHz ou plus et sur 32 canaux, alors qu'avec l'optique Adat, impossible de dépasser 12 pistes via les 3 ports Adat en 96 Khz, et donc si on veut bosser en 24 pistes, c'est du 48 kHz maxi. C'est là que l'âge de la machine devient un soucis (même si j'ai pu avoir de bons résultats en 48 kHz !).
Et puis, se passer d'un ordi, ça peut être intéressant sur un enregistrement en concert, mais pour le déplacer, un HD24 fait 15 kg, alors qu'un Orion fait 3 kg.
36
Citation :
J'ai pu comparer sérieusement certains entre eux mais pas tous en même temps et pas toujours avec le même "protocole" de tests.

Citation :
Les différences sont suffisamment flagrantes pour lever le doute : ça sonne mieux, point.

C'est exactement ce que je disais plus haut sur les protocoles bancales, et en général la conclusion est inversement proportionnelle à la rigueur des tests.
D'autant que pour les 3 cités les specs sont quasi strictement identiques.(niveaux de sorties, thd à 4 chiffres derrière la virgule, SNR à plus de 120dB)
Et aucune attaque dans ce que je dit hein, mais pour reprendre ce que disait KYZmar, soit on fait des comparatifs avec des protocoles bétons, soit on fait dans la poésie.
quelqu'un dont j'aime beaucoup l'approche des choses et qui a tordu le cou à de nombreux mythes dans des conventions de l'AES.

>> La création d'un studio de mastering de A à Z ! <<

>> les arnaques dans les petites annonces <<

>> idiophilie <<

[ Dernière édition du message le 20/03/2024 à 23:43:41 ]

37
Perso je n'ai rien contre la poésie. Après de mon expérience personnelle :

1) certaines sources sonnent vraiment mieux en rentrant dans le Hilo que dans une Apollo par ex., là pas besoin de chiffre juste une paire d'oreille qui fonctionne et les conditions d'écoute adéquates. Je te donnais l'exemple d'une basse en DI, pour moi c'est flagrant. Mais je reconnais que ça reste du feeling, et pas un test sérieux (prises différentes donc moment différents avec tout ce que cela implique, niveau perçu forcément différents, etc..). Mais tu m'as donné envie de splitter le signal en sortie de preamp et de rentrer dans les 2 convertisseurs avec le même signal pour être sûr ! A moins que le résultat ne me fasse un peu peur haha

2) pour avoir comparé par exemple intensivement l'Orion et le Hilo, autant le Hilo est complètement transparent sur une boucle D/A A/D autant l'Orion altère légèrement (transitoires moins franches, profondeur diminuée), il faut tendre l'oreille mais c'est factuel. Avec bien sûr un extrait court et une loudness qui match parfaitement entre les 2 captures. Et ce n'est pourtant pas ce que disent les chiffres donc.

Mon dernier album : Beware Of The Thinking Machine

www.cowbellstudio.com

38
Comme j'ai pu le constater en studio, certains des convertisseurs dont vous parlez sont très colorés. C'est un choix délibéré mais cela influe énormément sur la prod et le mix. Des questions que je me posent souvent. Je ne sais comment faire des choix au moment du summing. C'est très déroutant. Bref, je suis encore un noob sur ces sujets mais la couleur est parfois à l'opposé du choix artistique. C'est une donnée à prendre en compte dés le début d'un projet. Merci à vous!

Youtube

39
Citation de Cowbell Studio :
Mais tu m'as donné envie de splitter le signal en sortie de preamp et de rentrer dans les 2 convertisseurs avec le même signal pour être sûr !

Comment tu gères la synchro?

>> La création d'un studio de mastering de A à Z ! <<

>> les arnaques dans les petites annonces <<

>> idiophilie <<

40
Citation :
Comment tu gères la synchro?
En SMPTE (je sors en courant). :mrg:
Rroland www.studiolair.be
41
Citation de DocK'S :

Par contre si on regarde les niveaux d'entrées/sorties, on a +24dBu/+20dBu côté motu et seulement +15,5dBu en sorties sur la scarlett, et ça pour moi c'est plus discriminant que le SNR, surtout que tu passes par une console donc c'est quand même plus confortable avec la motu qu'avec la focusrite.
Mais on est à +de 1500€ pour la motu contre 550€ pour la focusrite, donc est-ce que la différence vaut le coût supplémentaire, toi seul peut répondre.


Pour le SNR je te rejoins largement, sur ma MIDAS on est à -80dB de noise floor en utilisant toutes les pistes alors bon 110 ou 120... Par contre, cette histoire de niveau d'entrée, ça va jouer sur quoi ? (My bad si c'est stupide comme question).

Citation de DocK'S :
Pas de soucis, et je pense que c'est ce que cherche bass-man13, des avis qui se rejoignent.:bravo:


Et oui justement, pas dans l'optique de gonfler mon égo mais au contraire de pouvoir discerner un quelconque consensus!! Du coup merci à toi aussi @kYZmar pour ta réponse concise!

Citation de ristov :
@bass-man13 Ce qui m'a vraiment décidé à passer de mon HD24xr vers l'Orion32+, c'est pas tellement le gain de qualité sur la conversion, c'est surtout de pouvoir transférer via un simple USB dans l'ordi, et maintenant encore mieux par le Thunderbird (via une carte PCI dans mon PC) en 96kHz ou plus et sur 32 canaux, alors qu'avec l'optique Adat, impossible de dépasser 12 pistes via les 3 ports Adat en 96 Khz, et donc si on veut bosser en 24 pistes, c'est du 48 kHz maxi. C'est là que l'âge de la machine devient un soucis (même si j'ai pu avoir de bons résultats en 48 kHz !).
Et puis, se passer d'un ordi, ça peut être intéressant sur un enregistrement en concert, mais pour le déplacer, un HD24 fait 15 kg, alors qu'un Orion fait 3 kg.


Merci pour ce commentaire qui pour le coup m'aide vraiment beaucoup.
En réalité, je fais du mix et un chouilla de mastering, mais mon studio me sert essentiellement pour composer. J'aime bien triturer le son, donc j'apprécie de travailler avec des périphériques qualitatifs pour avoir assez rapidement un son qui me convient. Mais je me considère avant tout comme artiste, et pas ingé son (qui n'est d'ailleurs absolument pas mon gagne-pain).
Ca fait des années que j'upgrade mon studio petit à petit, et comme je fais de la musique depuis maintenant 15 ans (et que j'ai du matos que j'ai gardé depuis), je vise plutôt à acheter du hardware pérenne. Par exemple j'avais besoin d'un compresseur stéréo/de bus j'ai pris directement un TK Audio BC2/ME. Je n'avais pas forcément besoin d'un compresseur aussi haut de gamme, mais il me plaît beaucoup et je sais que je vais le garder (à priori) très longtemps.

J'essaie donc de m'inscrire dans la même démarche pour la partie conversion. J'ai maintenant besoin de minimum 16 input et 16 output, et je me demande s'il faut passer directement sur du matos pro ou si je peux me contenter d'un combo scarlett-ADA8200? Au moins pour les 5-8 années à venir...

En sachant encore une fois que je priorise quelque-chose de fiable, simple, et un minimum transparent. Je ne compte pas faire de mastering ITB avec 25 conversions AD/DA. Vu mon set-up il y aurait une conversion pour le tracking (AD), une conversion pour bounce back les pistes sur la console et sommer (DA), et une dernière pour récupérer le stéréo master (AD), c'est tout. En ce point le HD24 m'intéressait bien, un simple magneto et basta (mais après y'a toutes ces histoires de synchro etc à prendre en compte, et il est plus si peu cher, le XR en tout cas).

@CowBell: pour le coup je suis bassiste, et j'ai jamais trouvé de diff en rentrant direct dans une carte son "pourrie" et une carte son un peu mieux (genre une apollo twin). En revanche le jour où j'ai mis ma basse dans ma tête Genz Benz -> ma MIDAS en poussant un peu le gain -> un 1176 wow c'était le jour et la nuit.

Un dernier petit point pour aiguiller peut-être mieux mon workflow: je bosse beaucoup avec ma MPC et donc des samples en 16 bit, avec un s950 (12 bit), avec des synthés numériques comme le XV3080 (16 bit aussi je crois). Au final je n'ai même pas vraiment besoin d'enregistrer en 24 bit, je n'ai pas autant de dynamique sur mes pistes.
Aussi, j'ai enregistré une bonne partie de mes derniers EPs sans ordinateur, directement en envoyant le master out vers un magnto k7 (bon un vrai, 3 têtes, 3 moteurs etc) sur des cassettes en métal, et j'ai beaucoup apprécié le rendu.

Donc je suis pas vraiment dans une optique audiophile des extrêmes, je me pose juste la question de quel outil sera le plus adapté à mon usage, et qui pourrait rester adapté le plus longtemps possible!

[ Dernière édition du message le 25/03/2024 à 16:18:57 ]

42
Citation de kYZmar :
Citation :
c'est qu'au plus je peux économiser au plus je pourrai améliorer le reste de ma chaîne.

AMHA, claque tout ce que tu peux dans une bonne paire de monitoring.
Claque le double dans l'acoustique de ta pièce.

Un protocole pour tester un CAN est assez simple.
Le test ABX est LA vérité, le reste, c'est du snobisme. Excusez ma franchise.
On peut voir des différences à la mesure, mais dans des niveaux inaudibles.

Linéarité des éléments de la chaine :
- CAN : dixième de dB (voire moins)
- Monitoring : +/- 1 à 6 dB
- Acoustique : se compte en dizaines de dB avec un Q serré (sans traitement)

La linéarité n'est pas le seul élément, OK, mais ça te donne une idée.

Et pour les cartes-son, y'a le 32 Bits qui arrive sur le marché.
Même si c'est moins nécessaire dans ton cas.


Le monitoring c'est la prochaine étape ! Pour l'instant mes enceintes ne me limitent pas dans la composition (là où un manque d'entrées/sorties me limite). Mais je te suis sur ce point.
Cependant, je suis encore actuellement locataire, et risque de rebouger bientôt, donc je préfère attendre pour investir dans l'acoustique (et le faire moi-même, j'ai de bons amis maçons, et de bons amis qui font des calculs de contraintes acoustiques dans l'académique).
43
L'écart de prix entre les Scarlett et les MOTU vient surtout de l'absence de gros DSP intégré et du logiciel CueMix qui avec.
Les Scarlett proposent juste un mix de niveau et panoramique, là où MOTU apporte des traitements et effets avec un mixer plus complet (bus, send, etc...). Ce n'est pas forcément mieux, il faut juste savoir si on en a besoin ou pas.

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 25/03/2024 à 17:48:15 ]

44
Citation de bass-man13 :
Par contre, cette histoire de niveau d'entrée, ça va jouer sur quoi ? (My bad si c'est stupide comme question).

Simplement plus de "confort", un peu plus de marge et de flexibilité pour faire fonctionner tout ton petit monde analo/num autour du niveau nominal (+4dBu soit 1,23 Vrms).
Pour la résolution c'est un peu le même principe, tu as plus de marge en 24 bit qu'en 16, et même si tu as des pistes en 12 ou 16 bit, dans ta STAN les traitements sont faits en résolution à virgule flottante (64bit en général).

>> La création d'un studio de mastering de A à Z ! <<

>> les arnaques dans les petites annonces <<

>> idiophilie <<