Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 603 603
Articles 627 627
Médias 4 922 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 025 17k

Sujet Acces disque en lecture multipiste

  • 32 réponses
  • 9 participants
  • 1 584 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Acces disque en lecture multipiste
bonjour, j'utilise Logic pour mixer un projet de 32 pistes.
je voulais savoir si la lecture simultannée de 32 pistes en 16 bit/48 KHz peut affecter le disque dur. Est-il préférable de partager les audio sur deux disques ? Sinon quel est la limite d'un disque dur en lecture multipiste ?
Merci
2
il vaut mieux avoir ton os sur un disque et tes données sur l'autre (pas 2 partitions!), de manière à ne pas saturer les t^tes de lecture.
En SATA, c'est mieux qu'en ide... si externe, firewire ou esata
3

le probleme est surtout d'avoir un maximum de ram , pas de se soucier d'une hypothétique limite physique dans la lecture d'un disque dur.

une partie des pistes lues sera mise en buffer dans la ram , plus tu auras de ram , plus la lecture sera "fluide" , moins tu auras de ram , moins tu auras de performances au niveau de la lecture multpiste.

le fait de séparer données et logiciel ne sert que pour la sauvegarde des données , il n'y a aucune justification en terme de performance , à moins d'avoir un 2e disque plus rapide que le premier , et encore...

4
+1 avec kojejefroots

1 disque pour l'OS et un second (ou plus) pour les données.

apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.

5
Ma question est :

La lecture simultannée d'une quarantaine de fichier audio sur un disque dur peut-elle à terme l'endommager (trop de mouvement des tetes de lecture, surchauffe ...).
On m'a parlé de ce souci, je voulais donc savoir si c'est encore valable de nos jours ou si cela ne vaut que pour des disques un peu vieux.

Je ne parle de ram ni d'OS.
6
Citation :
le fait de séparer données et logiciel ne sert que pour la sauvegarde des données ,
Non, d'une part la fragmentation existe toujours meme apres la généralisation du NTFS sur les pécés. D'autre part, quand la tete de lecture doit changer de position pour chercher une donnée à cause de l'OS... elle ne passe pas ce temps a lire des données audio. -> d'ou l'interet de 2 disques. Alors que pour la sauvegarde, un seul disque partitionné fait deja une partie du boulot (sauvegarde logique des donnée, pour la partie physique on en reparlera).


Citation :
je voulais savoir si la lecture simultannée de 32 pistes en 16 bit/48 KHz peut affecter le disque dur. Est-il préférable de partager les audio sur deux disques
les disques et OS modernes ont des mecanismes de cache qui permettent de limiter les mouvements des tetes. Avec un MTBF (mean time between failure) qui doit etre de plusieurs 100aines de milliers d'heure pour un disque de nos jours, on peut raisonnablement penser qu'il ne claquera pas tout de suite.

(attention, le mtbf veut pas dire que ton disque tiendra 500.000 heures... ca veut juste dire que si tu as 1000 disques, tu es certain d'en tuer un toutes les 500 heures).



http://www.turbolove.org <- le dernier groupe de rock du monde
7
si ton disque chauffe , c'est à toi de disposer d'un système de refroidissement adéqua...

Multiplier les disques durs ne va pas faire "moins chauffer" le tout , c'est la mauvaise solution à ton problème.
Et c'est pas en lisant 40 pistes en même temps ( qui sont en général bufferisées en Ram ) que tu vas planter ton disque dur...

tu vas peut être planter ton pc si le proc et la ram ne sont pas en adéquation avec ce que tu veux faire , et si tes disques sont trop lent ou utilisent des protocoles d'échanges faibles en débit.

Quand à la multiplication des disques pour un gain de perf , j'y crois pas surtout quand ces données sont à un moment ou un autre traité par le proc qui lui peut supporter une charge bien définie .

8
Merci HeroBass pour ta reponse.
Lealsofia arrête de vouloir montrer que tu crois connaitre plein de chose.
9
En effet Lealsofia, un discours plus rigoureux serait apprécié, le travail du CPU est une chose, la question posée en est une autre.

Tout d'abord, les disques modernes peuvent aisément supporter 32 pistes en 48/16, mais ils seront moins sollicités si tu en mets deux, c'est évident. Sache tout de même qu'il m'est arrivé de travailler avec le double sur un disque FireWire sans problème. Tout dépends de l'état du disque, s'il y a beaucoup d'éditions sur ton séquenceur, de la taille des buffers disque, de la taille de mémoire embarquée sur le disque (8mo est un minimum), de la vitesse de rotation (7200 tours mini).
Ensuite, l'argument de la mise en RAM est spécieux, cela suppose qu'on n'a pas la préoccupation de la latence, ce qui ne se produit que si on ne fait pas de re-re. Cela suppose aussi que l'ordi est riche en ram disponible.
Pour ce qui est de chauffer, il est toujours prudent de refroidir les amchines qui traitent des flux, audio dans notre cas, car le débit demandé étant soutenu, les disques sont sollicités en permanence.
Ne pas coller l'OS sur le même disque que l'audio devrait être obligatoire.

JM

[ Dernière édition du message le 08/09/2009 à 18:59:46 ]

10
Citation :
Merci HeroBass pour ta reponse..

Il vous en prie.

Histoire de frimer un peu, j'en rajoute une couche. Il est possible de monter deux disques en RAID 0 (pour peu que le controleur de disque le permette). En gros, cela réparti nativement la charge sur les deux disques sans que l'OS n'ai à le gerer. Ca permet d'augmenter les performances pour pas cher.

C'est génial, si un des deux disque meurt ... on perd toutes les données.

Un jour je suis tombé sur un article qui dissertait de l'interet de monter du RAID pour les particuliers, et la conclusion etait (de mémoire) : vous faites pas chier avec ca !

http://www.turbolove.org <- le dernier groupe de rock du monde