< Retour vers Techniques du Son

Agrandir

Actu 601 601

Articles 625 625

Médias 4 912 4,9k

Tutoriels Tutos 93 93

Forums 17 016 17k

Sujet Mixage avec matériel physique et mixage avec plugin.

48 réponses
10 participants
2 809 vues
10 followers

Neo_Rock

1047

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 18/01/2010 à 17:38:44

Bonjour,

Je suis de niveau amateur et je réalise des mixages pour mes divers groupes.

Je possède un peu de matériel pour enregistrer. Au niveau séquenceur j'ai utilisé par ordre chronologique Cubase SX3, Protools M-Powered 7.1 et enfin GarageBand 09 que j'ai découvert par hasard lors de mon passage à Mac. GarageBand est certe limité mais pour faire des petits mixages sans prétention il fait son taff.

Jusqu'à maintenant, j'enregistrais mes intruments en direct dans mon interface Line 6 Studio UX2. J'appliquais ensuite sur chaque pistes des plugins tels qu'un Compresseur, un Equaliseur ou encore des effets tels que des
Reverb ou Delay.

Seulement je me pose une question basique.

Si je dispose d'une console analogique, d'un equaliseur, d'un compresseur et d'un multieffets physique d'entrée de gamme (Samson et Lexicon par exemple): Est ce que le fait que mon enregistrement soit traité par ce genre de matériel physique va-t-il rendre mon son de meilleur qualité par rapport à mes plugin logiciels?
quels sont les avantages et les inconvénients?

Merci à l'avance pour votre temps.

slow_pulse_boy

2272

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

2 Posté le 18/01/2010 à 18:41:58

Citation de : Neo_Rock

Bonjour,

Je suis de niveau amateur et je réalise des mixages pour mes divers groupes.

Je possède un peu de matériel pour enregistrer. Au niveau séquenceur j'ai utilisé par ordre chronologique Cubase SX3, Protools M-Powered 7.1 et enfin GarageBand 09 que j'ai découvert par hasard lors de mon passage à Mac. GarageBand est certe limité mais pour faire des petits mixages sans prétention il fait son taff.

Jusqu'à maintenant, j'enregistrais mes intruments en direct dans mon interface Line 6 Studio UX2. J'appliquais ensuite sur chaque pistes des plugins tels qu'un Compresseur, un Equaliseur ou encore des effets tels que des
Reverb ou Delay.

Seulement je me pose une question basique.

Si je dispose d'une console analogique, d'un equaliseur, d'un compresseur et d'un multieffets physique d'entrée de gamme (Samson et Lexicon par exemple): Est ce que le fait que mon enregistrement soit traité par ce genre de matériel physique va-t-il rendre mon son de meilleur qualité par rapport à mes plugin logiciels?
quels sont les avantages et les inconvénients?

Merci à l'avance pour votre temps.

Je crois que la réponse est dans la question, non ? L'analogique de qualité, c'est cher. Avec de l'entrée de gamme tu vas juste empiler du souffle.

KeBaTeK

1628

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

3 Posté le 18/01/2010 à 19:18:57

Et la bataille reprend!!

Qualité du son (et non qualité du résultat musicale) mieux vaut avoir une chaîne cohérente. Tout en analogue ou tout en numérique. Fait attention les machines à effet comme Lexicon sont numérique mais permet de brancher de l'analogue. Chaque conversion A/N N/A apporte son lot de parasites.

C’est pour ça qu’un bon convertisseur A/N est essentiel si tu travail en numérique après.

Citation :

Avec de l'entrée de gamme tu vas juste empiler du souffle.

kebatek.com

Bandcamp

Facebook

[ Dernière édition du message le 18/01/2010 à 19:20:40 ]

Neo_Rock

1047

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

4 Posté le 18/01/2010 à 19:48:30

Je dis analogique car en fait c'est ce qu'il y a de plus abordable au niveau prix entrée de gamme.

Donc soit du tout numérique, soit du tout analogique. Ok.

Au niveau du souffle, c'est un inconvénient spécifique à l'entrée de gamme ou alors on ne peut compter que sur le très haut de gamme pour éviter ça?
Et un Noise Gate, utile d'après vous?

C'est encore flou, je me demande si ça vaut le coup ou pas de prendre du physique. Que feriez vous à ma place?

Anonyme

66280

5 Posté le 18/01/2010 à 20:38:28

Citation :

Donc soit du tout numérique, soit du tout analogique. Ok.

Nan, les 2 systemes sont compatibles, et peuvent se cumuler au sein d'un mixage.
Par contre, pour avoir un truc qui tient la route : bobo au portefeuilles.

Ce que je te conseille : c'est d'investir dans des trucs de qualité pour faire tes prises de son (micros et preamplis) et de rester en numérique pour le mix.

scare

3151

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

6 Posté le 18/01/2010 à 20:59:18

Pour des trucs qui tiennent la route, tu sous entend que le numérique est moins cher.

Sur 5 ans oui, sur 15 ans je n'en suis vraiment pas sur si tu veux suivre un peu. Mais tout le monde voit à court terme.

Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

[ Dernière édition du message le 18/01/2010 à 21:58:08 ]

HeroBass

129

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 15 ans

7 Posté le 18/01/2010 à 21:58:05

Citation :

Sur 5 ans oui, sur 15 ans je n'en suis vraiment pas sur si tu veux suivre un peu.

Je vois bien la nuance que tu veux ajouter dans "si tu veux suivre un peu...", mais le son que tu obtiens aujourd'hui en numérique... tu l'obtiendras encore dans 15 ans.
Maintenant, qu'il te convienne encore dans 15 ans, c'est un autre probleme.
Je dirais que c'est plutot l'aspect 'relativement peu cher' du materiel qui fait qu'on est enclin à en changer plus souvent.

edit : c'etait mes 2 centimes... j'ai commencé avec un 4 pistes a bande de m#rde y'a une paire d'année, maintenant pour le meme prix en numerique j'ai quand meme une meilleure qualité. Donc je pense que dans le debut de la gamme, y'a pas photo -> numerique

http://www.turbolove.org <- le dernier groupe de rock du monde

[ Dernière édition du message le 18/01/2010 à 22:00:44 ]

scare

3151

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

8 Posté le 18/01/2010 à 22:05:08

Dans 15 ans t'auras changé au moins quatre fois d'ordi, autant de systeme d'exploitation t'aura d'autre interfaces, d'autre soft, payé 50 mises à jour etc etc etc ... le tout avec plein de matos gaché qui rouille dans la cave.

Et l'informatique ne vit pas eternellement, ton ordi actuel aura surement claqué. On est loin de la robustesse de l'informatoque d'un autre temps.

Citation :

Je dirais que c'est plutot l'aspect 'relativement peu cher' du materiel qui fait qu'on est enclin à en changer plus souvent.

La société de consommation ..... fais l'addition au bout de 15 ans.

Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

[ Dernière édition du message le 18/01/2010 à 22:10:53 ]

rroland

26886

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 19 ans

9 Posté le 18/01/2010 à 22:43:35

Citation :

Donc soit du tout numérique, soit du tout analogique. Ok.

Non, c'est souvent un mélange des deux. Et que je sache, le préampli reste analogique.
Mais si c'est pour prendre du bas de gamme analogique, mieux vaut mixer en numérique car tu vas (en revenant an analogique) juste détériorer la qualité du signal. Le retour en analogique n'est intéressant que si le gain est supérieur à la perte. Donc revenir dans une super console analogiue (ou dans une quelconque machine analogique) via des convertisseurs excellents, le jeu peut en valoir la chandelle.
Mais passer via un convertisseur low cost dans une machine pas chère, tu ne vas rien gagner (sinon du souffle).

Tu peux progresser via de meilleurs micros, préamplis ou convertisseur (la qualité de ce qui est enregistré va augmenter) ou en utilisant de meilleurs plug in (Universal Audio, par exemple). De même, une reverb hardware qui se branche en plug in (genre PCM96, TC 600, ou -moins chère- la MX400 Lexicon)

Rroland www.studiolair.be

Neo_Rock

1047

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

10 Posté le 18/01/2010 à 22:46:35

Ok, Tout est clair désormais