Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Mix sur pc vs Mix en studio

  • 40 réponses
  • 17 participants
  • 3 117 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Mix sur pc vs Mix en studio
Je voudrais avoir votre avis OBJECTIF concernant la qualité finale du son entre un mix effectué en studio (avec des multipistes hardware, effets externes, table de mixage etc...) et un mix effectué sur pc ou mac.... avec des logiciels ...

Selon vous dans quel cas le son serait meilleur ?

Merci de répondre OBJECTIVEMENT, c'est à dire ne pas se baser sur votre cas personnel.
Les réponses du genre "ca dépend de l'ingenieur du son"... s'abstenir car on parle UNIQUEMENT matos.
Merci d'avance
2
Artistique à part ( pour être objectif, puisque l'artistique est subjectif ), le meilleur son c'est certainement celui dont les données scientifiquement mesurables sont les plus larges. Meilleure plage dynamique, moins de bruit de fond etc..etc....
3
Merci, d'autres ?
4
Ca depend le studio mais je pense que le hardware est meilleur , evidement si on parle hardware pro totalement analogique (neve , ssl , avalon , bref la liste est longue et le prix consequent )
5
C'est effectivement sans commune mesures entre le studio ht de gamme et le soft...

Quoi qu'il en soit ..cela dépend de la personne qui fait le mix !!!

Le son peut etre mauvais avec du super matos et vis versa....

Ce qui est stupéfiant, comme dans beaucoup de domaines qui se sont démocratisés (son, photos...) c'est que le novice pense qu'il peut arriver très vite au résultat d'un pro faisant cela depuis X temps...

C'est aussi ça la force du marketing !!!.... :bravo:

******************************************
Actualité sur http://stage.vitaminic.fr/roy_kar
6

Citation : "ca dépend de l'ingenieur du son"... s'abstenir car on parle UNIQUEMENT matos.



ca dépend de l'ingenieur du son car je parle uniquement de son et que le matos ne bosse pas à ta place avec ses petits bras musclés ; dans ton pc t'as mille fois mieux que ce qu'avait Georges Martin en 66 et tu ne lui arriveras probablement jamais à la cheville.



Ne pas oublier par contre que le son se propage dans l'air et que l'acoustique ce n'est pas pour les chiens. Les studios sont construits pour faire du son (et ce n'est pas une mince affaire), au contraire d'une chambre ou d'un salon avec trois plaque de mousse sur les côtés. L'architecture est EXTREMEMENT importante.


D'autre part les gens qui font du son aiment bien avoir des boutons, c'est une sorte de petite manie. Donc le soft a tendance à UN PEU énerver le sondier de base, à moins d'avoir des surfaces de controle la classe et plein de périph externes.
7
Robert je suis d'accord avec toi à 100% d'ailleurs on sera tous d'accord sur ce point, c'est pour ca que j'ai écarté cette réponse..

En fait le truc c'est de savoir si ca vaut le coup de continuer à investir dans le soft (pour qqun qui voit grand et a de gros projets) donc avec 1 bon ingenieur de chaque coté, lequel sorirait le meilleur son ?

voilà la question est mieux comme ca :)
8
Je pense que le mieux c'est de melanger les technologies, de prendre ce qu'il y a de mieux dans chaque.

La précision et la simplicité d'utilisation du numérique avec le "son" de l'analogique.
9

Citation : D'autre part les gens qui font du son aiment bien avoir des boutons



Adolescence difficile ?
:oops:
10
Je remarque que la demande d'objectivité à été oubliée, puisque personne n'a parlé de données quantifiables ( à part benitou qui est 100% d'accord, mais ca ne compte pas, lol )
11
Parfois on regrette preque de poser des questions, car personne n'est capable de répondre sans se baser sur son cas personnel, à croire que c'est une question de frustration....
12

Citation : car personne n'est capable de répondre sans se baser sur son cas personnel



On est pas des machines n'est ce pas. Mais justement ca serait bien que quelqu'un quantifie une réponse pour atteindre l'objetivité désirée.
13
Benitou tu poses les questions tellement gentiment, tu relances avec tellement de tact, qu'on n'a même pas envie de te renvoyer à tes propres frustations, ni de te faire remarquer à quel point ta question est CON
Voilà quelqu'un qui prétend faire de l'art en faisant abstraction de l'humain!!
Tu remarqueras que je suis gentil et plein de tact car je te prète encore des prétentions artistiques.
:(( je sais que c'est inutile mais ça soulage :mrg:
14
Perso je vais pas pouvoir t'aider beaucoup, je pense qu'un mix en studio permet plus de choses que sur un pc puisque le studio est conçu pour ça, d'autant plus que dans un studio il y des professionnels du son qui y travaillent!

Maintenant on peut tirer de très bon résultat avec un pc et de bons composants (homestudio). Le terme n'est pas nouveau.

Alors je pense que tout est une question de prix et de compétences!

Bref, comme dab, l'un n'est pas mieux que l'autre tout dépend de ce que tu veux et peux faire :)

DjFlo

http://membres.lycos.fr/thedjflo/tracks/

(2 petits morceaux non achevés fait avec quelques softs, un synthé, un celeron 300A Mghz)

:)
May Da music Be With U!
15
Zika, t'es aussi con que ton pseudo. Si ma question te plait pas, passe ton chemin, déchet humain.
16

Citation : Ne pas oublier par contre que le son se propage dans l'air et que l'acoustique ce n'est pas pour les chiens. Les studios sont construits pour faire du son (et ce n'est pas une mince affaire), au contraire d'une chambre ou d'un salon avec trois plaque de mousse sur les côtés. L'architecture est EXTREMEMENT importante.


D'autre part les gens qui font du son aiment bien avoir des boutons, c'est une sorte de petite manie. Donc le soft a tendance à UN PEU énerver le sondier de base, à moins d'avoir des surfaces de controle la classe et plein de périph externes.




j'y ai répondu à ta question, alors essaye de comprendre ce que j'ai marqué au lieu de m'envoyer bouler
17
Tu sais maintenant ds les gros studio c frequent de trouvé un mac avec protools et toute les interface direct,et surface de controle pro(console,patching) en plus du gros matos hardware,traditionnel(neve,ssl,api,adl...)
donc on ne peut pas vraiment comparé et puis un studio c fait pour enregistrer de la musiq avec des gens competent(normalement!!!)qui y travail donc y'a pas photo...

In da mij
18
"dechet humain"... j'en attendais pas moins de toi !!! :mrg: Si tu savais comme t'es prévisible :mrg: T'es du genre à mépriser tout le monde sauf ceux qui te marchent sur la geule, que tu vénères. T'es viril mon petit rambo, un vrai mec qui en a :roll:
Je lance une nouvelle question:
qu'est ce qui est le mieux pour exprimer mon génie, un benitou à lampe ou un benitou à computer?
réponse de pd s'abstenir :cobra:
19
Et la réponse de ta mère est permise ?
20
:mdr:
t'es super drole vas y exprimes toi t'es un artiste :lol:
Bon j'ai à faire, je repasserai + tard relever la copie :bravo:
t'énerves pas trop rambo :nawak: je ne fais que m'amuser avec toi, tu n'as pas déjà trouvé ton maitre benitoutou :oo:
21

Citation : dans ton pc t'as mille fois mieux que ce qu'avait Georges Martin en 66



ben voyoooons ! tu me passe un des preamplis k'ils avaient a l'epoke ?

maintenant je vais essayer de poser un avis objectif basé sur l'observation objective et observée :

Dans un gros studio, le son sera toujours meilleur du point de vue electrike car il y a des machines respectant certaines NORMES ki interdisent, par exemple d'avoir plus de 0,0003 % de THD (taux harmonike de disto) a l'unity gain. :8)
Dans un bon studio, les niveaux nominaux sont ADAPTES, on a pas de PAD et amplifications ki servent a rien...

Mais bien sur on est jamais a l'abri d'un ingé son ki met le synthé dans le mic in sans passer par une DI.
-On a dit k'on en parlait paaaas !
-Ah pardon ! http://chambinator.free.fr/humour/umour6fr.htm


Par contre, ca n'a rien a voir avec un combat analogike / numerike: etant donné ke certains chanteurs sont incapable d'enregistrer autrement k'au mot a mot, on a du faire monter des ProTools un peu partout, MAIS CE NE SONT EN AUCUN CAS DES DIGI 001 ou 002.
Si on est serieux on monte sur protools, certes, mais on convertit via des apogee, weiss ou mieux des convertos de 3324 ou 3348 (mtk de chz Sony) ki sont synchronisés avec tout le reste de ce ki peut etre synchronisé (mtks, video, console, reverbes.......)

Hors sujet : je voudrais pas faire mon vieux con, mais il y a d'autres endroits pour s'envoyer chier, et on est pas obligé de tout prendre mal.
je dis surtout ca pour les petits nouveaux et les tres actifs



Mange ton beurre, Slobodan, c'etait Nowelle ...
Je pourrais dire à mes petits enfants que j'ai été sobre toute une semaine.
22
:mdr:
merci M Manatanne, le liens est mortel, et tu as raison, je vais aller rigoler un bon coup :ptdr:
Aller viens benitou on va sur
http://chambinator.free.fr/humour/umour6fr.htm
comme il a dit le monsieur, on va bien se marrer :boire:

"Alors là bravo ! C'est quoi cette console de merde où quand on 'pan' à gauche, le son sort à droite, et inversement !?!"
Allez-y tous c'est mortel y'en a plein ET on apprend des trucs :mdr:
23
Allez zouuuu ! :bravo:

M.Manatanne, distributeur Selecta de bonne humeur...
Je pourrais dire à mes petits enfants que j'ai été sobre toute une semaine.
24
Rappel :Le monsieur demande la différence pour le mix. Donc on se fout de la prise de son, des préamplis et consort.

Pour moi, le débat va tourner essentiellement autour du numérique/analogique. Chacun connait les qualité et défauts supposés des deux mondes, ce n'est pas la peine d'y revenir.

Par contre, on peut se poser la question mix sur console numérique ou mix sur DAW. Le moteur audio d'une DAW n'a rien à envier à celui d'une console même de très haut de gamme (j'ai pu constater moi-même qu'un ProTools faisait largement aussi bien qu'une SSL Axiom).
La différence peut se manifester parce que des méthodes de travail différentes peuvent amener des résultats différents. Je suis personnellement convaincu que le même ingé de mix obtiendra deux mixs différentes sur une DAW avec surface de contrôle d'une part, et sans surface de contrôle d'autre part. Même si la différence restera subtile.
Un autre aspect du problème : les périphes. Si on reste 'In box" (plugins), on trouve des eq qui marchent, on trouve des delay qui vont bien et même des compresseurs qui sont pas mauvais. Mais il faut avouer que lorsqu'on veut une réverbe qui tiens la route, soit on a du temps et on sort la SIR, soit on sort le Lexicon, TC, EMT Quantec et j'en passe.

Message perso à M. Manatanne v-1 :Pas d'ac du tout sur les convertos de 3324, ils sont archi dépassés (sauf erreur, c'est même du 16 bits). Par contre d'ac pour Apogee.

Message perso à M. Manatanne v-2 :

Citation : Dans un gros studio, le son sera toujours meilleur du point de vue electrike car il y a des machines respectant certaines NORMES ki interdisent, par exemple d'avoir plus de 0,0003 % de THD (taux harmonike de disto) a l'unity gain.

Dans tes rêves, sans doutes :mdr:

JM
25
Jvais essayer de faire simple, car j'ai pas la connaissance dans ce domaine (peut être que je devrais la fermer non ?... allez jme lâche !

jvais essayer de faire un classement dans l'ordre de qualité, modifiez le si vous pensez que j'ai tort... ça sera toujours mieux que de m'insulter :8)

PC soundblaster < Studio Behringer < PC carte son dédiée < PC adat/mixage externe/periphs = Studio de passioné/friqué/presque pro mais amateur < Station Pro tools complète (mix et cie, je parle pas des Digi001 ou 002 ici ok ? < Gros studio pro


j'ai bon là ? :???:
26
Flag

https://soundcloud.com/fabbbbbb