Sujet La nouvelle norme d'enegistrement en studio Pro pour l'audio est de 48 khz 24 bit..!?

a l'écoute d'un truc enregistré en 44.1 ou en 48 tu fais une différence?

C'ets pas parceque beaucoup de personnes parlent fort qu'elles ont raison.

Le 48 et ses multiples (96, 192) khz sont à réserver à la vidéo.

Le 44.1 et 88.2 sont pour l'audio.

Truc tout con : si t'enregistres en 48khz, t'es d'accord qu'au final, faudra repasser en 44.1 khz.

Maintenant, prend n'importe quelle calculatrice, et divise 48 par 44.1 : t'obtiens une infinité de chiffres derriere la virgule.

Un ordinateur procédant avec une logique implacable, il n'aime pas l'infini, et tranche dans le vif en faisant lui même des arrondis alors qu'on lui a rien demandé : résultat, le son ramené à 44.1 khz sera obligatoirment altéré.

Evidemment, on reste dans le théorique, mais tu comrpends bien que dans ce cas enregistrer à 48 (ou 96) n'a aucun sens, parcequ'on va faire ça en pensant améliorer la qualité sonore, alors qu'il y aura forcément une dégradation de celle ci.

Enfin, on peut trouver des articles très sérieux de Dan Lavry (qui est à la conversion analogique/numérique ce que Rupert Neve est aux transistors et David Manley aux lampes), expliquant qu'un converto va moins bien travailler à haute résolution.

C'est de la super branlette.  Ton CD audio sera en 44.1 (pas d'autre choix).

Déjà entre 44.1 et 48 kHz personne ne fait de différence, alors convertir le 48 en 44.1 après, tu penses bien.

Rien ne vaut l'expérimentation personnelle : essaie d'entendre la différence en teste aveugle entre du 44.1 et du 48... tu entendras toi-même.

la seule explication valable pourrait être que travailler en 48kHz repousse les artefacts du filtrage low-pass un peu plus haut dans les aigus

c'est vrai que tant qu'à sur-échantillonner, 48kHz pour 44.1 c'est clairement de la branlette, ca changera que dalle niveau son, et l'intérêt là ou il y en a* sera très limité.

Il faut aussi garder en tête que plus on monte en FE, plus on perd en résolution, sachant qu'aucun converto ne délivre réellement 24 bit effectif même en 44.1 ( en moyenne plutôt autours de 18/19 bit, 21 bit pour un lavry gold par exemple)

* l'intérêt du sur-échantillonnage est comme le dit gulistan de repousser l'aliasing et/ou les effets des filtres passe bas du converto, on peu aussi ajouter un intérêt pour certains traitements comme le time stretching....

A noter aussi que maintenant beaucoup de plug travaillent en sur-échantillonnage quand c'est "utile" ou simplement nécessaire (génération de distorsion...)

Depuis plus d'un an les radios me demandent les fichiers wav en 48k au lieu des 44k d'avant. C'est devenu la norme pour la diffusion à partir de fichiers informatiques.

En revanche, évidemment, si la destination de l'audio en production est le CD, alors il est inutile et même contraire à la logique de faire du 48k pour les raisons évoquées précédemment.

Mais ça c'est la théorie : la réalité physique fait que si la conversion est faite par des algo de qualité, personne ne fera la différence entre 44k natif et 48k transformé en 44k, le bruit induit par la conversion étant situé en dessous de -140dbfs... et la perte d'information induite par la disparition des 4k échantillons ne sera perçue que pour des niveaux extrêmement bas... Même en musique classique on n'a pas autant de dynamique sur un CD dans la plupart des mixes actuels ! Et concernant la pub et également les autres styles musicaux actuels, la dynamique du master dépassant rarement les 12db (et même 6db pour la pub), la perte d'information est strictement inaudible.

Résultat : je bosse dorénavant en 48k/24b pour tous mes projets, et je fais des conversions en fonction du support de destination, pour des raisons de compatibilité avec les standards en vigueur et non pas, en effet, pour des raisons d'amélioration de la qualité de l'audio.

Je vous entends tous bien et je suis même d'accord avec vous ! Je travaille en 44.1/24 (32bit flot du soft)....

J'ai fait des test au cas où et là (je pense que ça doit etre psychologique) pour la meme interlude issue de ma workstation yamaha motif xs que j'ai enregistrer dans nuendo 4, 1 fois en 44.1 et 1 fois en 48 que j'ai descendu en 44.1 après traitement, utilisé les memes plugs avec les memes réglage (eq correctif, eq pour ameliorer, compresseur, reverbe) ......j'ai eu l'impression  que l'enregistrement en 48 respirait mieux et était légerement plus clair, j'ai eu l'impression que mes plugs avaient été légèrement plus éfficace.

J'ai pas entendu d'artefact ou de perte audible du signal enregistré en 48....

Bon , bon, perplexe !

Les americains seraient si con que ça d'enregistrer de l'audio en 48khz alors que ça n'apporterai rien...voir plus de mal que de bien après conversion dans le format cd 44.1.

Moi dans mon test que je pense plus subjectif qu'autre chose puisque je suis focaliser sur "entendre quelque chose qui face la difference" j'ai cru percevoir une légere difference .....

Citation :

Les americains seraient si con que ça

c'est pas nouveau

désolé, trop facile celle la

Citation :

Depuis plus d'un an les radios me demandent les fichiers wav en 48k au lieu des 44k d'avant. C'est devenu la norme pour la diffusion à partir de fichiers informatiques

Là aussi, attention au milieu broadcast, y a à boire et à manger.

Pour le réseau France Radio/ France télévisions, le cahier des charges est hyper strict, et eux demandent encore du 44.1/24 bits (ou du 16 bits, à voir cas/cas).

Pour certains chaines, et pas forcément Trifouillis-les-oies TV, ça m'est arrivé de fournir du mp3 (sur demande du service technique !). J'ai fait part de mes réticences, on m'a froidement expliqué qu'au final on entendrait pas la différence puisque ça serait basculé en format wave/aiff.....

Moralité : parfois, dans le broadcast, certains se disent professionnels, mais n'en sont pas compétents pour autant.

Ceci dit, le fait que les radios demandent autre chose que du 44.1 khz n'est pas idiot en soi, puisqu'elles ne sont pas limitées par la norme du cd audio.