Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 601 601
Articles 625 625
Médias 4 912 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 015 17k

Sujet 24 bit ok mais 96 Khz ? utile ?

  • 14 réponses
  • 8 participants
  • 1 749 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion 24 bit ok mais 96 Khz ? utile ?
Voilà,

Avec la motu 828 mk II, j'ai fait des tests sur la voix ... le 24 bit, j'en suis très content pour l'échelle de dynamique mais pour l'échantillonnage, je me pose la question suivante :

différence entre 41 Khz et 96 Khz ? je trouve qu'avec le 96 Khz, j'obtiens plus de réalisme sur ma voix mais est-ce objectif ou subjectif ? un fichier en 96 khz prends quand même deux fois plus de place sur le disque !!!!

merci :)
2
Fais toi faire un blind-test...
Du rock et des mots
3
Bien sur une même piste j'arrive à les différencier mais sur des pistes différentes, je suis sûr et certain que non :mdr:
4
A mon avis le 96 n'a d'interet que si tu veux faire une masterisation par un pro par derriere. ou alors tu chaine de nombreaux effets avec des softs differents l'un apres l'autre.
5
A moins de posséder du pur matos (?), le 96kHz ne sert pas à grand chose (il faut vraiment se lever de bonne heure pour voir la différence), à moins de réaliser des super CD audio ou bien des dvd audios (les lecteurs de cd 96 kHz sont rares et chers)

Si ton support final est un CD audio en 44.1kHz, reste dans cette fréquence d'échantillonage, tu verras pas la différence une fois ton CD finalisé.

Soit dit en passant, le 24bits s'entend très clairement sur des bonnes enceintes de monitoring, mais la différence entre un BON CD enregistré en 16 bits et un autre en 24bits, elle est vraiment fine sur des enceintes de monitoring, alors sur une chaine classique...

La différence entre la théorie et la pratique est, en théorie, qu'il n'y a pas de différence...

6
Oui c vrai mais le 24 bits me sert à avoir un bon signal bruit plus facilement :bravo:
7
Sur une piste la différence est minime, mais sur plusieurs dizaines, enregistrer en 96 khz, c'est bien mieux : le mix sonnera beaucoup plus clair et précis.

A.
8
Ca donne également plus de matière pour les traitements. Mais bon, la multiplication des bits ne remplacera jamais le talent du gars qui les manipule...
9
Moi je pense que le 88.2 KHz est encore plus sympa... simplement par le fait que la descente en fréquence lors du mastering s'en trouvera simplifiée (88.2 / 2 = 44.1 direct)
Mais ceci reste un débat ouvert .... le 96KHz est un nouveau standard de qualité HiFi (SACD ... DTS..) qui en amount devrait nécessiter du 192 KHz lors du recording et de là on retombe sur la simple démo de tout à l'heure ( 192 / 2 = 96 direct ) sauf qu'on reste en 24 bits !
A plus - Frédéric - :8)

Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

10

Citation : Sur une piste la différence est minime, mais sur plusieurs dizaines, enregistrer en 96 khz, c'est bien mieux : le mix sonnera beaucoup plus clair et précis.



j'ai déjà lu ça mais je l'avais oublié, je vais donc faire un projet avec plein de pistes pour l'occasion ( d'hab je ne dépasse jamais une 15aine de pistes :D: )

merci pour vos réponses, je vais essayer de trainer du côté des mixeurs voir ce qu'ils en pensent avec leur expérience :)