Régression de la qualité du son en concert - vos avis?

Le matériel actuel est très performant et doit permettre d'atteindre une très haute qualité de diffusion.
Et ce n'est que trop rarement le cas en effet.
Le sujet a déjà été abordé ICI

ouais c'est vrai que c'est pas fameux...

J'ai un exemple récent, je suis allé voir jean michel jarre au zenith de nantes en mars 2010 pour sa tournée best of (ca faisait au moins 20 ans que je voulais le voir, c'est vous dire que j'était impatient...), et bien c'est le son le plus mauvais que j'ai entendu. Non seulement les basses étaient poussée à fond (à te retourner l'estomac ), mais le son était beaucoup trop fort, ca saturait très régulièrement, et beaucoup de gens s'en sont plaint pendant le concert... C'est dommage car le spectacle en lui même était très bien, mais pour moi ca a tout gâché, à tel point que je n'ai plus du tout envie d'aller le voir....

A l'inverse, 4 mois plus tard, je vais voir jeff beck également au zenith de Nantes, et bien là j'ai passé un moment magique. le son d'une clarté, d'un ensemble très cohérent et un spectacle tout en nuances, génial .

Idem d'ailleurs pour ZZ top.

Comme quoi on a beau dire qu'on travaille avec le meilleur ingé son de la planète, quelquefois il faudrait qu'il se nettoie un peu les oreilles, ca ferai pas de mal...

Depuis que je suis gosse, je me suis habitué à un son de merde dans les grosses salles avec un groupe commercial, et un son de qualité pour un groupe de jazz/world/etc dans des petites salles à l'acoustique étudiée.

Citation :

Depuis que je suis gosse, je me suis habitué à un son de merde dans les grosses salles avec un groupe commercial, et un son de qualité pour un groupe de jazz/world/etc dans des petites salles à l'acoustique étudiée.

C'est pas toujours avec des groupes "commerciaux" et pas forcement que dans des grandes salles, j'ai un souvenir d'un concert de véronique sanson à l'olympia où c'était franchement brouillon, le son empatté mais en même temps extrêmement criard (ouais je sais c'est bizarre, mais c'est comme ça que je l'ai ressentie...).

Alors que quelques années plus tard toujours à l'olympia, david gilmour avait un son nickel, surtout sur echoes, on se serait cru à pompei.

Bref tout ça dépend de "l'ingé son", si il a bien dormi ou si il s'en fout (ca arrive aussi...) et aussi et je l'espère de l'exigence de l'artiste sur la diffusion, car il y en a malheureusement très peu qui vont dans la salle pour vérifier ce que le gens vont entendre au final, moi c'est la première chose que je ferai pour le public qui à gentiment payer 60 euros pour me voir....

C'est clair que trouver un concert correctement sonorisé, c'est vraiment balèze.

Pareil festoch en suisse qui s'apelle le rock air, on taffait las bas, moi j'ai 18piges donc j'apprend je suis encore au lycée je fesais les changements de plateaux le son était bien au niveau de la diff ont avaient vraiment bien caller le truc mais certain technicien accueillie demandait moulte compresseur et tous un tas de bordel pour faire des sons patteux, brouillons, par contre le technicien de Kiemsa m'a tous simplement mis sur le cul super son clair net pas de bavure pourtant c'est un groupe avec un son aggresif parfois mais sa ne dérangais pas parce que l'ingé son maitrisait le truc.

Je suis pas ingé son, et mon expérience en live est vraiment embryonnaire mais je crois avoir une piste de réponse, peut-être que des personnes plus expérimentées pourront confirmer ou infirmer mon intuition :

J'ai l'impression qu'il y a quelques décennies on cherchait juste à avoir un son intelligible, parce qu'on se faisait pas trop d'illusion sur le résultat et que de toute façon on n'avait pas forcément non plus un matos permettant de couper tous les cheveux en 4... donc il fallait parfois aller à l'essentiel.

Je trouve qu'aujourd'hui à un certain niveau, on cherche à avoir un beau son, un gros son... quitte à le faire au détriment de l'intelligibilité. Je me rappelle par exemple d'un concert ou les graves tournaient dans la salle et bouffaient complètement tout le reste et où l'ingé son refusait de baisser le pied et la basse sous prétexte qu'en rock ça doit cogner das les graves et tant pis pour le reste si le salle est pourri : pas question d'avoir un son "petit"... si j'ai bien compris ce qu'il m'a raconté à la fin...

Moi je préfèrerais qu'on travaille à l'envers : viser d'abord l'intelligiblité, puis, si possible après le liant, le velouté, l'énergie, le bas etc.. Mais ce n'est pas vraiment la mode.

Personnellement, chaque fois qu'il m'est arrivé pour rendre service, de sonoriser un groupe en live (souvent dans des conditions difficiles et avec peu de matos), je ne pense pas avoir jamais eu un super son, mais j'ai toujours réussi à atteindre une certaine intelligiblité : même si ça manquait de liant, on arrivait à tout entendre (y compris les paroles sinon à quoi ça sert d'en avoir ?). Si moi j'y arrive dans des conditions de merde un pro compétent avec du bon matos devrait y arriver infiniment mieux, non ?