Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

Passage du wav masterisé au mp3

  • 22 réponses
  • 11 participants
  • 2 809 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Passage du wav masterisé au mp3
Bonjour,

voici ma question: pour mettre mon morceau wav masterisé en mp3 est-ce que je dois demander à l'ingé du son de me le mettre en plusieurs formats mp3 ou est-ce que je suis sensé le faire moi-même? Si je le fais je perdrai en qualité non? Il y a un dithering à appliquer? On peu le faire de chez soi ou il faut un matos adapté?

Merci
2
pas sur que l'ingé soit heureux de convertir ton wav en MP3 car format destructif (toujours un peu et surtout si tu regle en dessous de 320 ) et c'est un peu comme si tu sabotai son travail.
De plus ca ne prends pas 150 ans de convertir soi meme un wav en mp3 (ou ogg ou encore des format non destructeur (dit lossless) )
3
C'est une demande devenue courante en mastering. L'ingé son fera le travail au format natif (wav ou aiff) puis convertira en mp3 (ou autre). Il suffit de lui préciser le format (320, 256 etc.)
Rroland www.studiolair.be
4
Dis moi si je me trompe rroland mais l'ingé s'en fout si on lui demande de le passer en mp3, il te fourni le format que tu veux.
5
"Si je le fais je perdrai en qualité non? Il y a un dithering à appliquer? On peu le faire de chez soi ou il faut un matos adapté?"

En gros il fait quoi l'ingé lorsqu'il convertit en mp3? La meme chose que si je prends un convertisseur standard? Rien de +?
6
Citation :
l'ingé s'en fout si on lui demande de le passer en mp3, il te fourni le format que tu veux.

Oui, c'est devenu courant avec la diffusion par web, et ce n'est pas un gros travail supplémentaire.

En fait, quand on fournit du mastering en mp3 le studio passe directement du fichier 24 bit au mp3, ce qui rend un meilleur résultat que lorsqu'on part du fichier CD 16 bit. C'est aussi l'assurance que le boulot est bien réalisé. Et je le répète : cela va demander une heure de boulot, guère plus.
Cela dit, si onle fait soi-même et qu'on bosse soigneusement, cela ne doit pas poser de problème;
Rroland www.studiolair.be
7
Hello,
Pour ma part, voici l'ordre dans lesquelles je traite le mastering :

- Une fois que j'ai passé le son dans ma chaine analogique, je l'entre dans mes convertisseurs de sorte à obtenir un fichier masterisé en wave 24 bits 44.1 kHz, avec un peak situé entre -2 et -4 dB,
- Pour passer en 16 bits, je repasse ce son dans un limiteur soft en activant le dithering, et de sorte à avoir une crète à -0.1dB,
- Pour obtenir le mp3, je pars du 16bit 44.1, je le normalise à -1dB, et je le convertis avec sound forge.

En théorie, il y a surement une meilleurs méthode de faire, mais en pratique , ça me donne un résultat qui me convient.

[ Dernière édition du message le 21/10/2011 à 14:58:08 ]

8
A noter aussi que l'algorithme de conversion est trés important aussi.

En 320kb/s avec l'algo original "Franhofer", le son est trés trés proche du son "CD"
et il est difficile de faire la différence.

Par contre, avec un codec "de base" qui permet l'encodage en 5 secondes, on aura un différence trés nette entre l'original et le fichier résultant.

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

[ Dernière édition du message le 21/10/2011 à 15:04:45 ]

9
Citation :
En 320kb/s avec l'algo original "Franhofer", le son est trés trés proche du son "CD"
et il est difficile de faire la différence.


Fraunhofer ? Tu n'entends pas la différence ? :8O:

A l'occasion, encode un titre avec cet algo en qualit max (320kb/s), passe le en oppo de phase avec ton original et écoute ce qu'il ajoute (une modulation en bruit blanc atroce).
Ensuite quand tu as bien perçu ce signal , switch de ton original a ton mp3 et tu vas clairement entendre la modulation en question dans le mp3 ...
Rien à voir avec le LAME, qui est beaucoup moins fatigant sur la longueur ...
tu peux d'ailleurs faire le même test avec le LAME ...


Citation :
Et je le répète : cela va demander une heure de boulot, guère plus.


Rroland, peux-tu m'expliquer pourquoi une heure ? C'est une simple conversion, non ? Je vois pas trop en quoi ça prendrai du temps , y'aurait-il des processus spéciaux pour améliorer la qualité de la conversion ?

++


[ Dernière édition du message le 21/10/2011 à 16:34:30 ]

10
Depuis les dernieres version de Lame, la difference entre franhofer et lame est inaudible passé 128. Mais ces 2 algo tiennent le haut du pavé comparé a Xin qui est taillé pour la vitesse