Passage du wav masterisé au mp3

garys02

9

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 13 ans

Sujet de la discussion Posté le 21/10/2011 à 10:37:08

Bonjour,

voici ma question: pour mettre mon morceau wav masterisé en mp3 est-ce que je dois demander à l'ingé du son de me le mettre en plusieurs formats mp3 ou est-ce que je suis sensé le faire moi-même? Si je le fais je perdrai en qualité non? Il y a un dithering à appliquer? On peu le faire de chez soi ou il faut un matos adapté?

Merci

JohnnyG

10782

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 16 ans

2 Posté le 21/10/2011 à 10:51:24

pas sur que l'ingé soit heureux de convertir ton wav en MP3 car format destructif (toujours un peu et surtout si tu regle en dessous de 320 ) et c'est un peu comme si tu sabotai son travail.
De plus ca ne prends pas 150 ans de convertir soi meme un wav en mp3 (ou ogg ou encore des format non destructeur (dit lossless) )

0

rroland

27337

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

3 Posté le 21/10/2011 à 11:37:12

C'est une demande devenue courante en mastering. L'ingé son fera le travail au format natif (wav ou aiff) puis convertira en mp3 (ou autre). Il suffit de lui préciser le format (320, 256 etc.)

0

Rroland www.studiolair.be

pikolo59

113

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

4 Posté le 21/10/2011 à 12:34:58

Dis moi si je me trompe rroland mais l'ingé s'en fout si on lui demande de le passer en mp3, il te fourni le format que tu veux.

0

garys02

9

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 13 ans

5 Posté le 21/10/2011 à 12:40:46

"Si je le fais je perdrai en qualité non? Il y a un dithering à appliquer? On peu le faire de chez soi ou il faut un matos adapté?"

En gros il fait quoi l'ingé lorsqu'il convertit en mp3? La meme chose que si je prends un convertisseur standard? Rien de +?

0

rroland

27337

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

6 Posté le 21/10/2011 à 14:20:47

Citation :

l'ingé s'en fout si on lui demande de le passer en mp3, il te fourni le format que tu veux.

Oui, c'est devenu courant avec la diffusion par web, et ce n'est pas un gros travail supplémentaire.

En fait, quand on fournit du mastering en mp3 le studio passe directement du fichier 24 bit au mp3, ce qui rend un meilleur résultat que lorsqu'on part du fichier CD 16 bit. C'est aussi l'assurance que le boulot est bien réalisé. Et je le répète : cela va demander une heure de boulot, guère plus.
Cela dit, si onle fait soi-même et qu'on bosse soigneusement, cela ne doit pas poser de problème;

0

Rroland www.studiolair.be

Anonyme

213

7 Posté le 21/10/2011 à 14:57:41

Hello,
Pour ma part, voici l'ordre dans lesquelles je traite le mastering :

- Une fois que j'ai passé le son dans ma chaine analogique, je l'entre dans mes convertisseurs de sorte à obtenir un fichier masterisé en wave 24 bits 44.1 kHz, avec un peak situé entre -2 et -4 dB,
- Pour passer en 16 bits, je repasse ce son dans un limiteur soft en activant le dithering, et de sorte à avoir une crète à -0.1dB,
- Pour obtenir le mp3, je pars du 16bit 44.1, je le normalise à -1dB, et je le convertis avec sound forge.

En théorie, il y a surement une meilleurs méthode de faire, mais en pratique , ça me donne un résultat qui me convient.

0

[ Dernière édition du message le 21/10/2011 à 14:58:08 ]

Lv mastering

833

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

8 Posté le 21/10/2011 à 15:03:40

A noter aussi que l'algorithme de conversion est trés important aussi.

En 320kb/s avec l'algo original "Franhofer", le son est trés trés proche du son "CD"
et il est difficile de faire la différence.

Par contre, avec un codec "de base" qui permet l'encodage en 5 secondes, on aura un différence trés nette entre l'original et le fichier résultant.

0

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

[ Dernière édition du message le 21/10/2011 à 15:04:45 ]

Ky

222

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

9 Posté le 21/10/2011 à 16:24:11

Citation :

En 320kb/s avec l'algo original "Franhofer", le son est trés trés proche du son "CD"
et il est difficile de faire la différence.

Fraunhofer ? Tu n'entends pas la différence ? :8O:

A l'occasion, encode un titre avec cet algo en qualit max (320kb/s), passe le en oppo de phase avec ton original et écoute ce qu'il ajoute (une modulation en bruit blanc atroce).
Ensuite quand tu as bien perçu ce signal , switch de ton original a ton mp3 et tu vas clairement entendre la modulation en question dans le mp3 ...
Rien à voir avec le LAME, qui est beaucoup moins fatigant sur la longueur ...
tu peux d'ailleurs faire le même test avec le LAME ...

Citation :

Et je le répète : cela va demander une heure de boulot, guère plus.

Rroland, peux-tu m'expliquer pourquoi une heure ? C'est une simple conversion, non ? Je vois pas trop en quoi ça prendrai du temps , y'aurait-il des processus spéciaux pour améliorer la qualité de la conversion ?

++

0

[ Dernière édition du message le 21/10/2011 à 16:34:30 ]

JohnnyG

10782

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 16 ans

10 Posté le 21/10/2011 à 16:39:32

Depuis les dernieres version de Lame, la difference entre franhofer et lame est inaudible passé 128. Mais ces 2 algo tiennent le haut du pavé comparé a Xin qui est taillé pour la vitesse

0

Lv mastering

833

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

11 Posté le 21/10/2011 à 16:50:26

Citation :

Fraunhofer ? Tu n'entends pas la différence ?

A l'occasion, encode un titre avec cet algo en qualit max (320kb/s), passe le en oppo de phase avec ton original et écoute ce qu'il ajoute (une modulation en bruit blanc atroce).
Ensuite quand tu as bien perçu ce signal , switch de ton original a ton mp3 et tu vas clairement entendre la modulation en question dans le mp3 ...
Rien à voir avec le LAME, qui est beaucoup moins fatigant sur la longueur ...
tu peux d'ailleurs faire le même test avec le LAME ...

La différence est minime...(même si la version non-compressée est préférable)
Cela dit, on n'a pas forcément la même version du codec et les versions récentes ne sont pas forcément les meilleurs.

Ce que je te propose, c'est d'uploader un ou 2 titres (ou plutôt extraits surtout s'il y a du copyright/droit d'auteur) en wav et je posterais un lien vers la version MP3 (codec Fraunhofer) comme ça tout le monde pourra comparer. Cela illustrera le sujet...
(à défaut, je posterais des extraits de mon choix)

0

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

Ky

222

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

12 Posté le 21/10/2011 à 16:54:16

Oui, peut-être une question de versions ...
tu dis que les versions les plus récentes ne sont pas forcément les meilleures, interessant comme propos , tu conseillerais quelle version du codec comme étant la meilleure ?

Bonne idée les titres , upload ce que tu veux

++

0

Lv mastering

833

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

13 Posté le 21/10/2011 à 17:13:22

Citation :

tu dis que les versions les plus récentes ne sont pas forcément les meilleures, interessant comme propos , tu conseillerais quelle version du codec comme étant la meilleure ?

Perso, j'encode avec cool-edit2000, un logiciel assez ancien mais il n'y a pas de miracle. Le Mp3 sera toujours du MP3.
Jusqu'à présent j'ai toujours préféré (si on peut dire

) l'algo Fraunhofer car il respectait plutôt bien les sons de cymbales et le haut médium mais il y peut être mieux. Les dernières versions du "lame" que j'avais testé remontent à quelques années et depuis, je n'ai pas re-testé.

Cela dit, je viens de faire le test en opposition de phase et oui, on entend bien une sorte de bruit blanc. Et oui, cela "mange" un peu la dynamique.
Je n'ai pas trop le temps pour uploader des extraits mais j'en poste quand même un d'ici quelques minutes.

EDIT :

Voila un premier test wav/MP3 (fraunhofer).
http://www.lvmastering.com/Barry_extrait_a.wav
http://www.lvmastering.com/Barry_extrait_b.wav
Les 2 fichiers sont parfaitement alignés donc le test en opposition de phase est simple à réaliser.
Pour cela je n'ai pas retouché le niveau du fichier MP3 malgré un petit dépassement du 0dB.
du coup c'est facile de trouver lequel est le MP3 (mais c'est facile de toutes façons)

0

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

[ Dernière édition du message le 21/10/2011 à 17:42:12 ]

Anonyme

10074

14 Posté le 21/10/2011 à 18:57:57

salut

j'avais proposé un blind test il y a quelques temps:

https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.424398,blind-test-mp3-wav.html

je ne sait pas si les fichiers sont toujours dispos, mais le résultat est assez parlant, et c'était même pas encodé en 320.

0

philrud

3776

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

15 Posté le 21/10/2011 à 20:16:02

Beurk le MP3 ! Je suis en train de remasteriser (juste pour moi) du MP3 .J'ai comparé avant et après traitement :aucun rapport .Non,sérieux le MP3 en Master ;c'est une blague ?Ca vient de sortir ou je suis à la traîne ?J'ai loupé une saison ?

0

Mon soundcloud Good times !

Anonyme

10074

16 Posté le 21/10/2011 à 21:48:00

il n'est pas question de masteriser du mp3, mais de faire un export du master en mp3.

0

rroland

27337

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

17 Posté le 21/10/2011 à 23:50:05

Citation :

Rroland, peux-tu m'expliquer pourquoi une heure ? C'est une simple conversion, non ? Je vois pas trop en quoi ça prendrai du temps , y'aurait-il des processus spéciaux pour améliorer la qualité de la conversion

Tu as plusieurs choix de qualité d'encodage (pour parvenir au résultat souhaité, par exemple 320 ou 256K). Un encodage rapide donne de moins bons résultats.
Lorsqu'on traite avec "la meilleure qualité possible" cela demande environ la moitié de la durée (donc 2 minutes de traitement pour un titre de 4 minutes lorsqu'onb part du fichier 24 bit pour arriver au mp3 16 bit).. Le temps de trout mettre en ordre, de vérifier si le résultat est correct (dans les passages doux, forts, médium), cela me demande en général une heure.

Il y a sans doute moyen de faire plus rapide, mais si la personne pour qui je bosse me délègue sa confiance, ce n'est pas pour que je bâcle le travail, donc une heure est le temps réel que l'encodage et la vérification d'un CD en mp3 me demande.

0

Rroland www.studiolair.be

JohnnyG

10782

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 16 ans

18 Posté le 22/10/2011 à 08:41:54

Tu veux dire qu'avec le meme algo (franhofer ou lame) et le meme reglage (mettons 320), si c'est encodé trop rapidement on a une moins bonne qualité?
(j'utilise dBpoweramp music converter avec pas mal de codecs au choix dont franhaufer et lame pour le mp3 et il encode rapidement meme avec des reglages de haute qualité. Quand la source c'est un cd ca depend vraiment de la qualité du lecteur et de celle du cd.)

0

rroland

27337

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

19 Posté le 22/10/2011 à 12:51:15

Sur mon encodeur j'ai "Quality of calculation" (Qualité du calcul) : High, Very High, Ultra High (slow) et Ultra High2 (very slow, only useful for 32 bit float files).

0

Rroland www.studiolair.be

philrud

3776

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

20 Posté le 22/10/2011 à 18:59:21

Citation de JohnnyG :

Quand la source c'est un cd ca depend vraiment de la qualité du lecteur et de celle du cd.)

Très bien dit .C'est scare (de mémoire) qui vantait la qualité du converto' delta-sigma.Mais j'ajoute que pour moi,la qualité de l'horloge est aussi très importante .(je le dis souvent dans AF)D'ailleurs ,il n'y a pas que dans un lecteur cd que la qualité de l'horloge est importante .

Citation de docks :

il n'est pas question de masteriser du mp3, mais de faire un export du master en mp3.

Ouf ! Merci de préciser docks,j'ai eu très peur ...

0

Mon soundcloud Good times !

Anonyme

5666

21 Posté le 23/10/2011 à 10:08:59

Quand la source est un CD, le converto et l'horloge n’interviennent pas...
C'est une extraction audio, pas une lecture temps réel comme dans un lecteur CD de "salon"

0

philrud

3776

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

22 Posté le 23/10/2011 à 19:28:14

Citation de gulistan :

Quand la source est un CD, le converto et l'horloge n’interviennent pas...

Très bien dit gulistan .Mais puisqu'on est en numérique et comme l'a dit JohnnyG "la qualité du cd compte",je pensais qu'il pensait à la correction d'erreur (taches,rayures) .Mais je pensais aussi à plusieurs systèmes numériques reliés ensemble ,ou il est préférable d'avoir une seule horloge qui gère le tout et de très bonne qualité .Pour moi,la stabilité d'horloge est un critère très important pour la qualité finale ,à l'écoute.Peut-être aussi que l'horloge gère le système de correction d'erreur (il y a des chances).Je ne connais pas tous les systèmes...

0

Mon soundcloud Good times !

[ Dernière édition du message le 23/10/2011 à 20:13:12 ]

SampleHunter

1304

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

23 Posté le 27/10/2011 à 10:47:00

Citation :

Depuis les dernieres version de Lame, la difference entre franhofer et lame est inaudible passé 128

Pour ma part, j'utilise la dernière version de Lame en 196 et je trouve que c'est un bon compromis entre qualité (différence inaudible avec le 16bits/44khz) et poids en Ko. Le seul intérêt du mp3 c'est la compression de données pour permettre une diffusion économe en Ko et bande passante. à 320, l'intérêt est faible: le poids en Ko n'est pas négligeable, le streaming pas toujours terrible sur des liaison mobile notamment et l'apport qualitatif est quasi nul en regard du 196.

La version 4 de Reaper permet d'encoder directement un album complet en mp3 sans passer par le Wav. Le gain de temps est appréciable d'autant qu'aujourd'hui, je grave de moins en moins sur CD. La demande s'oriente clairement vers le Web, le processus de diffusion est moins lourd et quasiment instantané, le service rendu est sans commune mesure.

Citation :

Il y a sans doute moyen de faire plus rapide, mais si la personne pour qui je bosse me délègue sa confiance, ce n'est pas pour que je bâcle le travail, donc une heure est le temps réel que l'encodage et la vérification d'un CD en mp3 me demande

Exact et j'ajouterais qu'il ne faut pas oublier qu'un mp3 sans ID Tags (Auteur, Album et titre) ne vaut rien . C'est un peu comme livrer un CD sans pochette. J'attends avec impatience une fonction dans Reaper pour générer les Tags lors du bounce mp3.

0

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]