MP3 (conversion) : idée d'amélioration .

J'ai pas bien compris pourquoi convertir du mp3 en mp3, mais pourquoi pas. Je suivrais la discussion.

J'avais compris :

Mixer en tenant compte de la future dégradation

Bouncer en MP3

Masteriser le fichier MP3, en corrigeant les défauts apparus à la conversion

Convertir le master en MP3

Donc j'avais mal compris on dirait.

A savoir quand même que la dégradation, lors d'un transfert d'un fichier non compressé vers du mp3 320 k, pour un fichier qui n'a pas un volume constant dû à une surcompression, est quasi inaudible.

On peut à l'inverse se questionner de l'intérêt de présenter sa musique en mp3 surcompressé informatiquement et dynamiquement.

Je veux dire que plutôt d'essayer de maquignonner des trucs pour essayer de cacher la misère tant bien que mal, on peut essayer de pas avoir de misère à cacher.

On est en 2012, plus en 2001 : la quasi intégralité de la population a accès à l'internet haut débit voire la fibre optique, le stockage numérique se compte en milliers de milliards d'octets, et le cloud computing permet même un stockage quasi infini.

L'argument de place et de bande passante n'a pas lieu d'être, et myspace n'existe pratiquement plus.

Citation :

A savoir quand même que la dégradation, lors d'un transfert d'un fichier non compressé vers du mp3 320 k, pour un fichier qui n'a pas un volume constant dû à une surcompression, est quasi inaudible.

+1, et toutes les offres d'hébergement de musique supportent les résolutions de 192 ou plus, voir le FLAC.

Tu suggères qu'un morceau surcompressé (dynamiquement) révélera plus facilement la compression informatique ?

Je peux pas donner le théorème expliquant celà, ça dépasse mes compétences.

Mais il y a bien une corrélation entre un morceau à volume constant élevé et sa difficulté de conversion en MP3.

ok. C'est vrai qu'a converion mp3 égale (192), j'entends les artefacts de conversion sur du gros death, mais beaucoup moins sur, par exemple, Johnny Cash.

l'encodage mp3 se base (il me semble) principalement sur 2 aspects:

- l'effet de masque (sur deux fréquences très proches, l'une domine l'autre, on peut donc atténuer/filtrer celle qui n'est pas prédominante)

- la quantification non uniforme (VBR= variable bit rate) qui consiste à adapter le nombre de bit à la modulation afin de conserver un bon rapport signal/bruit de quantification

Si le morceau est surcompressé, ça rend quasi inefficace ces deux principes

Pour l'idée de départ, je crois que c'est sonnox qui a sortie y'a pas bien longtemps un plug qui permet de monitorer en "temps réel" le résultat de la compression mp3 selon l'algo utilisé.

En fait, sans ça je pense que ça ne marcherait qu'à moitié, car ce que tu anticiperais ça serait le résultat pour la source telle qu'elle est, si tu modifies la source, tu modifies le résultat, donc tu n'anticipes plus ce que tu voulais anticiper (je sait pas si je suis clair)

Par rapport aux morceaux qui sont déposés sur AF pour critiques, le premier soucis pour moi c'est de mettre le morceau en entier, si les gens n'en mettaient que 30s ou 1 min (un extrait significatif, genre fin de couplet + refrain) ça prendrait moins de place, on pourrait conserver du wav et ça suffit largement, je pense, pour donner un avis technique sur le mix/master.

Sans plugin, ca suppose un nombre de bounces énorme, pour un résultat qui comblerai surement les plus audiophiles et les ingés sons, mais que la plupart des gens ne remarqueraient pas.

Mébon, ca fait toujours plaisir de savoir qu'on fait du bon boulot même si les gens s'en foutent, donc pourquoi pas.

Citation de youtou :

Je veux dire que plutôt d'essayer de maquignonner des trucs pour essayer de cacher la misère tant bien que mal, on peut essayer de pas avoir de misère à cacher.

Entièrement d'accord:il vaut mieux toujours (quand on peut) prendre le problème à la source.

Le but que j'avais ici,c'est d'aider ceux qui n'arrivent pas a obtenir un son correct en MP3.Et qui ne comprennent pas :pour eux,tout est normal,tout va bien; mais pas pour ceux qui leur disent :"he,c'est pas le même son". En faisant une comparaison direct Master / MP3 :déjà qu'ils voient et entendent la différence.

Citation :

Sauf que les pré-écoutes sur les sites de ventes en ligne sont au maximum en 128kb/s.
La pré-écoute (en 128k donc..) c'est quand même ce qui permet à l'auditeur/acheteur de se décider....
Ensuite la plupart des sites de diffusion (deezer, spotify, Napster etc...) diffusent en 128k maxi.

Oui, c'est pour ça que le souci n'est pas simplement technologique, mais global.

On peut par ex se demander si on souhaite réellement que sa musique soit soumise aux mêmes contingences qu'un bête produit de consommation, du type satisfait ou remboursé, période d'essai, mise en concurrence, etc.

Dans ce cas, je pense, et je dis ça sans condescendance mais avec pragmatisme, qu'il faut pas se prendre la tête avec le son mp3 : faut tout mettre à fond, pour avoir un volume sonore équivalent à son voisin, sinon on aura pas une chance de vendre un seul morceau.

En ce cas, la musique est un produit de consommation de masse, soumis aux mêmes obligations que des biens manufaturés en grande série : la qualité purement sonore, l'habillage en somme, est vraiment le dernier truc à prendre en compte.

Ou alors, on peut choisir de suivre un chemin qui ne mène pas à Rome par une droite autoroute et fréquentée par tous. En ce cas, on peut effectivement valoriser son produit et en contrôler la distribution.

Plus clairement, je veux dire qu'en 2012 ce choix est possible par la démocratisation de la technologie.

Citation :

Sauf que les pré-écoutes sur les sites de ventes en ligne sont au maximum en 128kb/s. 
La pré-écoute (en 128k donc..) c'est quand même ce qui permet à l'auditeur/acheteur de se décider....

Citation de Lv mastering :

il est bon de prévoir un mastering spécial pour la distribution web.
Le minimum est que le son ressorte correctement même aprés un encodage "bourrin" sans générer trop d'artéfacts désagréables.

C'est exactement la réponse que je voulais entendre provenant d'un "Masteriser" :merci ! Peut-être que ça va ouvrir la vision de certains et qu'ils vont voir les choses différement ...

Citation :

Bref : Voici la vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=AFEAZo9zBOc

Tu utilises une vidéo au son mp3 pour montrer la différence entre flac et mp3, dis donc tu tends le bâton pour te faire battre toi !

Après tout dépend avec quoi vous faites la conversion.
Je viens d'essayer de faire une conversion via logic d'un bassdrums de 808 en loop.
Autant dire qu'avec logic, le son est pourri de click, de hum et tout le tralalala.
Le résultat est meilleur avec la dernière version de lame par contre, c'est presque transparent !