Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 606 606
Articles 630 630
Médias 4 959 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 038 17k

Sujet Need help pour réussir mes prises en autoprod

  • 27 réponses
  • 8 participants
  • 2 559 vues
  • 5 followers
Sujet de la discussion Need help pour réussir mes prises en autoprod
Salut,

je vais démarrer dès le 17/07 la production d'un album en autoprod. Je compte faire des prises live des 12 titres qui le composent, et si possible en ayant recours le plus possible à l'analogique. Pour cela j'ai choisi la table de mixage ONYX 1640 munie de sa carte optionnelle firewire.
Pour info, je laisserai le soin du mixage à un ingé son professionnel (pas encore choisi !) , et à un autre l'étape du mastering (pas encore choisi non plus !).

Les musiciens & instruments présents potentiellement sur l'album : batterie acoustique, basse/contrebasse, guitare, piano, accordéon, violon, orgues, chant lead, choeurs.

Chaque musicien intervenant possède son propre matériel, chacun a du matos de niveau correct voire bon ou très bon.
Par exemple, moi qui serait au chant et aux orgues, je possède le matériel suivant :
- processeur d'effet vocal TC Hélicon voicelive 2
- Micro Microtech Geffel UMT 70 s
- Nord electro 2
- processeur d'effet dédié au nord electro (spécialement une réverb, pas encore choisie).

Plusieurs questions se posent à moi maintenant :

- Compresser à la prise ou laisser cela à l'ingé son? Si oui, j'ai en vue le Klarke Teknik Square one (octocompresseur) de façon à régler indépendamment une compression en fonction de l'instrument (entrées insert, 1 dispo par tranche à l'arrière de la table).

- Si je dois/peux compresser, peut-être pourrai-je alors utiliser d'autres éléments hardware pour augmenter la qualité de la production? Si oui, quoi et quels modèles ? (qui soient cohérents avec la chaîne of course)

- dois-je utiliser l'égalisation de ma table (si oui, je procède à la modification technique de la table car c'est possible je le sais) ou bien laisser ça à l'ingé son ?

- dois-je enregistrer les instrus (y compris ma voix, of course) dry ou wet d'effets ? (Je sais comment procéder techniquement pour jouer dry to en enregistrant wet, no soucy)

- A quelle fréquence et quantification réaliser les prises ?

hein ?

A vous de jouer. Merci par avance

"Dieu est mort, Marx est mort, et moi-même je me sens pas très bien..." (Woody Hallen)

[ Dernière édition du message le 02/07/2012 à 22:22:44 ]

2
Citation :
- Compresser à la prise ou laisser cela à l'ingé son?

Si tu sais ce que tu fais, aucun malaise à compresser à la prise... en sachant qu'il n'est pas possible de revenir en arrière. Donc éviter la surcompression ou tout mauvais réglage.
Citation :
dois-je utiliser l'égalisation de ma table

Idem ci-dessus...pourquoi te priver? A nouveau : éviter les extrêmes.

Citation :

- dois-je enregistrer les instrus (y compris ma voix, of course) dry ou wet d'effets ?
En général, dry. Cela permet au mixeur de mieux bosser, avec des effets haut de gamme pas toujours disponibles à l'enregistrement

Citation :
- A quelle fréquence et quantification réaliser les prises ?

44.1 kHz c'est la fréquence CD. 48 kHz est destiné à l'image (et pas de différence audible entre les deux). Tu peux aussi travailler plus haut (96 kHz) mais voir si cela ne va pas engendrer des problèmes (débit plus important).
Rroland www.studiolair.be
3

merci Rroland. J'apprécie... 

Citation de rroland :

 Tu peux aussi travailler plus haut (96 kHz) mais voir si cela ne va pas engendrer des problèmes (débit plus important)

 si tu me conseille du 96, ce sera je crois techniquement possible (disque dur firewire 800, 7400 tours/mn, cache 8 mo, connecté sur le deuxième port firewire de la carte onyx)

ça devrait le faire je pense, pas encore testé mais je verrai bien.

Si ça le faisait pas, donc je retiens que tu me conseille du 44,1 et m'invites à ne pas utiliser le 48khz, et le 88,2 tu ne m'en parles pas donc j'oublie. C'est bien ça?

 

Et puis, la quantification : 24 bits?

 

Citation de moi-même :

 Si je dois/peux compresser, peut-être pourrai-je alors utiliser d'autres éléments hardware pour augmenter la qualité de la production? Si oui, quoi et quels modèles ? (qui soient cohérents avec la chaîne of course)

T'aurais pas des suggestions de hardwares pour améliorer le niveau qualitatif des prises ?

 

Yeah...

"Dieu est mort, Marx est mort, et moi-même je me sens pas très bien..." (Woody Hallen)

[ Dernière édition du message le 03/07/2012 à 00:37:01 ]

4
Citation :
tu me conseilles du 44,1 et m'invites à ne pas utiliser le 48khz, et le 88,2 tu ne m'en parles pas donc j'oublie. C'est bien ça?

Le 48 kHz est destiné à l'image, et il n'existe aucune différence perceptible, donc inutile de compliquer les choses. Idem pour les fréquences supérieures : si on cherche une amélioration (à nouveau pas toujours perceptible au final), autant viser le 96 que le 88 kHz.
Il y a deux écoles en fait : la première est de bosser en 44.1 kHz ce qui permet de garder la même fréquence d'échantillonnage du début à la fin du projet. L'autre étant de travailler à des fréquences d’échantillonnage supérieures, mais qui obligera au final à convertir en 44.1 kHz. Suivant le style, la différence au final sera audible ou non. En musique classique par exemple, j'entends la différence.
Mais bien d'autres éléments plus importants entrent en ligne de compte. Le 24 bit par exemple (vraiment supérieur au 16 bit, là c'est clair et audible même par des oreilles non exercées).
Citation :
T'aurais pas des suggestions de hardwares pour améliorer le niveau qualitatif des prises ?

oui, du genre : utiliser des préamplis et des convertisseurs de très bonne qualité...mais tu as déjà une Onyx, et monter en gamme risque de coûter bonbon. Ce que je te conseille avec l'Onyx est de ne pas pousser les gains trop haut. Tant qu'on bosse avec des niveaux raisonnables, c'est valable. Il ne faut pas essayer de "rentrer dedans" en montant les gains comme on le fait parfois avec du matos haut de gamme (et qui donne un "grain" intéressant). Avec l'Onyx, c'est peine perdue, tu vas juste détériorer le son, donc je conseille de bosser avec des niveaux maitrisés.
Le positionnement des micros possède une importance énorme, et mieux vaut bosser avec une Ony et des micros bien positionnés qu'avec une Neve et des micros mal placés...
Rroland www.studiolair.be
5

Salut

 

tant qu'à échantillonner plus haut que 44.1, il vaut mieux 88.2 que 96, pour une simple et bonne raison, c'est que 88.2 est un multiple direct de 44.1, la conversion pour revenir à 44.1 sera donc plus facile et normalement moins dégradante.

6

ok re-merci rroland, ta réactivité va me faire gagner un précieux temps sur le lancement du projet.

A la réflexion, et après ces échanges, je me tâte pour finalement choisir enregistrer en dry total : de traitements, d'effets, son brut en maîtrisant la prise (pas d'utilisation excessive des préamplis onyx, pour ainsi profiter de sa table et des ses traitements et effets, et de ses compétences. 

Mais j'ai un doute : les re re conversions (ad à la prise, puis da pour faire le mix, et enfin ad pour les pistes finales post mixées et traitées.).

 

L'autre solution serait de faire intervenir un ingé pour maximiser les réglages avant prise wet.

 

QUe choisir???

 

Dans les 2 cas, les musiciens auront dans les oreilles le son wet pour réaliser les prises.

 

Citation :

 tant qu'à échantillonner plus haut que 44.1, il vaut mieux 88.2 que 96

 Merci docks de ta participation. Je comprends le raisonnement, qu'en pensent rroland et les experts du son ici présents???

mais merci n'oubliez pas au passage la question du haut : dry total, ou wet avec intervention d'un ingé pré-record

 

bien à vous les mecs

"Dieu est mort, Marx est mort, et moi-même je me sens pas très bien..." (Woody Hallen)

[ Dernière édition du message le 03/07/2012 à 15:46:12 ]

7

te tracasse pas pour les conversions, la conversion est ce qui impact le moin le signal (ça veu pas dire que c'est négligeable, juste que y'a plus important quant au résultat final, et de loin) de rere et des allez/retour console et/ou rack ça se fait en permanence, si le morceau est bon et que l'ingé est compétent, ça ne pose aucun problème.

Pour l'échantillonnage, cherche dans le forum "technique du son" y'a un sujet épinglé en tête de liste la dessus et tout un tas d'autres qui traitent du sujet, je suis assez certain de ce que j'ai écrit au dessus. 

mais en cas de doute, tu peux ne pas te prendre la tête et rester en 44.1, ça marche très bien.icon_wink.gif

8

ok cool, donc total dry si je te suis bien ,c'est mon choix à faire.

 

Le thread en question, j'ai tenté de le lire avant-hier, j'ai laché prise au 8ème post tellement ça devenait très très pointu ! C'est pourquoi j'en suis venu à poser la question ici.

je ne suis que créateur, pas ingé son...

 

ok, j'attens un peu d'autres réactions, ,nottamment celle de rroland, pour clore ce thread definitly, ou pas !

 

yeah...

"Dieu est mort, Marx est mort, et moi-même je me sens pas très bien..." (Woody Hallen)

[ Dernière édition du message le 03/07/2012 à 16:43:51 ]

9
Citation :
qu'en pensent rroland et les experts du son ici présents???

J'en pense que convertir de 88.2 ou de 96 à 44.1 c'est un calcul dans les deux cas. Et (faudrait que je retrouve les sources) mais de ce que j'avais lu, le fait que "88.2 c'est plus simple à convertir", c'est une légende. En effet, pour un processeur, calculer 88 : 2 ou 96 : 2,xx cela ne change rien, c'est un simple calcul.

Il faut comprendre que chaque traitement numérique va affecter le son, mais cela n'est pas quantifiable, c'est l'oreille qui un moment se dit (en comparant) : "tiens, c'est moins bien".

Je pense que si tu ne veux pas te prendre la tête, comme dit docks, rester en 44.1 est la solution la plus simple.

Concernant le dry total ou wet, cela va dépendre de ce que tu fais. Un ampli guitare possède une reverb qui a un son certes assez moche mais qui fait partie du son de l'ampli guitare. Même une excellente reverb ne rend pas ce caractère un peu crade.
Idem pour une disto : si un guitariste n'a pas sa disto, il ne va pas jouer de la même manière.
Donc selon moi c'est : "parfois dry" (voix, batterie, basse, piano...) et "parfois wet" (guitare, synyhés...).

Enfin, faire intervenir un ingé son à la prise va te permettre de te concentrer sur ton boulot de créateur, et aussi sans doute d'apprendre quelques trucs. Cela a certes un coût mais cela peut te premettre de ne pas te jeter à l'eau sans bouée:mdr:
Rroland www.studiolair.be
10


Non justement, la légende, c'est que ça serait une légende. icon_mrgreen.gif

Citation de Eratom (docteur en traitement du signal) :

Un sous-échantillonnage c'est "toujours" la même chose :
1- Filtre passe-bas pour prévenir le recouvrement spectral
2- Décimation (sous-échantillonnage) pour atteindre le fréquence d'échantillonnage visée.

Dans le cas où les fréquences ne sont pas multiples de 2 :
2a- Interpolation entre les samples
2b- Conservation des valeurs interpolée tous les 1/Fe (où Fe est la nouvelle fréquence d'échantillonnage)

Dans le cas où il y a un rapport 2 :
2- Suppression d'un échantillon sur 2 (pas d'interpolation nécessaire).

 ici:

https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.463867,une-conversion-de-frequence-d-echantillonnage-augmente-le-niveau-crete,post.6507296.html