Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

Une courbe des fréquences idéale ??

  • 24 réponses
  • 9 participants
  • 8 635 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Une courbe des fréquences idéale ??
je me demandait si pour un mixage en pré-master ou mastering selon le langage
aurait on une courbe idéale de fréquences
de la phases et du spectre?
je veux dire aurait on des repères mesurables dans lesquels on de rait être sur le fichier final ?
image.php
Afficher le sujet de la discussion
11
je vais prendre le temps de faire deux démos courtes sur un instru ce sera plus parlant qu'une capture d'écran

[ Dernière édition du message le 14/09/2012 à 10:09:27 ]

12
Voilà les 30 premières secondes c'estce que je trouvais bien sur le coup mais ,
bof bof quand arrive la seconde parti
Je ne vais pas ajouter les captures d'écran
00:0000:00

dans la deuxième partie j'ai changé la méthode de travail

[ Dernière édition du message le 14/09/2012 à 10:52:38 ]

13

Résumer la qualité d'une prod à sa courbe de réponse est une inéptie. Comme lm et LaurentD, je confirme que c'est parfaitement inutile.

Pas envie d'en dire plus tellement c'est évident.

JM

14
Qui t'a parlé de résumer la qualité d'une production à sa courbe? (Car en effet ce serait vraiment une belle c@nnerie)
Ce n'est pas du tout comme ça que je vois la question:

Quand un mix "sonne" des fréquences sont là et quand un mix ne sonne pas , certaines fréquences sont très peu présentes voir absentes, d'où ma question .

[ Dernière édition du message le 16/09/2012 à 07:47:17 ]

15
Le problème, c'est que la courbe d'un analyseur n'est qu'un résultat statistique. On peut y lire que les basses sont là en certaine quantité. Mais on ne peut y déceler que la grosse caisse et la basse ne sont pas en place...

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

16
Citation :
Le problème, c'est que la courbe d'un analyseur n'est qu'un résultat statistique

Pas toujours, le peak mètre propose bien une mesure instantanées. Et avec nos puissantes machines, les moyennent sont calculés sur des temps si courts qu'on est pas loin de mesures instantanées.

Mais je suis bien d'accord pour dire qu'un analyseur ne réalise qu'un travail quantitatif et ne révèle rien quand au qualitatif.

Je suis toujours inquiet quand j'entends "grosse prod'", "gros son" car c'est souvent une traduction de "production bien compressée". L'analyseur de spectre et tout autre objet qui varie avec l'énergie est très intéressant car il débusque très vite ce type de mixage caricatural.
Quand sur un titre les vu-mètres ne redescendent jamais, et l'analyseur de spectre en permanence illuminé sur toutes les fréquences utiles, c'est mauvais signe.
La bonne musique est vivante, elle bouge. Un afficheur ou des aiguilles qui bougent beaucoup et tout le temps est un bon signe de dynamisme.

Ainsi, voir beaucoup de basses dans un analyseur de spectre ne signifie rien. Un grave percutant est un grave qui apparaît et qui disparaît aussitôt de l'analyseur.

Trop de morceaux de musique finissent trop longtemps après la fin. [Igor Stravinsky]

17
Citation :
Quand sur un titre les vu-mètres ne redescendent jamais, et l'analyseur de spectre en permanence illuminé sur toutes les fréquences utiles, c'est mauvais signe.


'suis bien d'accord! De même qu'un titre trop compressé est trop comment dire ? genre phase d’atterrissage en avion, c'est tellement fort que c'en est sourd me à bas niveau.

J'aurais du formuler ma question autrement .

Sinon oui quand c'est trop linéaire t'as même pas besoin des vu-mètre ça s'entend
18
Au niveau fréquentiel il n'y a pas vraiment de formule miracle. Cela dépend du matériel et du style de musique produit, de la dynamique du signal à certaines fréquences etc...

Le son "grosse prod" est souvent obtenu avec un traitement multibande, qui gère justement la dynamique par bande de fréquence. Et c'est l'un des outils les plus compliqués à utiliser en audio je trouve.
Le Nvelope d'Elysia ajoute une nouvelle carte dans ce domaine en modifiant l'enveloppe du signal (comme le transient designer de SPL) mais en fonction d'une bande de fréquences.
Ainsi, on peut uniquement augmenter l'attaque des grave, changer le sustain des Mid etc...

Personnellement, une méthode simple pour donner un son large est tout simplement d'élargir le plus possible la bande passante. Depuis le jour où j'ai osé faire un boost à 16 ou 18KHz sur le bus master j'ai toujours été satisfait de la sensation globale de qualité. Augmenter les sur-aigus donne une sensation de détail sans que cela devienne agressif, et ça marche même à 44.1Khz.

Ensuite, pour le reste cela dépend essentiellement du style et du message de la chanson.
C'est clair que le 1Khz génère de l'agressivité et une sensation "téléphone", le 5Khz ajoute de la présence puisque c'est vers ces fréquences que se trouvent les fondamentales des transitoires (impact de baguette, mouvement de bouche etc...), le 500Hz donne du corps etc...

Si t'as vraiment envie de coller à un type de prod au niveau fréquentiel, tu mates une courbe moyenne à l'analyseur de spectre à un moment T d'une chanson qui te sert de modèle.

Cherche ensuite le moment le plus similaire dans ta prod à effectuer et joue sur l'EQ master pour rapprocher les deux courbes. Ensuite, cherche ce qui donne cette couleur sonore dans le mix "modèle" pour traiter les pistes mono plutôt que le master.
C'est un bon moyen de former l'oreille et l'esprit à trouver où placer tel source dans un mix au niveau du spectre.

Ceci dit, j'avoue que je ne me suis jamais pris la tête comme ça. Si le mix ressemble au groupe que tu enregistre ou te ressemble si c'est ta propre musique, c'est le plus important non ?
Et va mettre du 5KHz dans un mix s'il n'y a pas un seul instrument qui en produit ! (c'est rare quand même)

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

19
Citation :
Si le mix ressemble au groupe que tu enregistre ou te ressemble si c'est ta propre musique, c'est le plus important non ?

Absolument !!
20

Question intéressante Art&Prod.

 

J'ai fais le même constat que toi il y a quelques temps, et je check constamment ma courbe fréquentielle du master lorsque j'ajoute ou mix un nouvel instrument. Je cherche plus ou moins les trous fréquentiels a combler.

 

Évidement, mon oreille est le premier outil à qui je fais confiance, mais il n'est pas rare que je baisse le couple basse/GC si ma courbe de fréquences affiche trop de basse. De plus, après 1h de mix, l'oreille a tendance à s'habituer au fréquences trop prononcées ... d’où l’intérêt de s'aider de ces outils.

 

Bref, tout outil est bon à prendre, et ces analyseurs de fréquences sont un plus.

 

http://www.tesuji-music.com

[ Dernière édition du message le 28/09/2012 à 10:38:18 ]