Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Techniques du Son
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Pono à l'assaut de Freinhofer

  • 53 réponses
  • 11 participants
  • 4 307 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Pono à l'assaut de Freinhofer
Pour les anglophones, un article sur le nouveau format digital de diffusion de Mr Neil Young.
Cela pourrait changer beaucoup de choses

https://www.rollingstone.com/music/news/neil-young-expands-pono-digital-to-analog-music-service-20120927#ixzz27iJUh7rV
2
Citation :
Cela pourrait changer beaucoup de choses

24 bits c'est bien mais par contre le 192khz c'est peut être un peu trop....

Il existe déjà plusieurs commerces en ligne pour la musique HD

https://www.hdtracks.com/

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

[ Dernière édition du message le 28/09/2012 à 09:28:31 ]

3

Qobuz aussi avec la section "studio masters" 

[ Dernière édition du message le 28/09/2012 à 09:31:42 ]

4

C'est pas un peu de la branlette ?

Le standard actuel est déjà très loin d'etre pleinement exploité, au niveau de la dynamique possible je veux dire, je vois pas trop ce que changera le fait de passer au 24 bits/192khz (d'autant que les gains audibles du 192 sur le 44.1 khz restent à prouver).

 

C'est bien beau d'accuser le MP3 du marasme sonore actuel, mais pour avoir été ado dans les 90's, je peux dire qu'on écoutait la zik sur des walkman aussi merdiques les uns que les autres, et pour ce qui était du support audio, la K7 : lol !

Un MP3 à 1€ actuellement est largement meilleur qu'un walkman de ce moment là : le support numérique MP3, en soi, n'est pas forcément à blamer.

Par contre, Pink Floyd (sans remastering) sur K7 sonnait 100 fois qu'un Rihanna actuel, surcompressé, avec un EQ en U voire en V, etc.

Je vois pas trop ce que le fait de passer en 24 bits/192 khz va changer à la zik de merde, en fait.

5
Youtou, désolé mais je n'entrerai pas dans le débat du "c'était mieux avant", je me sens déjà assez vieux comme ça ...

Pour les autres, oui mais la différence c'est que Pono propose un lecteur mobile "a la" iphone avec un soin particulier accordé au convertisseur DA, un soft dsktop et un serveur en streaming dédié.
Warner suivrait avec tout son catalogue dans un premier temps. Je demande à voir , et à entendre.

[ Dernière édition du message le 29/09/2012 à 08:50:53 ]

6
Citation :
While Young acknowledges in his book that existing digital purchases will play on Pono devices, he points out that his service "will force iTunes to be better and to improve quality at a faster pace."


Un super-balladeur audio.....pourquoi pas ???? En plus il serait compatible avec les formats audio existants....

En espérant qu'il ne sera pas fabriqué en Chine et équipé de batterie au lithium (minerais extrait presqu'exclusivement en Bolivie/Chili/Argentine et causant des dégats écologiques énormes)

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

[ Dernière édition du message le 29/09/2012 à 10:14:41 ]

7

Citation :

Youtou, désolé mais je n'entrerai pas dans le débat du "c'était mieux avant", je me sens déjà assez vieux comme ça ...

 

Je n' ai absolument pas dit ça, mais juste qu'il était inutile d'améliorer la technologie numérique actuelle, vu qu'elle n'est utilisée qu'à son minimum.

8
Citation de youtou :

Par contre, Pink Floyd (sans remastering) sur K7 sonnait 100 fois qu'un Rihanna actuel, surcompressé, avec un EQ en U voire en V, etc.
Je vois pas trop ce que le fait de passer en 24 bits/192 khz va changer à la zik de merde, en fait.


mmmouais ...
9

déterrage. Pono est lancé, qui va acheter ?

va t-on devoir racheter toute sa discothèque pour profiter de ce son ? les FLAC existants seront-ils utilisables et mis en valeur sur le PONO ?

A essayer


"And in the end, the love you take is equal to the love you make"

Mes annonces de matériel guitare

10
Citation de Buster :

va t-on devoir racheter toute sa discothèque pour profiter de ce son ? les FLAC existants seront-ils utilisables et mis en valeur sur le PONO ?
A essayer


Le principe est que les formats existants seront lisibles sur le pono. L'idée est d'offrir une plateforme qui permette d'aller beaucoup plus loin en terme de qualité que les plateforme actuelle. Le principal souhait étant que le format pousseà la production de musique techniquement mieux réalisée à la fois en terme de résolution mais aussi et surtout en terme de dynamique pour qu'on arrête de sortir des pancakes surcompressés, surlimités et surbrillants.
Chris de Airwindows à d'ailleurs développé un plugin assez impressionnant qu'il destine à ceux désireux de mixer pour le format (et pour les autres également d'ailleurs).

http://www.airwindows.com/righteous.html

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

11
:|
J'ai pas compris le rapport entre PONO et le plugin Righteous, si ce n'est qu'il répète "PONO" 500 fois dans la présentation du plugin.
Si j'ai bien compris, le plugin amplifie les basses, génère des harmoniques et fait un dither en 24 bit... Rien de nouveau et de spécifique à un format de diffusion particulier et à priori, rien qui pousserai a masteriser d'une autre manière.

Dans l'illustration vidéo, il met son plugin et dit "Ecoutez ! C'est génial, on entend plus les basses..." :bravo:
12
D'abord on dit Fraunhofer.

beulogue !

13
Ensuite, est-ce qu'il est plus important de distribuer en 24 bits / 192 kHz ou de faire des masters corrects ? C'est à dire non compressés à outrance, avec de la dynamique et toussa ?

beulogue !

14
Enfin, est-ce que pono peut se manger comme un toblerone ?

beulogue !

15
Citation de Danbei :
:|
J'ai pas compris le rapport entre PONO et le plugin Righteous, si ce n'est qu'il répète "PONO" 500 fois dans la présentation du plugin.
Si j'ai bien compris, le plugin amplifie les basses, génère des harmoniques et fait un dither en 24 bit... Rien de nouveau et de spécifique à un format de diffusion particulier et à priori, rien qui pousserai a masteriser d'une autre manière.

Dans l'illustration vidéo, il met son plugin et dit "Ecoutez ! C'est génial, on entend plus les basses..." :bravo:


Le plugin fait bien plus que amplifier les basses, générer des harmoniques et appliquer un dithering. Je serai bien incapable de restituer les explications qu'il a données donc le mieux est encore de lui demander toi même.
L'intérêt par rapport au pono est que son plug limite fortement l'intérêt de surcompresser/limiter et/ou tout autre traitement basés sur des saturation dans la mesure où il rend audibles des éléments très bas niveau dans le mix. Le plug est conçu à la base de manière à mixer au travers et pas à rajouter à la fin. Sur un bon système d'écoute l'effet est assez impressionnant. Pono lui en a inspiré le concept car il offre justement une qualité de conversion bien au dessus de la moyenne.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

16
Je rejoins l'avis de Youtou : 24 bits@192 kHz c'est de la branlette.

Utiliser une compression sans perte (FLAC) en 16bits@44.1 kHz c'est déjà largement suffisant pour améliorer la qualité audio... au-dessus... non je ne vois pas.
16bits @ 96kHz, si l'on veut être tatillon, à la limite.

Un "meilleur DAC" Sabre, bon ok c'est bien, et l'étage d'ampli casque en sortie ? :o)
Je ne trouve aucune info là-dessus :|
Je trouve assez amusant de voir autant de com sur la DAC et rien au sujet de la classe de l'amplificateur de sortie. Un moche classe D ?


Citation :
mais aussi et surtout en terme de dynamique pour qu'on arrête de sortir des pancakes surcompressés, surlimités et surbrillants
Est-ce réellement le support MP3 qui est responsable de la loudness war ? J'incriminerai plutôt les petit postes de radio ou les systèmes de diffusion qui tiennent dans la main...

La dynamique offerte par le CD n'est déjà par exploitée et ses 91dB de SNR largement suffisant devant les SNR systèmes d'écoutes (même de grande qualité). Que devraient changer les 8bits de plus ?
17
Citation de EraTom :

Un "meilleur DAC" Sabre, bon ok c'est bien, et l'étage d'ampli casque en sortie ? :o)
Je ne trouve aucune info là-dessus :|
Je trouve assez amusant de voir autant de com sur la DAC et rien au sujet de la classe de l'amplificateur de sortie. Un moche classe D ?


Je me suis posé la même question sans plus de réponse...
Mais j'ose imaginer que quand ils parlent de DAC de haute qualité cela inclut les étages de sortie et donc l'amplification... sinon ça n'aurait pas de sens. L'espoir fait vivre...

Pour ce qui est de la loudness war je ne parlais pas de mp3 mais de compression au sens dynamique (compresseur quoi :-D). Je ne sais pas d'où c'est parti exactement mais j'aurai tendance à incriminer les stations de radio commerciales et les juke box où chacun veut être plus fort que le disque qui est passé avant ou au moins ne pas paraître plus faible que celui d'après...

Citation de EraTom :
Que devraient changer les 8bits de plus ?


Sur le papier en prenant en compte les limitations de tous les équipements de la chaîne ? Pas grand chose.
Pour mes oreilles ? Disons que je préfère très largement le 24bits @ 44,1kHz que le 16bit @ 96kHz. Je ne sais pas l'expliquer mais c'est un peu comme quand on enregistre sur bande analog : malgré le bruit de fond plus élevé qu'avec quasiment n'importe quel convertisseur, on entend beaucoup plus d'éléments bas niveau. J'ai d'ailleurs remarqué aussi que même en numérique, le bruit de fond généré par certains appareils/plugin révélait des éléments bas niveau. Le 24bit me permet de mieux apprécier cet effet.
En discutant avec Bob Olhsson sur un autre forum de sa participation au développement du plugin waves MPX, il a exprimé les mêmes observations. Ça me rassure en me disant que je ne suis pas totalement cinglé... ou du moins que je ne suis pas le seul cinglé :-D
Si quelqu'un à l'explication, elle m'intéresse.
Je pensais à une action similaire au dithering couplée au fait qu'on est capable de discerner des sons étant d'une vingtaine de dBs inférieurs au bruit de fond (effet cocktail party en quelque sorte)...?

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

18

je suis largué mrgreen

où essayer le pono en france ?


"And in the end, the love you take is equal to the love you make"

Mes annonces de matériel guitare

19
Citation :
Mais j'ose imaginer que quand ils parlent de DAC de haute qualité cela inclut les étages de sortie et donc l'amplification...
Ben justement, pour de l'équipement portatif ce n'est pas si évident.

Un ampli classe A a un rendement théorique maximal de 25% : Les 3/4 de l'énergie qu'on lui fournit part en pure perte sous forme de chaleur (et, en plus, c'est au repos qu'il consomme le plus !)
Pour l'autonomie c'est ignoble et il faut dissiper cette chaleur produite pour ne pas voir son matos griller, ce qui n'est pas trop compatible avec la compacité attendue d'un baladeur, ou même avec l'intégration sur une "puce" (i.e. dans un CI).

En classe D le rendement est de l'ordre de 98%... Avec des distorsions notables dans les hautes fréquences aux sonorités pas franchement agréables, un peu "métalliques".

Citation :
Pour ce qui est de la loudness war je ne parlais pas de mp3 mais de compression au sens dynamique
Ok alors on est bien d'accord ;)

Citation :
Je ne sais pas l'expliquer mais
C'est tout le problème (en particulier dans le monde de l'audio) : Si ce que l'on observe résiste à toute explication alors il faut tenter une expérience "en double aveugle" pour s'assurer s'il y a bien quelque chose ou non.

La quantification ajoute une erreur sur le signal qui n'est pas un bruit mais une distorsion, MAIS quand la dynamique du signal dépasse les 4 bits cette erreur est assimilable à un bruit blanc uniforme. En fait, la seule chose qui doit être vérifiée est que pour chaque échantillon le signal réel peut tomber un peu n'importe où entre 2 valeurs de quantification avec la même probabilité.

Quand le pas de quantification est assez petite devant la dynamique du signal alors on montre que c'est statiquement le cas (d'où cette histoire de 4bits).
Quand la dynamique du signal est inférieure au 4 bits de poids faible alors on ajoute un bruit additif qui fait bagoter la bit de poids faibles "artificiellement" : la distorsion de la quantification est de nouveau assimilable à un bruit blanc quelque soit le signal d'entrée. C'est l'idée du dithering.

En supposant que la dithering est réalisé de façon correcte (ou que la dynamique du signal et telle que le dithering est inutile) alors le SNR de quantif sur n bits est de 6.02n + 1.76 dB :
- 16bits ==> 6.02*16 + 1.76 = 98.08 dB
- 24bits ==> 6.02*24 + 1.76 = 146.24 dB

Euh... Où je veux en venir.

Même si le bruit de quantif n'est pas exactement un "bruit blanc" on a des ordres de grandeur représentatifs.
Un ampli audio, même de bonne qualité, propose un SNR entre -80 et -100 dB... En considérant 100dB pour l'ampli, le SNR totale avec une entrée :
- sur 16 bits reste sous les -96dB de SNR total,
- sur 24bits : -100dB total.

Soit un gain de 4dB de SNR sur un truc qui est déjà en dessous de -96dB ! Pour l'effet "cocktail" j'ai vraiment de sérieux doutes, même pour un bruit de quantification qui s'écarterait du modèle théorique "bruit blanc" vu les ordres de grandeurs.

Avec un ampli qui a un SNR de -80dB (pas rare avec un ampli hifi à tubes par exemple) :
- sur 16 bits : -79.9dB au total.
- sur 24bits : -80dB au total.
Autant dire aucune différence.


Après, il y a peut être quelque chose, mais franchement j'aimerai pouvoir l'entendre (parce que perso je n'entends pas de différence) et/ou que cela puisse être confirmé par un sondage en aveugle.

[ Dernière édition du message le 23/04/2014 à 15:18:51 ]

20

Surtout sur de la musique tapant quasiment tout du long à -0.3 dbfs. redface2

 

Sinon, je maintiens que les arguments en faveur de fréquences et résolutions supérieures à 16bits et 44.1 khz, dans l'état actuel de la loudness war, c'est du délire total, comme de se demander s'il vaut mieux cuisiner de la merde de chien avec des truffes ou avec du caviar.

21
Et s'il vaut mieux remuer tout ça avec une cuillère en inox ou en or :bravo:
22
x
Hors sujet :
Je ne voudrais pas relancer le débat (qui avait d'ailleurs rapidement tourné au pugilat) mais j'avais fait une petite manip qui me montrait une différence audible entre du 44.1k et du 96k (avec un signal canonique). Vu le peu de succès de mon intervention il n'y a pas eu de suites, mais j'ai toujours un doute en me disant que monter plus haut en Fe n'est peut-être pas complètement inutile (hors loudness war bien sûr).

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

23

Citation :

hors loudness war bien sûr

 C'est justement là qu'est le coeur du problème pour moi.

On s'attache à trouver des solutions purement technologiques à un souci qui est culturel...

Bref je poursuis pas sur le sujet, tellement y aurait de métaphores possibles quant au son pourri actuel et l'influence de la loudness war ce ça, et les remèdes proposés sans aucun rapport avec le sujet.

 

Sans compter que, sur le fond, parler de compression numérique destructive à l'heure où les stockages domestiques sont de l'ordre de tera-octets c'est du gros foutage de gueule.

 

Etant bien entendu que je ne cherche absolument pas à nier ou à l'inverse mettre en avant l'amélioration de fréquences et résolutions élevées.

24
Citation :
x
Hors sujet :
j'avais fait une petite manip qui me montrait une différence audible entre du 44.1k et du 96k (avec un signal canonique)
Ça m'intéresse ! Est-ce que tu saurais donner un lien vers ton post ?

Citation :
Sans compter que, sur le fond, parler de compression numérique destructive à l'heure où les stockages domestiques sont de l'ordre de tera-octets c'est du gros foutage de gueule.
La compression destructive de données est aussi utilisée pour la transmission et réduire les débits nécessaires (surtout pour le serveur)... Et puis à la base le mp3 est un codec audio destiné à la vidéo qui date de 92.

Le truc c'est que les caractéristiques clefs des gains potentiels des solutions du genre de PONO sont très discutables d'un point de vu psycho-acoustique, que l'ensemble de la chaîne traitant le signal n'est pas forcément cohérente ou du moins ne permet pas vraiment de tirer avantage des supposées gains qualitatifs, et que, de toute manière, les productions actuelles ne tirent même pas parti de ce qu'offrent déjà les standards disponibles...

[ Dernière édition du message le 23/04/2014 à 19:00:53 ]

25
Citation :
Ça m'intéresse ! Est-ce que tu saurais donner un lien vers ton post ?
https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.553883,pourquoi-faire-des-prises-en-24bit-96-khz,post.7748853.html et la suite (en zappant les échanges de mots doux !).

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)