-23 LUFS. ça donne quoi en pratique après deux ans d'atermoiement?
- 34 réponses
- 12 participants
- 14 222 vues
- 15 followers
huilletO
36
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
- 1
- 2
huilletO
36
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
oui bin ça donne que vous n'en avez rien à caler 
Je suis inscrit depuis 2004 soit, 10 ans, et je suis toujours un nouvel affilié. C'est vexant tout de même/
Nic02
1611
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
numa
324
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Bonjour,
voici mon point de vue, qui concerne la France mais pas la Belgique car je ne connais pas la situation en Belgique. Comme disent nos amis anglo-saxons, full disclaimer : il se trouve que j'ai participé aux travaux de la rédaction de la CST RT 17, que je suis membre du groupe PLOUD de l'UER et que je suis un de ceux en charge de la mise en œuvre du loudness pour un groupe français de télévision publique
. Cela fait que mon point de vue est probablement biaisé, et orienté aspects diffusion plus que fabrication.
Tout d'abord, je dois corriger deux points concernant les programmes courts : un programme court c'est une durée inférieure à deux minutes (et pas 30 secondes) et le maximum short-term est à -20 LUFS (et pas -18 LUFS) (cf RT 17).
Je trouve ton titre un peu (volontairement ?) provocateur.
http://www.cnrtl.fr/lexicographie/atermoiement : Action de différer, retarder; hésitation, tergiversation
Pour une opération qui a permis à toutes les chaînes hertziennes Française de se mettre d'accord sur des spécifications PAD communes, d'investir en matériel et en formation, et tout cela en quelques mois, je ne pense pas que ce terme soit approprié. (Dans le cas de l'entreprise où je travaille : plusieurs dizaines de régies et mixages à équiper en outils de mesure, plusieurs centaines de personnes à former, des workflows à modifier, ...)
Je ne suis pas d'accord. Il y a à mes oreilles une amélioration de la continuité audio sur la diffusion, que ce soit sur une chaîne donnée ou d'une chaîne à l'autre. Cela n'empëche pas les mauvaises surprises lorsque tu dispose d'un bouquet comportant des chaînes respectant le -23 et d'autres qui n'y sont pas soumises.
Concernant la dynamique des programmes, ce n'est pas parce que tu as la possibilité d'avoir une plus grande dynamique que c'est obligatoire. Une grosse partie des programmes TV (news, talk-show, jeux, etc.) n'ont pas forcément vocation à avoir un LRA de 15 LU.
Un autre point à prendre en compte : comment les chaînes remplissent-elles leurs obligations légales sur le loudness ? Pour simplifier, il y a deux méthodes : s'assurer que tout ce que tu diffuse est conforme, et ne pas mettre de traitement d'antenne, ou accepter des livraisons non conformes, et mettre un traitement d'alignement loudness à l'antenne. Cette deuxième solution peut être motivée par différentes raisons (coût, volume de programmes non conformes dans le stock, etc.) mais elle présente un certain nombre de défauts, dont celui qu'un programme livré à -23 peut ressortir non conforme.
Les méthodes de "trucage" de la mesure : elles existent sûrement, on se les échange à voix basse dans des ruelles sombres (ou sur des forums).
Elles ont leurs limites, tu ne peux pas impunément insérer des filtres ou rajouter du bruit sans qu'à un moment, cela impacte le rendu artistique. J'ai plutôt l'espoir qu'à moyen terme, et pour moi cela a déjà commencé, cela permette de réaliser des pubs (ou des mixages en général) un peu plus créatives sur le plan du son et un peu moins bourrin.
Est-ce que j'entends un différence notable à l'antenne : oui.
Est-ce que cela a changé votre façon de travailler : je ne fais plus de mixage, mais des échanges que j'ai eu avec mes camarades, il y a plusieurs cas de figures :
- ceux qui déjà essayaient de faire respirer un peu leurs mixs peuvent maintenant le faire sans craindre la course au loudness.
- ceux qui mixaient en tapant à donf dans un traitement type limiteur-compresseur ont eu l'occasion de se remettre en question, ce qui ne veux pas dire que tous ont saisi l'occasion.
Donc, pour résumer mon point de vue :
est-ce que c'est mieux qu'avant : Oui
est-ce que c'est parfait : Non
est-ce qu'un mix à -23 LUFS est forcément un bon mix : Non
Bonne journée,
Manu
voici mon point de vue, qui concerne la France mais pas la Belgique car je ne connais pas la situation en Belgique. Comme disent nos amis anglo-saxons, full disclaimer : il se trouve que j'ai participé aux travaux de la rédaction de la CST RT 17, que je suis membre du groupe PLOUD de l'UER et que je suis un de ceux en charge de la mise en œuvre du loudness pour un groupe français de télévision publique
. Cela fait que mon point de vue est probablement biaisé, et orienté aspects diffusion plus que fabrication.Tout d'abord, je dois corriger deux points concernant les programmes courts : un programme court c'est une durée inférieure à deux minutes (et pas 30 secondes) et le maximum short-term est à -20 LUFS (et pas -18 LUFS) (cf RT 17).
Je trouve ton titre un peu (volontairement ?) provocateur.
Citation :
deux ans d'atermoiement
http://www.cnrtl.fr/lexicographie/atermoiement : Action de différer, retarder; hésitation, tergiversation
Pour une opération qui a permis à toutes les chaînes hertziennes Française de se mettre d'accord sur des spécifications PAD communes, d'investir en matériel et en formation, et tout cela en quelques mois, je ne pense pas que ce terme soit approprié. (Dans le cas de l'entreprise où je travaille : plusieurs dizaines de régies et mixages à équiper en outils de mesure, plusieurs centaines de personnes à former, des workflows à modifier, ...)
Citation :
Et j'ai l'impression que finalement cela n'aura pas changé grand chose: on tombe toujours de son canapé à la coupure pub et les emissions sont toujours autant ecrasées.
Je ne suis pas d'accord. Il y a à mes oreilles une amélioration de la continuité audio sur la diffusion, que ce soit sur une chaîne donnée ou d'une chaîne à l'autre. Cela n'empëche pas les mauvaises surprises lorsque tu dispose d'un bouquet comportant des chaînes respectant le -23 et d'autres qui n'y sont pas soumises.
Concernant la dynamique des programmes, ce n'est pas parce que tu as la possibilité d'avoir une plus grande dynamique que c'est obligatoire. Une grosse partie des programmes TV (news, talk-show, jeux, etc.) n'ont pas forcément vocation à avoir un LRA de 15 LU.
Un autre point à prendre en compte : comment les chaînes remplissent-elles leurs obligations légales sur le loudness ? Pour simplifier, il y a deux méthodes : s'assurer que tout ce que tu diffuse est conforme, et ne pas mettre de traitement d'antenne, ou accepter des livraisons non conformes, et mettre un traitement d'alignement loudness à l'antenne. Cette deuxième solution peut être motivée par différentes raisons (coût, volume de programmes non conformes dans le stock, etc.) mais elle présente un certain nombre de défauts, dont celui qu'un programme livré à -23 peut ressortir non conforme.
Les méthodes de "trucage" de la mesure : elles existent sûrement, on se les échange à voix basse dans des ruelles sombres (ou sur des forums).
Elles ont leurs limites, tu ne peux pas impunément insérer des filtres ou rajouter du bruit sans qu'à un moment, cela impacte le rendu artistique. J'ai plutôt l'espoir qu'à moyen terme, et pour moi cela a déjà commencé, cela permette de réaliser des pubs (ou des mixages en général) un peu plus créatives sur le plan du son et un peu moins bourrin.
Citation :
Quels sont vos retours d'expérience à vous sur ces normes? Est ce que cela a changé votre façon de travailler? Entendez vous une différence remarquable à l'antenne ?
Est-ce que j'entends un différence notable à l'antenne : oui.
Est-ce que cela a changé votre façon de travailler : je ne fais plus de mixage, mais des échanges que j'ai eu avec mes camarades, il y a plusieurs cas de figures :
- ceux qui déjà essayaient de faire respirer un peu leurs mixs peuvent maintenant le faire sans craindre la course au loudness.
- ceux qui mixaient en tapant à donf dans un traitement type limiteur-compresseur ont eu l'occasion de se remettre en question, ce qui ne veux pas dire que tous ont saisi l'occasion.
Donc, pour résumer mon point de vue :
est-ce que c'est mieux qu'avant : Oui
est-ce que c'est parfait : Non
est-ce qu'un mix à -23 LUFS est forcément un bon mix : Non
Bonne journée,
Manu
noreu
409
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
Anonyme
9677
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
noreu
409
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
noreu
409
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
lm
2817
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 22 ans
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
lm
2817
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 22 ans
Anonyme
9677
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
Pour simplifier, on peut dire que c'est une mesure RMS aménagée.
J'ai mis en ligne les documents en français qui décrivent cette mesure. A la relecture, le seuil de non prise en compte est de -9dB sous le niveau cible et il y a un filtre passe-haut à 80Hz sur la détection.
http://mastering.maximalsound.com/audio_docs/R-REC-BS.1770-0-200607-S!!PDF-F.pdf
http://mastering.maximalsound.com/audio_docs/Pub_TV_et_intensite_sonore_v-def-2.pdf voir page 18.
Le freeware est ici:
https://www.audiocation.de/en/plugin
J'ai mis en ligne les documents en français qui décrivent cette mesure. A la relecture, le seuil de non prise en compte est de -9dB sous le niveau cible et il y a un filtre passe-haut à 80Hz sur la détection.
http://mastering.maximalsound.com/audio_docs/R-REC-BS.1770-0-200607-S!!PDF-F.pdf
http://mastering.maximalsound.com/audio_docs/Pub_TV_et_intensite_sonore_v-def-2.pdf voir page 18.
Le freeware est ici:
https://www.audiocation.de/en/plugin
MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube
[ Dernière édition du message le 25/08/2013 à 08:53:26 ]
Anonyme
9677
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
lm
2817
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 22 ans
Merci pour les liens laurend. 
Anonyme
9677
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
Anonyme
9677
Yorek
66
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 15 ans
Salut à tous,
J'ai été il y a quelques temps devant un problème par rapport au -23LUFS.
Je suis étudiant et je m'étais un peu informé tout seul par rapport au Loudness (les programmes ne les ayant pas encore inclus).
Bref, j'ai voulu tester de mixer à la norme Loudness un petit court metrage d'un étudiant de mon école (5min si je me souviens bien).
La particularité c'est que le projet comptais tres peu de dialogues et beaucoup de scènes quasiment silencieuses.
Bref je suis arrivé avec un Mix qui n'atteignait pas les -23LUFS.
Et la je vous pose la question : Quoi faire quand on est en dessous des -23 ?
Je pourrais Augmenter tous les niveaux, mais augmenter ou compresser des niveaux de son d'ambiance ca me parait etre une assez mauvaise idée non ? Avoir des sons d'ambiance quasiment à des niveaux de dialogues pour augmenter une moyenne c'est étrange.
Bref j'ai surement mal compris/interprété cette nouvelle réforme, s'ils vous plait éclairez ma lanterne
P.S Pardon si je m'éloigne un peu du sujet du forum
J'ai été il y a quelques temps devant un problème par rapport au -23LUFS.
Je suis étudiant et je m'étais un peu informé tout seul par rapport au Loudness (les programmes ne les ayant pas encore inclus).
Bref, j'ai voulu tester de mixer à la norme Loudness un petit court metrage d'un étudiant de mon école (5min si je me souviens bien).
La particularité c'est que le projet comptais tres peu de dialogues et beaucoup de scènes quasiment silencieuses.
Bref je suis arrivé avec un Mix qui n'atteignait pas les -23LUFS.
Et la je vous pose la question : Quoi faire quand on est en dessous des -23 ?
Je pourrais Augmenter tous les niveaux, mais augmenter ou compresser des niveaux de son d'ambiance ca me parait etre une assez mauvaise idée non ? Avoir des sons d'ambiance quasiment à des niveaux de dialogues pour augmenter une moyenne c'est étrange.
Bref j'ai surement mal compris/interprété cette nouvelle réforme, s'ils vous plait éclairez ma lanterne
P.S Pardon si je m'éloigne un peu du sujet du forum
[ Dernière édition du message le 26/08/2013 à 00:18:07 ]
Anonyme
4258
Anonyme
4258
Hors sujet :
Citation de laurend :A la relecture, le seuil de non prise en compte est de -9dB sous le niveau cible
Il se sont finalement fixés sur -10 LU dans la dernière révision de mars 2011.
Citation de lm :
A défauut existe-t-il un indicateur de niveau (freeware si possible) qui indique le niveau à la norme LUFS ?
Personnellement je trouve celui là excellent : https://www.toneboosters.com/tb-ebuloudness/
Il n'est pas gratuit mais il ne coute que 15€ et les développeurs proposent une version de démo dont la seule limitation est de ne pas pouvoir enregistrer de preset.
A l'utilisation je trouve le graph de SLk plus agréable / utile que le "radar" de TC Electronic. Malheureusement pour Jan ce n'est évidemment "que" du VST / AU
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2