Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 609 609
Articles 633 633
Médias 4 992 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 070 17,1k

A propos du mastering

  • 34 réponses
  • 10 participants
  • 3 657 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion A propos du mastering
Bonsoir à tous !
Je n'ai jamais pratiqué de mastering, mais je m'y intéresse.
Je me demandais qu'est ce que le mastering apporte comme plus-value ?
Autrement dit, quelles propriétés doit posséder une piste masterisée ?
Merci pour vos réponses !
Afficher le sujet de la discussion
21
J'appui Rroland là-dessus. J'aime avoir les deux personnellement. Si le client a fait un bon travail, et que cela me confirme la direction tant mieux. Sinon, je peux reprendre son idée et le refaire en mieux. Je crois que ce qui est important à saisir, c'est qu'ils ne sont pas toujours capable d'atteindre les résultats qu'ils veulent, ou encore, ils n'ont pas l'équipement requis pour le faire.

Je crois qu'en effet, comme dit Globule, le client peut mettre ce qu'il veut sur le mixbus, mais s'il endommage la piste de manière irréparable, c'est moi qui se ramasse avec le trouble. Ceux qui savent bien le faire, okay, mais laissez-moi tout de même de la latitude pour aller chercher du gain proprement.

Christopher Dion, B.ing., M. Sc. A.

Fournisseur de services Mastered for iTunes Agréé

Service de Mastering et Coaching

http://www.quantum-music.ca/

cdion@quantum-music.ca

22
Je pars simplement du principe qu'au mastering il est trop tard pour se remettre en question artistiquement. Cette remise en question intervient déjà avec moi même à chaque décision que je prend pendant le mix et d'autant plus quand je le confronte aux artistes qui vont me faire leur retour. Le mix en lui même EST un processus constant de remise en question. Quand le mix est validé il n'y a plus de question, tout ce qu'il est demandé est que ça se retranscrive avec le même impact partout. S'il y a un doute, il est plus efficace de faire un recall du mix (si c'est possible) que de demander au mastering (qui est l'étape où on a le moins de flexibilité, il faut le rappeler) de corriger ce doute. Surtout sachant qu'il ne pourra rien altérer sans que ça n'affecte autre chose derrière.

Je pense que l'essentiel de notre désaccord réside dans le fait qu'au mix on raisonne en terme d'impact alors qu'au mastering on raisonne en terme de sonorité. Je suis d'accord sur le fait que les outils que possèdent un studio de mastering pourraient faire en sorte que le mix sonne mieux mais ce n'est pas le but. Le but principal est que le mix ait le meilleur impact possible. L'impact est créé/amplifié par les balances faites au mix. Si les balances sont modifiées au mastering alors l'impact ne sera plus le bon (celui voulu par l'artiste) et donc la qualité sonore n'a plus aucun intérêt. Placer un compresseur sur son bus de mix après coup (ou le retirer quand il y en avait un) change les balances, ce n'est donc plus le mix qui a été validé et pour lequel on a travaillé. A quoi sert de gagner en qualité sonore si on en perd l'impact ?
Le but est de donner au mastering le meilleur mix possible, son but est de faire le meilleur master possible à partir de ce mix.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

23
Ben si tes titres sonnent pas les uns avec les autres et que tout est au taquet avec un limiteur sur le master t'es un peu dans le jus...

 

 

 

24
Citation de Quantum-Music :
Je crois que ce qui est important à saisir, c'est qu'ils ne sont pas toujours capable d'atteindre les résultats qu'ils veulent, ou encore, ils n'ont pas l'équipement requis pour le faire.

Je crois qu'en effet, comme dit Globule, le client peut mettre ce qu'il veut sur le mixbus, mais s'il endommage la piste de manière irréparable, c'est moi qui se ramasse avec le trouble. Ceux qui savent bien le faire, okay, mais laissez-moi tout de même de la latitude pour aller chercher du gain proprement.


Ça je suis tout à fait d'accord. Avec la nuance que je me suis toujours dit que si la personne qu'on engage n'est pas capable d'atteindre le résultat souhaité alors soit on n'a pas engagé la bonne personne, soit on se fait des illusions sur son potentiel...


Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

25
Citation de dart :
Ben si tes titres sonnent pas les uns avec les autres et que tout est au taquet avec un limiteur sur le master t'es un peu dans le jus...


C'est sûr, c'est comme émincer des oignons à la tronçonneuse dans l'espoir de faire un bon gâteau au chocolat, ce que tu décris ne fonctionne pas vraiment :-D. Mais en même temps personne n'a jamais parlé de faire ça...

Edit : En fait, j'ai l'impression que votre postulat de départ est : "le mixeur ne sait forcément pas ce qu'il fait donc moi, super héro, je vais sauver la situation" (je caricature bien évidemment).
Je pars du principe que chaque étape se doit d'être la meilleure possible (composition, arrangement, performance, enregistrement, mix puis mastering).

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

[ Dernière édition du message le 05/11/2013 à 20:31:34 ]

26
Bah on va pas épiloguer d'avantage. L'auteur du topic ne donne pas signe de vie et puis nos méthodes peuvent diverger. Disons que j'ai eu une période où je laissais un comp, un eq, un limiteur, (...) actif en permanence sur le master et ça m'empêchait d'utiliser proprement des plugs sur des pistes individuelles. Voilà pourquoi, petit à petit, je me suis imposé de bosser avec le moins de choses possibles sur le master ou de les débrayer pendant le mix.

Au final le mastering se résume dans mon cas à de maigres retouches sur l'ensemble.

 

 

 

27
bonjour,
je suis en charge du mix et du mastering de mon groupe rock.
pour mieux me situer: cela fait 15 ans que je "bidouille" la MAO.et je me penche de plus en plus sérieusement sur les techniques les avis pour apprendre encore et encore.

je suis étonné, et très heureux de lire ce que je viens de lire:
Citation :
Les outils souvent utilisés sont souvent un égaliseur, un/des compresseur(s), un préamp à tube pour le grain .... pour du rock, on veut du caractère et du grain

je viens d'aquérir un TL audio 5050 (préampli à lampe avec compresseur)
j'hésitais justement de repasser mes mix par le préamp et de les numériser en 24 bits 96 khz. car le tl audio apport une certaine coloration chaude et interessante.

après je me suis dis... "mais tu risques plus de perdre en definition qu'autre chose, laisse tomber..." j'ai quand meme essayé histoire d'aller au bout de chose. le resultat m'a plu.

pour le coté, mettre un compresseur, ou pas, en sortie de mix: je suis d'avis qu'il est quasi obligatoire d'avoir une ecoute proche du résultat final et non de se dire, ca, c'est la partie du mec qui va masteriser.
pourtant , par soucis d'avoir une cohérence globale sur la coloration, les dynamique, le rendement musical moyen, je me suis laissé de la marge pour la partie master:

je mix sur nuendo morceau par morceau avec des repères , des presets (exemple: les reglage de base de mes pistes batterie sont les memes, je reviens dessus en fonction du morceau) je met un Ozone d'Izotope que je trouve parfait pour le mastering sur le mix de sortie. j'ecoute je regle, je fait un rendu sans l'Ozone de la tranche mix

je masterise sur nuendo avec 4 bus pour un quatre titre. sur lesquel j'apporte les correction propre aux morceaux car j'ai basculé les reglages de la tranche mix de mon fichier mix, sur celle de la piste du morceau pour le master. (vous me suivez????) cela permet donc de mixer avec un "pré-rendu" final, et d'avoir l'opportunité de peaufiner le rendu du morceau grace à une ecoute globale du CD.

hop, un rendu global, et je n'ai plus qu'à découper le fichier rendu pour obtenir les pistes du cd.
c'est ti pas génial?

parcontre pour le mastering, j'aimerai savoir ce que vous pratiquez comme test:
- vérifie le spectre bas en solo, pour voir si ca bave grace à un compresseur multibande.
- repéré les creux dans les fréquence grace à un spectrogramme...
- monter si possible les aigus souvent sous mixé.
- etc...
il y a surement un diagnostique etape par etape, une petite popote pour faire un mastering efficace sans trop perdre de temps en revenant constament sur les meme reglages. car ca devient vite une usine à gaz!!!

28
Perso, les outils sont souvent là pour confirmer (ou objectiver) tel ou tel aspect. J'entends que le mix "penche" un peu d'un côté : cela se vérifie via un outil de mesure. Il me semble qu'il existe des problèmes de phase : idem. Il me semble qu'il y a un souci dans telle zone de fréquence. Je la cherche à l'oreille la zone gênante, mais je peux vérifier avec un analyseur.
Quand j'ai terminé, en général, j'essaie de repérer le(s) meilleur(s) titre(s), celui où j'ai bien bossé. De même, les titres plus faibles. Et j'essaie d'améliorer, de voir pourquoi celui-là est bien masterisé, et l'autre moins bien.
Rroland www.studiolair.be
29

Citation :

 on ne doit JAMAIS mettre un compresseur ou une EQ sur le bus de mix à part en mastering

 100% pas d'accord,c'est très français cette idée reçue.

Des milliers de mix sont faits aux travers d'un comp SSL,de Pultec, etc... L'esthétique,le workflow et la balance du mixage en dépend fortement,et c'est aussi à mon avis l'un des paramètres requis pour faire du gros son qui tabasse. bave

Enormément d'ingés  travaillent ainsi,en commencant le mix direct à travers la compression,et/ou  en taillant direct au Pultec. bave

30
Citation :
on ne doit JAMAIS mettre un compresseur ou une EQ sur le bus de mix à part en mastering

Je conseille, si on le fait, de proposer aussi une version sans rien. Cela demande très peu de travail et on laisse plus de latitude à la personne qui fera le mastering. Pourquoi vouloir se fermer des portes ?
Rroland www.studiolair.be