Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

Le bounce en stereo? en vue du mastering

  • 27 réponses
  • 7 participants
  • 2 665 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion Le bounce en stereo? en vue du mastering
Bonjour à tous,

sous Cubase je souhaite faire un Bounce (projet en 44.1 / 32bits flottants) du mixage final en vu d'un mastering (mastering maison pour le moment).

Ma question: vaut-il mieux exporter chaque piste en Stéréo?? Pour l'instant j'ai fait un bounce de mes 28 pistes en ayant omis de séparer les canaux gauche/droit.

MERCI pour vos aides/idées/remarques.

Musicalement votre,
Laurent

PS: Je suis preneur pour toutes infos (livres, liens) sur ce sujet :-))
Afficher le sujet de la discussion
21
avant de lui parler de bits ou de dithering ya à mon avis bien plus important à lui dire, comme le fait que masteriser avec ozone relève de l'impossible

Citation de laurent682 :

Je bosse un peu avec Ozone5 pour la masterisation. Ton/votre avis/conseils à ce sujet?
22
Ozone5 est parfait pour du mastering. Mais utiliser le même monitoring dans la même acoustique que ceux utilisés au mixage et le manque de bases techniques sérieuses sont pour moi les principaux écueils du DIY mastering.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 13/08/2014 à 13:12:01 ]

23
Citation de laurend :
L'intérêt du dithering en 24 bit n'est pas évident. Pour entendre un truc typiquement à -141 dBFS, il faut sérieusement pousser le volume de monitoring... Il y bien d'autres sources de bruit plus puissantes dans un mix.


En mastering je suis totalement d'accord que la différence ne sera pas évidente, si tant est qu'elle soit perceptible.
Dans un mix où un grand nombre de canaux sont sommé numériquement, la manière dont le dithering est implémenté dans le DAW peut faire une différence non négligeable. Quand ces canaux sont sommés sur un bus à 32 bits virgule flottante ou 64 bits pour être ensuite simplement tronqué à 24 lors de la conversion N/A, ça fait une grosse part d'informations qui dégagent...
Beaucoup de plugins appliquent du dithering après calcul pour cette raison. Protools HD, si on utilise le dithered mixer, applique un dithering sur chaque sortie de DSP d'après ce que j'ai compris. Je ne sais pas pour les autres DAW car ils ne sont généralement pas très transparent quant à son implémentation.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

24
Citation de laurend :
Ozone5 est parfait pour du mastering. Mais utiliser le même monitoring dans la même acoustique que ceux utilisés au mixage et le manque de bases techniques sérieuses sont pour moi les principaux écueils du DIY mastering.


C'est surtout les mêmes oreilles connectées au même cerveau qui posent problème je trouve (si on part du principe que le reste s'y prête bien sûr) :-D
Le principal atout de l'ingé mastering, c'est qu'il n'a pas écouté le même titre pendant des heures et possède des références lui permettant d'assurer la traduction du mix dans le monde réel.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

25
Le dithering n'est utilisé en mixage que lorsqu'on travail avec du DSP en bits fixes. En "float" ça n'existe pas et le dithering ne s'applique qu'une fois lors de la dernière conversion vers le format à livrer.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

26
Citation de laurend :
Le dithering n'est utilisé en mixage que lorsqu'on travail avec du DSP en bits fixes. En "float" ça n'existe pas et le dithering ne s'applique qu'une fois lors de la dernière conversion vers le format à livrer.


Il est (ou plutôt devrait être) utilisé dès lors qu'il y a troncation. Par exemple quand un bus de mix en 32 bit float ou 64 bit attaque un convertisseur N/A qui ne gère que 24 bits.
Comme je le disais, beaucoup de plugins (et ceux que j'ai en tête travaillent en 32 float ou 64 bits) implémentent du dithering d'office à leur sortie car leurs calculs vont causer des troncations. On ne peut pas dire que ça n'existe pas. Ce qu'on peut dire par contre, c'est qu'il est souvent mal implémenté et mal compris de l'utilisateur de DAW (ce qui est un peu normal quelque part car ce n'est pas un aspect qu'il devrait avoir à gérer lui même). L'ajout de dither 24 bits sans noise shaping sur le bus de mix en toute fin de chaine peut faire une différence notable.
J'ai été frappé par la différence lors d'un mix contenant un nombre relativement important de canaux qui étaient sommés numériquement en plusieurs groupes qui attaquaient chacun une entrée de console (12 stems stéréo en tout). L'ajout de dither 24 bits sur chaque sortie a redonné un niveau de détail impressionnant au mix. Ce n'était absolument pas gênant sans bien sûr. Par contre, c'était largement meilleur avec.
L'implémentation du dithering est un point sur lequel les programmeurs de DAW ont encore du chemin à faire. La faute souvent à des conditions de monitoring et une expérience de l'enregistrement et du mixage qui laisse à désirer..?..!

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

27
Citation :
avant de lui parler de bits ou de dithering ya à mon avis bien plus important à lui dire, comme le fait que masteriser avec ozone relève de l'impossible

A ce point là?? A quoi servent alors Ozone, T-Rack et autre logiciel?
MERci.

Je bosse un peu avec Ozone5 pour la masterisation. Ton/votre avis/conseils à ce sujet?
[/quote][/quote]
28
Citation :
utiliser le même monitoring dans la même acoustique que ceux utilisés au mixage et le manque de bases techniques sérieuses sont pour moi les principaux écueils du DIY mastering.

+ 1
Le "home mastering" c'est partir sur une mauvaise base (et je conçois absolument que tout le monde n'a pas les moyens ou l'envie de faire des mastering pro, et que donc on bidouille à la maison).
Le but premier du mastering est d'amener un avis externe expérimenté qui va traiter de l'audio sur du matos haut de gamme avec un monitoring aussi parfait que possible. Donc : personne différente, local différent, monitoring différent (supérieur), matos haut de gamme.

C'est pourquoi je recommande de faire réaliser le "mastering" par une personne amie à qui on pourra rendre la pareille...un échange de bons procédés.

Si je mixe sur mes super enceintes à 557 € (en promo, normalement, c'est 678 €) qui sous-estiment le grave et qui manque de précision sous 80 Hz, lorsque je vais passer au mastering, je vais "creuser l'ornière" et reproduire les mêmes erreurs qu'au mixage, en bossant "le nez dans le guidon"...et le mastering sera moins bon que le mix.

Un avis externe va amener des infos supplémentaires, et va permettre de corriger en partie les défauts du mix, ce qui permettra d'obtenir un mastering supérieur au mixage.
Rroland www.studiolair.be