Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 610 610
Articles 634 634
Médias 4 994 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 075 17,1k

MP3 vs WAVE

  • 22 réponses
  • 12 participants
  • 1 473 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion MP3 vs WAVE
Salut a tous.

Est ce quelqu'un pourrait m'expliquer ou m'orrienter vers un site serieux qui fait un comparatif sonore entre un fichier mp3 et wave.

A l'oreille je n'ai absolument trouve aucune difference.
Meme un analyseur spectral n'a trouve aucune difference ...

Alors de grace :((( , eclairez moi, suis-je sourd a ce point la ??
2
Citation de danilaur :

Alors de grace :((( , eclairez moi, suis-je sourd a ce point la ??


:lol:

sinon j'ai trouvé ça via google :
http://www.comparatif-audio.net/

Mon site web / Soundcloud / Youtube

[ Dernière édition du message le 20/09/2014 à 19:51:31 ]

3
moi j'utilise le format AAC, le wave donne des fichiers trop lourd

Mon site web / Soundcloud / Youtube

4
merci Vinnie, je jette un coup d'oeil
5
Peut être que tu n'entend pas de différence parce que le mp3 est bien encodé, c'est a dire à un bon débit et avec un bon encodeur. Le mp3 à 320kbit/s s'en sort bien est est difficile (j'ai pas réussi dans les testes que j'ai fait) à différencier de l'original.
L'audibilité des artefacts de la compression mp3 dépend aussi du fichier de départ, si on a un fichier qui est surlimité, clippé et dont les aigus sont très en avant, ils sont beaucoup plus audible.

[ Dernière édition du message le 20/09/2014 à 21:36:58 ]

6
On ne peut pas dire que j'utilise un convertiseur pro.
Je convertis mes fichiers WAVE 24bit/48khz avec Free Audio Converter ...
7
J'utilise le même, et il donne de meilleurs résultats que Studio One... Pour peu qu'il utilise la dernière version de LAME c'est OK, il me semble que c'est ce qu'il y a de meilleur. J'ai pas non plus tout essayer, mais bon ...

[ Dernière édition du message le 20/09/2014 à 22:02:27 ]

8
Passe un piste avec beaucoup de coups de cymbales (naturelles) ; tu verras que le mp3 s'en sort mal assez souvent...
9

On avait fait un blind test avec un membre nommé Docks, sur audiofanzine, on doit pouvoir le retrouver. Les fichiers ne sont certainement plus dispos (ça date d'une époque où megaupload était utilisé) et avait en revanche un protocole en béton armé, avec mise à volume égal des fichiers, entre autres.

Il en ressortait que : 

- environ la moitié des participants s'était plantée. En stats, on peut en déduire que les réponses sont assimilables à du total hasard.

- toutefois, certaines personnes ne sont pas plantées en partie ou pas du tout, et à chaque fois le profil était le même : ingés sons/zikos pros, écoutant ça sur un système de monitoring pro.

- et parmi les divers morceaux mis en ligne, ceux ayant la plus forte dynamique et étant les plus "acoustiques" étaient le plus à même de procurer des différences d'écoute. Je crois que c'était un morceau de reggae roots où le moins de monde s'était viandé.

10
C'est étudié pour ! A partir de 192kb/s c'est tres bon.

Et on peut même avoir en AAC, une qualité équivalente (voir meilleur) avec un bitrate plus réduit.

Mais si tu re-compresse un meme fichier plusieurs fois, ça va faire apparaître des artefacts sonores assez désagréables, donc toujours garder les originaux en wav ou aiff pour pouvoir les réutiliser ...

[ Dernière édition du message le 21/09/2014 à 13:08:40 ]