MP3 vs WAVE
- 22 réponses
- 12 participants
- 1 581 vues
- 12 followers

danilaur

Est ce quelqu'un pourrait m'expliquer ou m'orrienter vers un site serieux qui fait un comparatif sonore entre un fichier mp3 et wave.
A l'oreille je n'ai absolument trouve aucune difference.
Meme un analyseur spectral n'a trouve aucune difference ...
Alors de grace


Vinnie Johnson

Alors de grace, eclairez moi, suis-je sourd a ce point la ??

sinon j'ai trouvé ça via google :
http://www.comparatif-audio.net/
[ Dernière édition du message le 20/09/2014 à 19:51:31 ]

Vinnie Johnson


danilaur


Danbei

L'audibilité des artefacts de la compression mp3 dépend aussi du fichier de départ, si on a un fichier qui est surlimité, clippé et dont les aigus sont très en avant, ils sont beaucoup plus audible.
[ Dernière édition du message le 20/09/2014 à 21:36:58 ]

danilaur

Je convertis mes fichiers WAVE 24bit/48khz avec Free Audio Converter ...

Danbei

[ Dernière édition du message le 20/09/2014 à 22:02:27 ]

EraTom


Anonyme

On avait fait un blind test avec un membre nommé Docks, sur audiofanzine, on doit pouvoir le retrouver. Les fichiers ne sont certainement plus dispos (ça date d'une époque où megaupload était utilisé) et avait en revanche un protocole en béton armé, avec mise à volume égal des fichiers, entre autres.
Il en ressortait que :
- environ la moitié des participants s'était plantée. En stats, on peut en déduire que les réponses sont assimilables à du total hasard.
- toutefois, certaines personnes ne sont pas plantées en partie ou pas du tout, et à chaque fois le profil était le même : ingés sons/zikos pros, écoutant ça sur un système de monitoring pro.
- et parmi les divers morceaux mis en ligne, ceux ayant la plus forte dynamique et étant les plus "acoustiques" étaient le plus à même de procurer des différences d'écoute. Je crois que c'était un morceau de reggae roots où le moins de monde s'était viandé.

soundgeek

Et on peut même avoir en AAC, une qualité équivalente (voir meilleur) avec un bitrate plus réduit.
Mais si tu re-compresse un meme fichier plusieurs fois, ça va faire apparaître des artefacts sonores assez désagréables, donc toujours garder les originaux en wav ou aiff pour pouvoir les réutiliser ...
[ Dernière édition du message le 21/09/2014 à 13:08:40 ]

Danguit

En ce qui concerne le blind test de docks, il suffisait de regarder le spectre, qui pour les mp3 coupait vers 15.5kHz comme d'ailleurs la plupart des vidéos de YouTube, même en HD (et manifestement cela ne fait hurler personne).

Anonyme


Danguit

Sauf que regarder le spectre c'est tricher, vu que l'idée c'est de savoir si on est capable de repérer la différence à l'oreille.
(*) J'écoute toujours ce genre de fichiers avec Goldwave qui affiche simultanément le spectre, donc...

Anonyme



Anonyme

Les individus ne sont pas égaux devant la perception du son. Un certain nombre de facteurs influencent la perception acoustique de chacun :
l'âge (la sensibilité acoustique diminue généralement avec l'âge) ;
les prédispositions (hérédité) ;
l'éducation de l'oreille (on peut apprendre à percevoir ce qui nous était imperceptible auparavant).
Une norme s'est imposée selon laquelle l'oreille humaine percevrait les sons dans des fréquences comprises entre 20 Hz et 20 000 Hz. Cette normalisation ne correspond pas à la réalité psychoacoustique de chacun, c'est seulement une moyenne.
Si en théorie l'oreille humaine est censée percevoir des fréquences comprises entre 20 Hz et 20 000 Hz, en réalité l'expérience montre qu'il n'y a pas deux individus qui entendent les mêmes choses. Pour déterminer les limites de perception de l'oreille, on doit passer un test d'audiométrie. Ce test détermine quelles fréquences (mesurées en hertz) on entend et en dessous de quelles intensités (mesurées en décibels) on ne les perçoit pas. On obtient ainsi une courbe audiométrique.
On sait que lorsque l'âge augmente, la perception des fréquences aiguës diminue. Cependant, à l'âge d'une oreille parfaitement intègre (de 0 à 30 ans), la fréquence maximale audible est imprévisible. Certaines personnes ne perçoivent rien au-delà de 8 000 Hz, d'autres entendent jusqu'à 25 000 Hz.
Il en est de même pour les basses fréquences, la variabilité d'un individu à l'autre allant de 10 à 30 Hz.

zanlis

Clairement je n'ai jamais "ressentit" de différence avec un mp3 et un fichier WAV en blind test immédiat, cad en basculant d'un codage à l'autre.
MAIS faite l'éxpérience d'écouter pendant 2 semaines, voir plus, et au moins une fois par jour un album de votre choix encodé en mp3.
Puis, finalement, écoutez le même album mais avec le CD original :
J'ai fait l'éxpérience avec qques potes et la plupart on relevé qu'il y avait plus de sensibilité, et de profondeur dans le son du CD. Ils trouvaient que le son était plus net, plus précis! Et la plupart n'était ni ingé, ni pro du son.
faite la même expérience avec le cd et le vynil, la différence est encore plus net!!!
Le top est d'utiliser évidement les même enceinte pour écouter!
Pas capable est mort sans essayer.......

Spacionot (ex Cola Verde)

il suffisait de regarder le spectre, qui pour les mp3 coupait vers 15.5kHz comme d'ailleurs la plupart des vidéos de YouTube, même en HD (et manifestement cela ne fait hurler personne).
Comme quoi monter jusqu'à 20k et au-delà n'est peut-être pas si nécessaire que ça...
La plupart des postes radio/CD ont une bande passante de 15 ou 16 khz maximum....
Dans un même ordre d'idée, je me suis fait un programme de piano pour mon sampleur et le but était de faire tenir les échantillons sur une seule disquette pour pouvoir booter directement la disquette à la mise sous tension.....pour faire tenir tout ça sur une disquette, j'ai fait des tests en convertissant à 22kHz (bande passante de 11khz) et le son me paraissait nettement étouffé puis j'ai j'ai testé à 24khz (12khz de bande passante) et le son était correcte et je me sers régulièrement de ce programme de piano....

Danguit

j'ai j'ai testé à 24khz (12khz de bande passante) et le son était correcte et je me sers régulièrement de ce programme de piano....

Spacionot (ex Cola Verde)

Cela me rassure car je lis souvent que des tests d'écoute comparative de chaînes, micros ou je ne sais quoi ont été fait faits avec des sons de piano, et à chaque fois que je trouve des sons de piano je constate que la fréquence ne monte vraiment pas très haut par rapport à d'autres instruments. Je me demandais donc si j'avais loupé quelque chose.
à priori on a fait les mêmes constatations...le piano ne monte pas à beaucoup plus que 12khz....peut être un peu plus si la réverbération du lieu de prise génère de harmoniques ?
Dans mon cas c'est des samples de Yamaha C3 très bien enregistré .

laurend

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

Anonyme




laurend

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube
[ Dernière édition du message le 22/09/2014 à 21:40:01 ]

Anonyme


Mais c'etait juste pour dire qu'un Mp3 n'a pas forcement une bande-passante tronquee.
- < Liste des sujets
- Charte