Sujet Triamp version combo
- 24 réponses
- 5 participants
- 2 572 vues
- 5 followers
Afficher le sujet de la discussion
xabi4
129
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
[quote]c'est d'avoir un rendu général homogène de qualité qui est un peu plus compliqué...
disons qu'à la base , le principe de ces amplis c'est en fait d'avoir trois amplis sous la main avec chacun un son clean et un drive
l'ideal étant à mon sens d'appliquer un ampli à un type de song
c'est peut etre ça qui a fait qu'ils ont crée le MK2( qui a je crois une égalisation master par préampli)
salut
disons qu'à la base , le principe de ces amplis c'est en fait d'avoir trois amplis sous la main avec chacun un son clean et un drive
l'ideal étant à mon sens d'appliquer un ampli à un type de song
c'est peut etre ça qui a fait qu'ils ont crée le MK2( qui a je crois une égalisation master par préampli)
salut
"!?!!!!,gnark..;!!!!!?"
vince_lebowski
187
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
[quote]c'est peut etre ça qui a fait qu'ils ont crée le MK2( qui a je crois une égalisation master par préampli)
j'ai du mal à saisir, perso j'ai également une tête MkII (pour jouer en stéréo), et les systèmes d'équalisation master sont strictement identiques à mes yeux.
Il n'y a donc pas de différence notable entre le MkI et le MkII si ce n'est de ne pas avoir de reverb dans le MkII et que le transfo caché dans le coin à gauche dans le MkI est coqué et apparent sur le chassis dans le MkII (et qu'au passaage le MkII est hyper chiant à démonter du chassis, vitre en plexi et néons oblige, quelle foutoir j'te jure
!!!).
Au niveau électronique le MkI m'a donné l'air d'être beaucoup plus rempli d'électronique ceci dit il y a plus de pont de résistance dans le MkII (certains dépassent de la plaque de circuit imprimé d'ailleurs). Ca a du avoir pour effet de modifier les courbes de puissance et avoir facilité les choses en n'utilisant plus qu'un seul type de lampe de préamplification (12AX7A), tout en purifiant le son (n'oublions pas que la boucle d'effet est totalement indépendante sur le MkII et qu'on a plus ces soucis d'avoir à l'activer même à vide).
Pour répondre à ton affirmation, ils ont créé le MkII à mon sens pour booster les ventes de triamp, le MkII ayant un look beaucoup plus moderne et attrayant (chrome, transparence, néons, il ne lui manque plus qu'un écrin en moumoutte quoi
!!) et pour répondre à une demande de son plus moderne également.
Sinon, perso point de vue son je trouve que mon MkII a plus de coffre et sonne un poil plus moderne que le MkI, mais n'ayant pas encore affiné tous mes règlages sur le MkI, je vous le confirmerai sous peu (j'attends de changer mes lampes de préampli avant)...
j'ai du mal à saisir, perso j'ai également une tête MkII (pour jouer en stéréo), et les systèmes d'équalisation master sont strictement identiques à mes yeux.
Il n'y a donc pas de différence notable entre le MkI et le MkII si ce n'est de ne pas avoir de reverb dans le MkII et que le transfo caché dans le coin à gauche dans le MkI est coqué et apparent sur le chassis dans le MkII (et qu'au passaage le MkII est hyper chiant à démonter du chassis, vitre en plexi et néons oblige, quelle foutoir j'te jure
!!!).Au niveau électronique le MkI m'a donné l'air d'être beaucoup plus rempli d'électronique ceci dit il y a plus de pont de résistance dans le MkII (certains dépassent de la plaque de circuit imprimé d'ailleurs). Ca a du avoir pour effet de modifier les courbes de puissance et avoir facilité les choses en n'utilisant plus qu'un seul type de lampe de préamplification (12AX7A), tout en purifiant le son (n'oublions pas que la boucle d'effet est totalement indépendante sur le MkII et qu'on a plus ces soucis d'avoir à l'activer même à vide).
Pour répondre à ton affirmation, ils ont créé le MkII à mon sens pour booster les ventes de triamp, le MkII ayant un look beaucoup plus moderne et attrayant (chrome, transparence, néons, il ne lui manque plus qu'un écrin en moumoutte quoi
!!) et pour répondre à une demande de son plus moderne également.Sinon, perso point de vue son je trouve que mon MkII a plus de coffre et sonne un poil plus moderne que le MkI, mais n'ayant pas encore affiné tous mes règlages sur le MkI, je vous le confirmerai sous peu (j'attends de changer mes lampes de préampli avant)...
xabi4
129
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
[quote]j'ai également une tête MkII (pour jouer en stéréo), et les systèmes d'équalisation master sont strictement identiques à mes yeux.
pardon je me suis tres mal exprimé:
dis moi si je me trompe ; sur le MK1 pour le canal 1 par ex, que ce soit A ou B, on n'a qu'une seule ligne de commande d'équalisation et volume( pareil pour les autres canaux), alors que sur le MK2 si mes souvenirs sont exacts on trouve au moins deux volumes (pour A et B).
quand on connait la différence de niveau de sortie qu'il y a entre ces deux positions , cela se comprend.
me trompe-je?
pardon je me suis tres mal exprimé:
dis moi si je me trompe ; sur le MK1 pour le canal 1 par ex, que ce soit A ou B, on n'a qu'une seule ligne de commande d'équalisation et volume( pareil pour les autres canaux), alors que sur le MK2 si mes souvenirs sont exacts on trouve au moins deux volumes (pour A et B).
quand on connait la différence de niveau de sortie qu'il y a entre ces deux positions , cela se comprend.
me trompe-je?
"!?!!!!,gnark..;!!!!!?"
vince_lebowski
187
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Tu as raison, le gain 1A ne contrôle que le volume sur le 1A du MkII(le son clair est toujours clair).
alors que le master Amp1 de ce fait ne contrôle plus que le volume du canal 1B...
C'est plus facile de règler la balance entre 1A et 1B sur le MkII que sur le MkI, le MkI ayant tendance à légérement cruncher sur le 1A si tu veux être aussi fort qu'en 1B...
ils ont en quelque sorte corrigé les défauts de jeunesse du MkI lors de la sortie de la 2ème version, mais avaient-ils besoin de faire un MkII, ils auraient pu se contenter de faire un MkIb, même si en fait le MkIb est en quelque sorte le MkI équipé de EL34, et là tout le monde se serait perdu, comme pour les modèles de Clio chez Renault 
!!!!!!!
alors que le master Amp1 de ce fait ne contrôle plus que le volume du canal 1B...
C'est plus facile de règler la balance entre 1A et 1B sur le MkII que sur le MkI, le MkI ayant tendance à légérement cruncher sur le 1A si tu veux être aussi fort qu'en 1B...
ils ont en quelque sorte corrigé les défauts de jeunesse du MkI lors de la sortie de la 2ème version
, mais avaient-ils besoin de faire un MkII, ils auraient pu se contenter de faire un MkIb, même si en fait le MkIb est en quelque sorte le MkI équipé de EL34, et là tout le monde se serait perdu, comme pour les modèles de Clio chez Renault !!!!!!!xabi4
129
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
[quote]C'est plus facile de règler la balance entre 1A et 1B sur le MkII que sur le MkI, le MkI ayant tendance à légérement cruncher sur le 1A si tu veux être aussi fort qu'en 1B...
de ce coté là j'ai réglé le probleme; que ce soit pour les amplis 1 ou 2 ( du son clair sur le 3!?!?
)je me sers en fait du canal B pour les sons clairs et du A pour les drives et distos
ça me permet de pas m'em(....) avec la gestion des volumes
au passage le 1B en sous régime ( master à fond quand meme) est un régal
de ce coté là j'ai réglé le probleme; que ce soit pour les amplis 1 ou 2 ( du son clair sur le 3!?!?
)je me sers en fait du canal B pour les sons clairs et du A pour les drives et distosça me permet de pas m'em(....) avec la gestion des volumes
au passage le 1B en sous régime ( master à fond quand meme) est un régal
"!?!!!!,gnark..;!!!!!?"
xabi4
129
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
[quote]C'est plus facile de règler la balance entre 1A et 1B sur le MkII que sur le MkI, le MkI ayant tendance à légérement cruncher sur le 1A si tu veux être aussi fort qu'en 1B...
de ce coté là j'ai réglé le probleme; que ce soit pour les amplis 1 ou 2 ( du son clair sur le 3!?!? )je me sers en fait du canal B pour les sons clairs et du A pour les drives et distos
ça me permet de pas m'em(....) avec la gestion des volumes
au passage le 1B en sous régime ( master à fond quand meme) est un régal
de ce coté là j'ai réglé le probleme; que ce soit pour les amplis 1 ou 2 ( du son clair sur le 3!?!?
)je me sers en fait du canal B pour les sons clairs et du A pour les drives et distosça me permet de pas m'em(....) avec la gestion des volumes
au passage le 1B en sous régime ( master à fond quand meme) est un régal
"!?!!!!,gnark..;!!!!!?"
vince_lebowski
187
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Je te le confirme, le 1B est certainement le canal qui a le plus de dynamique que ce soit en clair ou en léger crunch. Les solos saturés avec ce canal peuvent me faire littérallement jubiler..
ce n'est que du bonheur!!!
Pour moi, les règlages c'est 1A en clair très net et 1B avec une satu chaude bouillante, et on monte la sauce de 2A à 3B en rajoutant un peu de gain à chaque étage pour obtenir une montée en puissance du 1er au 6ème canal (3B que j'utilise très peu sur le MkII tellement il est agressif et plein d'attaque à te faire peur. Utilisé avec un baffle 16 Ohm ça fait trembler tous les murs poussé à 1/2 en gain et master général 1/2 aussi, c'est dire. Plus haut, après le gain ramène trop de basse et devient moins rock'n'roll à mon goût... et s'éloigne donc de mon style de zik).
En aparté le 2A est à mes yeux très spécial en satu même s'il a son charme Il reste très aigu avec relativement peu de présence par rapport au 2B!!).
Pour moi le triamp est avant tout un modèle de polyvalence plus que de gros gain super lead... même s'il sait le faire sans broncher.
ce n'est que du bonheur!!!
Pour moi, les règlages c'est 1A en clair très net et 1B avec une satu chaude bouillante, et on monte la sauce de 2A à 3B en rajoutant un peu de gain à chaque étage pour obtenir une montée en puissance du 1er au 6ème canal (3B que j'utilise très peu sur le MkII tellement il est agressif et plein d'attaque à te faire peur. Utilisé avec un baffle 16 Ohm ça fait trembler tous les murs poussé à 1/2 en gain et master général 1/2 aussi, c'est dire. Plus haut, après le gain ramène trop de basse et devient moins rock'n'roll à mon goût... et s'éloigne donc de mon style de zik).
En aparté le 2A est à mes yeux très spécial en satu même s'il a son charme Il reste très aigu avec relativement peu de présence par rapport au 2B!!).
Pour moi le triamp est avant tout un modèle de polyvalence plus que de gros gain super lead... même s'il sait le faire sans broncher.
xabi4
129
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Tout à fait d'accord: le 2A est bien meilleur que le 2B
"!?!!!!,gnark..;!!!!!?"
xabi4
129
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
[quote]: le 2A est bien meilleur que le 2B
oups! pardon j'ai inversé ..c'est l'inverse évidement
désolé
a+
oups! pardon j'ai inversé ..c'est l'inverse évidement désoléa+
"!?!!!!,gnark..;!!!!!?"
vince_lebowski
187
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Je m'en étais douté... à part les vieux briscards fans de rockabilly et du son à lampe hyper vintage , je vois pas qui pourrait préférer le 2A au 2B !!!
à +
, je vois pas qui pourrait préférer le 2A au 2B !!!à +
- < Liste des sujets
- Charte