Triamp version combo
- 24 réponses
- 5 participants
- 2 804 vues
- 5 followers
xabi4
129
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
thorgen
560
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Salut, j'ai eu en mains l'essai de ce combo lorsqu'il est sorti, et le journaliste n'en disait que du bien 
pour la doc, j'ai celle de la tête, mais en anglais
(je l'avais téléchargée sur le site H & K il y a quelques années)
pour la doc, j'ai celle de la tête, mais en anglais
(je l'avais téléchargée sur le site H & K il y a quelques années)
vince_lebowski
187
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
thorgen
560
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Je viens de retrouver un essai paru dans guitarist de septembre 95, j'ai scané mais je ne sais pas insérer les images 
je confirme : 100 watts, 4 6L6, 2G12H100, les mêmes fonctions que la tête.
prix à l'époque : 16900frs
je confirme : 100 watts, 4 6L6, 2G12H100, les mêmes fonctions que la tête.
prix à l'époque : 16900frs
xabi4
129
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
[quote]Pourquoi H&K n'ont-ils pas créé de Triamp MkII combo, alors que tous les tests du Combo MkI en faisaient des éloges? On se demande...
Je suis curieux de savoir comment ont-ils pu rentrer un tel préampli dans un combo aussi petit? Autant un ampli Fender je le conçois, mais un Triamp, ça me semble énorme.
[i][u]
1ere explication sans doute: risque d'ernie discale à chaque déplacement de la bete( il pese au minimum 40 kg); meme un fender HOTROD c'est une plume à coté
ensuite
...petit!?!?. il fait à peu pres 80 cm de large par un bon 60 de haut ( 2 hp 12')
donc je crois que tout ceci explique cela.
par contre niveau son,
je confirme que c'est bon... mais tout de meme il faut totalement repenser sa façon de régler volume et master
en l'occurence petit conseil: volume à 9h et master de 1 à 4 h. quant au gain...ou on veut
j'en profite d'ailleurs pour vous remercier de l'intéret que vous manifestez pour ce sujet.
salut
Je suis curieux de savoir comment ont-ils pu rentrer un tel préampli dans un combo aussi petit? Autant un ampli Fender je le conçois, mais un Triamp, ça me semble énorme.
[i][u]
1ere explication sans doute: risque d'ernie discale à chaque déplacement de la bete( il pese au minimum 40 kg); meme un fender HOTROD c'est une plume à coté
ensuite
...petit!?!?. il fait à peu pres 80 cm de large par un bon 60 de haut ( 2 hp 12')donc je crois que tout ceci explique cela.
par contre niveau son,
je confirme que c'est bon... mais tout de meme il faut totalement repenser sa façon de régler volume et master en l'occurence petit conseil: volume à 9h et master de 1 à 4 h. quant au gain...ou on veut
j'en profite d'ailleurs pour vous remercier de l'intéret que vous manifestez pour ce sujet.
salut
"!?!!!!,gnark..;!!!!!?"
thorgen
560
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Citation : par contre niveau son, je confirme que c'est bon... mais tout de meme il faut totalement repenser sa façon de régler volume et master
qu'est-ce que tu veux dire par là ? ça m"intéresse
autre question à propos des HP : d'après ce que j'ai lu, ce sont des G12H100 sur le combo ; est-ce exact? je joue sur une tête Triamp et deux enceintes : une 4x12 Marshall rééquipée en V30 et une 2x12 shelton (c'est très vieux, comme marque -copie de MI-
) équipée de Grenbackscette config a un peu de mal avec les basses qui ont tendance à "pomper", donc, je me demande si je ne pourrais pas avoir mieux avec des HP qui encaisseraient plus
voilà, merci
xabi4
129
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Pour répondre à ta question:
quand je dis qu'il faut repenser sa façon de régler volume et master c'est que (du moins cela n'est il que expérience personnelle)d'habitude j'avais tendance à régler le volume préamp assez haut et ajuster le volume géneral en fonction de mes besoins; ici c'est l'inverse:
les préamp du triamp sont méga "boostés" et trop poussés ils devienent un tantinet agressifs.par contre la section master (donc ampli de puissance) a un "jus" un peu rond tres agréable à mes petites oreilles.donc je monte le master systématiquement entre 8 et 10 et j'ajuste le volume préamp à mes besoins( ça dépasse rarement 3).
là le son prend un coffre monumental!!je dirais meme que ça le change radicalement. essayes pour voir( mais peut etre que cela ne te plaira pas)
en fait on sort du coté un aseptisé des amplis que l'on entend partout et on retrouve un certain coté brut et chaleureux, plus vrai en fait.
en ce qui concerne les basses, si pomper veut dire enlever, je suis un peu étonné car dans mon cas je peut dire que j'ai plus tendance à en enlever qu'a en rajouter!!.peut effectivement est ce du aux HP
tiens moi au courant de tes impressions
salut
quand je dis qu'il faut repenser sa façon de régler volume et master c'est que (du moins cela n'est il que expérience personnelle)d'habitude j'avais tendance à régler le volume préamp assez haut et ajuster le volume géneral en fonction de mes besoins; ici c'est l'inverse:
les préamp du triamp sont méga "boostés" et trop poussés ils devienent un tantinet agressifs.par contre la section master (donc ampli de puissance) a un "jus" un peu rond tres agréable à mes petites oreilles.donc je monte le master systématiquement entre 8 et 10 et j'ajuste le volume préamp à mes besoins( ça dépasse rarement 3).
là le son prend un coffre monumental!!je dirais meme que ça le change radicalement. essayes pour voir( mais peut etre que cela ne te plaira pas)
en fait on sort du coté un aseptisé des amplis que l'on entend partout et on retrouve un certain coté brut et chaleureux, plus vrai en fait.
en ce qui concerne les basses, si pomper veut dire enlever, je suis un peu étonné car dans mon cas je peut dire que j'ai plus tendance à en enlever qu'a en rajouter!!.peut effectivement est ce du aux HP
tiens moi au courant de tes impressions
salut
"!?!!!!,gnark..;!!!!!?"
thorgen
560
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Ce que je voulais dire par "pomper", c'était que ça "dégu...", ça ronfle, ça bave, je ne sais pas trop comment exprimer un son avec des mots 
en fait, les basses ne sont pas très propres, donc, en effet, comme toi, je n'en mets pas trop. Je pense que les Greenbacks y sont pour quelque chose,
mais je pense aussi que ça ira mieux quand j'aurai changé les lampes ; à ce sujet, j'ai vu que les lampes d'origine sont des Ruby selectionnées par H & K : quelqu'un sait-il ce que valent ces lampes ? ne vaut-il pas mieux passer en JJ,en Sovtek en HE ??
merci de votre aide
en fait, les basses ne sont pas très propres, donc, en effet, comme toi, je n'en mets pas trop. Je pense que les Greenbacks y sont pour quelque chose,
mais je pense aussi que ça ira mieux quand j'aurai changé les lampes ; à ce sujet, j'ai vu que les lampes d'origine sont des Ruby selectionnées par H & K : quelqu'un sait-il ce que valent ces lampes ? ne vaut-il pas mieux passer en JJ,en Sovtek en HE ??
merci de votre aide
vince_lebowski
187
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
thorgen
560
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Le baffle Marshall étant plus grand, sont volume est plus important, ce qui explique peut-être aussi la meilleure tenue des basses ?
pour les lampes, je vais en discuter sérieusement avec Gilles d'Audiotubetech, c'est sont métier après tout
pour les lampes, je vais en discuter sérieusement avec Gilles d'Audiotubetech, c'est sont métier après tout
xabi4
129
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
[quote]c'est d'avoir un rendu général homogène de qualité qui est un peu plus compliqué...
disons qu'à la base , le principe de ces amplis c'est en fait d'avoir trois amplis sous la main avec chacun un son clean et un drive
l'ideal étant à mon sens d'appliquer un ampli à un type de song
c'est peut etre ça qui a fait qu'ils ont crée le MK2( qui a je crois une égalisation master par préampli)
salut
disons qu'à la base , le principe de ces amplis c'est en fait d'avoir trois amplis sous la main avec chacun un son clean et un drive
l'ideal étant à mon sens d'appliquer un ampli à un type de song
c'est peut etre ça qui a fait qu'ils ont crée le MK2( qui a je crois une égalisation master par préampli)
salut
"!?!!!!,gnark..;!!!!!?"
vince_lebowski
187
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
[quote]c'est peut etre ça qui a fait qu'ils ont crée le MK2( qui a je crois une égalisation master par préampli)
j'ai du mal à saisir, perso j'ai également une tête MkII (pour jouer en stéréo), et les systèmes d'équalisation master sont strictement identiques à mes yeux.
Il n'y a donc pas de différence notable entre le MkI et le MkII si ce n'est de ne pas avoir de reverb dans le MkII et que le transfo caché dans le coin à gauche dans le MkI est coqué et apparent sur le chassis dans le MkII (et qu'au passaage le MkII est hyper chiant à démonter du chassis, vitre en plexi et néons oblige, quelle foutoir j'te jure
!!!).
Au niveau électronique le MkI m'a donné l'air d'être beaucoup plus rempli d'électronique ceci dit il y a plus de pont de résistance dans le MkII (certains dépassent de la plaque de circuit imprimé d'ailleurs). Ca a du avoir pour effet de modifier les courbes de puissance et avoir facilité les choses en n'utilisant plus qu'un seul type de lampe de préamplification (12AX7A), tout en purifiant le son (n'oublions pas que la boucle d'effet est totalement indépendante sur le MkII et qu'on a plus ces soucis d'avoir à l'activer même à vide).
Pour répondre à ton affirmation, ils ont créé le MkII à mon sens pour booster les ventes de triamp, le MkII ayant un look beaucoup plus moderne et attrayant (chrome, transparence, néons, il ne lui manque plus qu'un écrin en moumoutte quoi
!!) et pour répondre à une demande de son plus moderne également.
Sinon, perso point de vue son je trouve que mon MkII a plus de coffre et sonne un poil plus moderne que le MkI, mais n'ayant pas encore affiné tous mes règlages sur le MkI, je vous le confirmerai sous peu (j'attends de changer mes lampes de préampli avant)...
j'ai du mal à saisir, perso j'ai également une tête MkII (pour jouer en stéréo), et les systèmes d'équalisation master sont strictement identiques à mes yeux.
Il n'y a donc pas de différence notable entre le MkI et le MkII si ce n'est de ne pas avoir de reverb dans le MkII et que le transfo caché dans le coin à gauche dans le MkI est coqué et apparent sur le chassis dans le MkII (et qu'au passaage le MkII est hyper chiant à démonter du chassis, vitre en plexi et néons oblige, quelle foutoir j'te jure
!!!).Au niveau électronique le MkI m'a donné l'air d'être beaucoup plus rempli d'électronique ceci dit il y a plus de pont de résistance dans le MkII (certains dépassent de la plaque de circuit imprimé d'ailleurs). Ca a du avoir pour effet de modifier les courbes de puissance et avoir facilité les choses en n'utilisant plus qu'un seul type de lampe de préamplification (12AX7A), tout en purifiant le son (n'oublions pas que la boucle d'effet est totalement indépendante sur le MkII et qu'on a plus ces soucis d'avoir à l'activer même à vide).
Pour répondre à ton affirmation, ils ont créé le MkII à mon sens pour booster les ventes de triamp, le MkII ayant un look beaucoup plus moderne et attrayant (chrome, transparence, néons, il ne lui manque plus qu'un écrin en moumoutte quoi
!!) et pour répondre à une demande de son plus moderne également.Sinon, perso point de vue son je trouve que mon MkII a plus de coffre et sonne un poil plus moderne que le MkI, mais n'ayant pas encore affiné tous mes règlages sur le MkI, je vous le confirmerai sous peu (j'attends de changer mes lampes de préampli avant)...
xabi4
129
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
[quote]j'ai également une tête MkII (pour jouer en stéréo), et les systèmes d'équalisation master sont strictement identiques à mes yeux.
pardon je me suis tres mal exprimé:
dis moi si je me trompe ; sur le MK1 pour le canal 1 par ex, que ce soit A ou B, on n'a qu'une seule ligne de commande d'équalisation et volume( pareil pour les autres canaux), alors que sur le MK2 si mes souvenirs sont exacts on trouve au moins deux volumes (pour A et B).
quand on connait la différence de niveau de sortie qu'il y a entre ces deux positions , cela se comprend.
me trompe-je?
pardon je me suis tres mal exprimé:
dis moi si je me trompe ; sur le MK1 pour le canal 1 par ex, que ce soit A ou B, on n'a qu'une seule ligne de commande d'équalisation et volume( pareil pour les autres canaux), alors que sur le MK2 si mes souvenirs sont exacts on trouve au moins deux volumes (pour A et B).
quand on connait la différence de niveau de sortie qu'il y a entre ces deux positions , cela se comprend.
me trompe-je?
"!?!!!!,gnark..;!!!!!?"
vince_lebowski
187
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Tu as raison, le gain 1A ne contrôle que le volume sur le 1A du MkII(le son clair est toujours clair).
alors que le master Amp1 de ce fait ne contrôle plus que le volume du canal 1B...
C'est plus facile de règler la balance entre 1A et 1B sur le MkII que sur le MkI, le MkI ayant tendance à légérement cruncher sur le 1A si tu veux être aussi fort qu'en 1B...
ils ont en quelque sorte corrigé les défauts de jeunesse du MkI lors de la sortie de la 2ème version, mais avaient-ils besoin de faire un MkII, ils auraient pu se contenter de faire un MkIb, même si en fait le MkIb est en quelque sorte le MkI équipé de EL34, et là tout le monde se serait perdu, comme pour les modèles de Clio chez Renault !!!!!!!
alors que le master Amp1 de ce fait ne contrôle plus que le volume du canal 1B...
C'est plus facile de règler la balance entre 1A et 1B sur le MkII que sur le MkI, le MkI ayant tendance à légérement cruncher sur le 1A si tu veux être aussi fort qu'en 1B...
ils ont en quelque sorte corrigé les défauts de jeunesse du MkI lors de la sortie de la 2ème version
, mais avaient-ils besoin de faire un MkII, ils auraient pu se contenter de faire un MkIb, même si en fait le MkIb est en quelque sorte le MkI équipé de EL34, et là tout le monde se serait perdu, comme pour les modèles de Clio chez Renault !!!!!!!xabi4
129
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
[quote]C'est plus facile de règler la balance entre 1A et 1B sur le MkII que sur le MkI, le MkI ayant tendance à légérement cruncher sur le 1A si tu veux être aussi fort qu'en 1B...
de ce coté là j'ai réglé le probleme; que ce soit pour les amplis 1 ou 2 ( du son clair sur le 3!?!? )je me sers en fait du canal B pour les sons clairs et du A pour les drives et distos
ça me permet de pas m'em(....) avec la gestion des volumes
au passage le 1B en sous régime ( master à fond quand meme) est un régal
de ce coté là j'ai réglé le probleme; que ce soit pour les amplis 1 ou 2 ( du son clair sur le 3!?!?
)je me sers en fait du canal B pour les sons clairs et du A pour les drives et distosça me permet de pas m'em(....) avec la gestion des volumes
au passage le 1B en sous régime ( master à fond quand meme) est un régal
"!?!!!!,gnark..;!!!!!?"
xabi4
129
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
[quote]C'est plus facile de règler la balance entre 1A et 1B sur le MkII que sur le MkI, le MkI ayant tendance à légérement cruncher sur le 1A si tu veux être aussi fort qu'en 1B...
de ce coté là j'ai réglé le probleme; que ce soit pour les amplis 1 ou 2 ( du son clair sur le 3!?!? )je me sers en fait du canal B pour les sons clairs et du A pour les drives et distos
ça me permet de pas m'em(....) avec la gestion des volumes
au passage le 1B en sous régime ( master à fond quand meme) est un régal
de ce coté là j'ai réglé le probleme; que ce soit pour les amplis 1 ou 2 ( du son clair sur le 3!?!?
)je me sers en fait du canal B pour les sons clairs et du A pour les drives et distosça me permet de pas m'em(....) avec la gestion des volumes
au passage le 1B en sous régime ( master à fond quand meme) est un régal
"!?!!!!,gnark..;!!!!!?"
vince_lebowski
187
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Je te le confirme, le 1B est certainement le canal qui a le plus de dynamique que ce soit en clair ou en léger crunch. Les solos saturés avec ce canal peuvent me faire littérallement jubiler..
ce n'est que du bonheur!!!
Pour moi, les règlages c'est 1A en clair très net et 1B avec une satu chaude bouillante, et on monte la sauce de 2A à 3B en rajoutant un peu de gain à chaque étage pour obtenir une montée en puissance du 1er au 6ème canal (3B que j'utilise très peu sur le MkII tellement il est agressif et plein d'attaque à te faire peur. Utilisé avec un baffle 16 Ohm ça fait trembler tous les murs poussé à 1/2 en gain et master général 1/2 aussi, c'est dire. Plus haut, après le gain ramène trop de basse et devient moins rock'n'roll à mon goût... et s'éloigne donc de mon style de zik).
En aparté le 2A est à mes yeux très spécial en satu même s'il a son charme Il reste très aigu avec relativement peu de présence par rapport au 2B!!).
Pour moi le triamp est avant tout un modèle de polyvalence plus que de gros gain super lead... même s'il sait le faire sans broncher.
ce n'est que du bonheur!!!
Pour moi, les règlages c'est 1A en clair très net et 1B avec une satu chaude bouillante, et on monte la sauce de 2A à 3B en rajoutant un peu de gain à chaque étage pour obtenir une montée en puissance du 1er au 6ème canal (3B que j'utilise très peu sur le MkII tellement il est agressif et plein d'attaque à te faire peur. Utilisé avec un baffle 16 Ohm ça fait trembler tous les murs poussé à 1/2 en gain et master général 1/2 aussi, c'est dire. Plus haut, après le gain ramène trop de basse et devient moins rock'n'roll à mon goût... et s'éloigne donc de mon style de zik).
En aparté le 2A est à mes yeux très spécial en satu même s'il a son charme Il reste très aigu avec relativement peu de présence par rapport au 2B!!).
Pour moi le triamp est avant tout un modèle de polyvalence plus que de gros gain super lead... même s'il sait le faire sans broncher.
xabi4
129
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Tout à fait d'accord: le 2A est bien meilleur que le 2B
"!?!!!!,gnark..;!!!!!?"
xabi4
129
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
[quote]: le 2A est bien meilleur que le 2B
oups! pardon j'ai inversé ..c'est l'inverse évidement
désolé
a+
oups! pardon j'ai inversé ..c'est l'inverse évidement désoléa+
"!?!!!!,gnark..;!!!!!?"
vince_lebowski
187
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Je m'en étais douté... à part les vieux briscards fans de rockabilly et du son à lampe hyper vintage , je vois pas qui pourrait préférer le 2A au 2B !!!
à +
, je vois pas qui pourrait préférer le 2A au 2B !!!à +
lobegood
2
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Salut xabi4 !
J'ai fini par me connecter rien que pour toi..
Je possède aussi un combo Triamp.....tu n'es pas seul
Pour la culture, il semble que seulement 500 exemplaires ont été construits,
collector, donc, prends en soin
...
Je possède le manuel en pdf, le banc d'essai d'origine dans guitarist mag
(1995) et mon combo est daté de 1995, ça raccorde.
Je suis FAN absolu du Triamp MK1, pour dire je possède aussi une tête Triamp
MK1, c'est pas une blague.
J'ai eu l'opportunité de comparer avec la tête MK2 (le combo n'existe pas en MK2) et là ..très grosse déception...
les 6L6 du MK1 sont AUTRE CHOSE que les EL34 du MK2, à mon goût hein, ça n'engage que moi.
A mes zoreilles, les 6L6 emmènent le grain vers la brillance et la purerté, notament dans les basses qui ne BAVENT pas, et augmentent le contraste entre tous les 2x3 canaux, accentuant la polyvalence.
Mon Triamp combo a encore qq lampes d'origine et le son devient très pauvre,
je dois investir !, ma tête elle, a été retubée à neuf l'an passé et c'est une TUERIE, je l'utilise en concert et même dans les ptis bars c'est le top
du grain que je cherche : Clean typé twin ou alors chaud et sale, overdrives
ronds et enfin sarurations lead typées mesa ( mais grain plus personnalisé, c'est mieux !!).
Le MK1 n'est pas remplaçable par le MK2 à mon goùt, et ça tient aussi du baffle 4x12 400W d'origine (Des CELESTION Rockdriver 100, série spéciale)
ciao
J'ai fini par me connecter rien que pour toi..
Je possède aussi un combo Triamp.....tu n'es pas seul
Pour la culture, il semble que seulement 500 exemplaires ont été construits,
collector, donc, prends en soin
...Je possède le manuel en pdf, le banc d'essai d'origine dans guitarist mag
(1995) et mon combo est daté de 1995, ça raccorde.
Je suis FAN absolu du Triamp MK1, pour dire je possède aussi une tête Triamp
MK1, c'est pas une blague.
J'ai eu l'opportunité de comparer avec la tête MK2 (le combo n'existe pas en MK2) et là ..très grosse déception...
les 6L6 du MK1 sont AUTRE CHOSE que les EL34 du MK2, à mon goût hein, ça n'engage que moi.
A mes zoreilles, les 6L6 emmènent le grain vers la brillance et la purerté, notament dans les basses qui ne BAVENT pas, et augmentent le contraste entre tous les 2x3 canaux, accentuant la polyvalence.
Mon Triamp combo a encore qq lampes d'origine et le son devient très pauvre,
je dois investir !, ma tête elle, a été retubée à neuf l'an passé et c'est une TUERIE, je l'utilise en concert et même dans les ptis bars c'est le top
du grain que je cherche : Clean typé twin ou alors chaud et sale, overdrives
ronds et enfin sarurations lead typées mesa ( mais grain plus personnalisé, c'est mieux !!).
Le MK1 n'est pas remplaçable par le MK2 à mon goùt, et ça tient aussi du baffle 4x12 400W d'origine (Des CELESTION Rockdriver 100, série spéciale)
ciao
Tom Stone
46
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
Je suis totalement d'accord avec toi, vive le MK1 !!
Aucune disto ne rivalise pour moi... et encore moins les sons clairs on ne peut plus cristalins, alors la combinaison des deux sur le même amplis n'en parlons pas.
Je tourne assez en concert avec des groupes différents a chaque fois et c'est toujours la même chose : "Mais c'est le son de l'amplis ou t'a des effets ?"
"combien tu l'a payé ta tête, j'aime vraiment le son !"
...etc
Et cette tête ridiculise aussi toutes les autres, je ne sais pas si c'est le changement de lampes que j'ai fait mais même les mesa manquent de patate à coté le son du triamp est beaucoup plus tranchant et précis.
Bref je ne lacherai cet amplis pour rien au monde, et j'ai toujours la même fierté en concert au balances à allumer l'amp et faire le premier accord !!!
Par contre pour l'histoire du baffle d'origine ce sont de Celestion Greenback G12M made in England et non des Rockdriver 100. D'ailleurs ce qui a aussi participé à l'ajou de patate de la bete c'est quand j'ai changé deux greenback par des Celestion Century Vintage !
Aucune disto ne rivalise pour moi... et encore moins les sons clairs on ne peut plus cristalins, alors la combinaison des deux sur le même amplis n'en parlons pas.
Je tourne assez en concert avec des groupes différents a chaque fois et c'est toujours la même chose : "Mais c'est le son de l'amplis ou t'a des effets ?"
"combien tu l'a payé ta tête, j'aime vraiment le son !"
...etc
Et cette tête ridiculise aussi toutes les autres, je ne sais pas si c'est le changement de lampes que j'ai fait mais même les mesa manquent de patate à coté le son du triamp est beaucoup plus tranchant et précis.
Bref je ne lacherai cet amplis pour rien au monde, et j'ai toujours la même fierté en concert au balances à allumer l'amp et faire le premier accord !!!
Par contre pour l'histoire du baffle d'origine ce sont de Celestion Greenback G12M made in England et non des Rockdriver 100. D'ailleurs ce qui a aussi participé à l'ajou de patate de la bete c'est quand j'ai changé deux greenback par des Celestion Century Vintage !
thorgen
560
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Salut, Tom Stone, quelle lampes as-tu en préamp ? Merci d'avance 
Tom Stone
46
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
vince_lebowski
187
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte