< Retour vers Théorie musicale

Agrandir

Articles 139 139

Médias 1 880 1,9k

Tutoriels

Forums 2 733 2,7k

Le choix du créateur. Obligation institutionnelle ou personnelle ?

25 réponses
8 participants
1 285 vues
9 followers

amanitsounds

443

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 17/03/2006 à 09:50:41

Ce thread sera une sorte de suite à ceux sur les rapports entre l'art, la philosophie, la science et la musique.
Chacun pourra ici parler un peu de lui, exposer les choix ou les non choix pour son travail (à savoir la musique bien entendu), ce qui les a motivés, comment il les valide (références, vécu...), comment il les assume, le but final étant de dresser une mini carte des préoccupations du musicien (en tout cas de ceux présents sur AF). Il n'est donc absolument pas nécessaire ici de chercher à proférer des règles, bien au contraire, nous ne parlerons que d'exceptions.

bou.

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

2 Posté le 17/03/2006 à 11:46:07

Laissez place au pti newbie des prairies que je suis répondre en premier :D

Selon moi la musique est indispensable dans une vie bien vécue, c'est comme respirer, manger... J'irais jusqu'à dire que c'est un besoin en fait ^^
Et comme dans les autres formes d'art, chaque civilisation et chaque époque apporte différentes formes, styles, techniques.

Qui pourrait dire "moi je n'ai jamais aimé la musique", suffirait de se souvenir des berceuse que sa mère, nourrice ou tante lui chantait quand il/elle était petit(e). On nage dans la musique, et tout est musique pour moi.
Tout pourrait tout représenter sous forme d'ondes, et on a différents sens pour les capter: les oreilles pour les ondes musicales, les yeux pour les couleurs visibles (rayonnement lumineux>ondes)...
Bref je vois la chose comme ça :D

Ce qui me motive, c'est de pouvoir transmettre des émotions à travers ce que je fais, le chant ou l'instrument. Pourquoi la musique plutot qu'une autre forme d'art?... car j'ai découvert ça sur un coup de coeur, en commençant par les berceuses d'Henri Salvador, puis en découvrant la musique classique (Mozart, Beethoven les trucs assez connus du grand publique), puis j'ai finalement atteri dans le rock et toutes ses alternatives (hard-rock, pop-rock, punk-rock, rock, rockabilli etc...).
C'est l'une première chose qu'un nouveau né développe, ne pouvant pas voir avec les yeux, il se contente d'écouter et veut par la même communiquer et développe ainsi ses cordes vocales, alors je vois ça comme un retour en arrière, travail sur soi.

Par ailleur, j'ai jamais été fort pour communiquer avec des mots, ni pour dessiner.
Je communique souvent avec le visage, la musique, et mes patisseries (mais je vire presque au hors-sujet là :p).

Au final la musique pour moi, c'est ni de la science, ni de l'art.
C'est comme 1+1=3, ça créer une nouvelle entité qui bien qu'ayant de nombreux points commun avec les deux autres matières, forme quelque chose de totalement nouveau et différent en beaucoup de points.

Head Minerve

9832

Je poste, donc je suis

Membre depuis 18 ans

3 Posté le 17/03/2006 à 14:25:26

Citation : Le choix du créateur. Obligation institutionnelle ou personnelle ?

Les deux sûrement. J'ai respectivement deux façons de créer : celle pour mon groupe qui est réfléchie, et celle sur ordinateur qui est instinctive.
Je ne m'éterniserai pas sur la façon "groupe", mais plus sur celle "ordinateur".
Cette approche est aussi valable pour la composition qui n'a pas de but d'orchestration a priori ou qui n'est pas voué à plaire à un public particulier.En ce sens, ma musique "ordi" n'a pas de style définissable, elle représente ce que j'ai au fond de moi, en évitant le maximum d'influences récentes.
Je cherche à trouver ma musique : celle qui est influencée génétiquement ou dès la plus tendre enfance(pas qu'au travers du simple son bien sûr). Le sujet de la mémoire génétique est sensible, mais j'y crois en tout cas, comme ce qui va suivre... :fou:

Je choisis de créer le soir ou la nuit, le moment où mon cerveau est bien éveillé, j'ai eu le temps de réfléchir toute la journée alors je suis au même titre qu'en musique "chaud", et sensible aux "agressions" extérieures.
Je crois en l'inspiration cosmique :fou:

, que je décris comme une influence sur ma musique qui vient de l'énergie tellurique, les champs magnétiques, les lémures(faut-il être ouvert au paranormal?), en gros toute forme d'énergie quantifiable ou non, pouvant atteindre l'homme et l'influencer dans son comportement.
J'exclue au maximum mon humeur et mon état du moment : j'essaie de me poser dans le bien-être pur et simple.
De ce fait , estimant que ma musique sort plus de ce que j'absorbe autour de moi (ou ce qui vient à moi naturellement ou intentionnellement)que de mes influences récentes, mes compositions me semblent parfois étrangères, comme un melting-pot d'inspirations...Mais c'est peut-être que j'arrive à retenir l'essentiel de ce que sont mes influences et mon identité. :noidea:

Ce qui expliquerait que le résultat ne resemble pas à ce que je fais en groupe. Mais à défaut de certitude, l'inspiration cosmique me paraît être un choix ouvert et intéressant(faut-il avoir une certaine foi en ce concept :mdr:

), bien que l'impression d'avoir l'inspiration des morts ou des vivants de la Terre entière vaguer et s'entre-mêler pour finalement finir dans mon esprit soit un tant soit peu mégalomane...mais altruiste ! :bravo:

http://www.youtube.com/headminerve

amanitsounds

443

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

4 Posté le 17/03/2006 à 15:05:39

Hors sujet : Euh bou c'est sympa de participer, et même si j'ai précisé que ce thread pouvait laisser place à des épanchements égotiques, faut rester dans le sujet un minimum, c'est à dire parler de ses choix en tant que créateur, pas de ses goûts musicaux merci d'avance...

Ok je comprends bien ton point de vue Minerve... Le cosmique ça inclut les pétards ? :mdr:

Head Minerve

9832

Je poste, donc je suis

Membre depuis 18 ans

5 Posté le 17/03/2006 à 16:07:44

Et bien je ne fume pas, donc je ne peux trop savoir si l'ouverture qu'ont les fumeurs est la même que celle dont je parle... :noidea:

J'ai l'impression que choisir de sentir la musique essentiellement à l'instinct est dû au manque de connaissances théoriques. Par là, je veux dire qu'on choisit la façon de faire qu'on maitrise le mieux; moi par exemple n'ayant pas été dans une école de musique (si si ça joue énormément :oops2:

)fait que l'instinct prédomine quelque peu, étant calé mais pas tant que ça en théorie (tous types confondus). C'est étrange mais le choix personnel (>"obligation personnelle") donne l'impression de ne pas du tout utiliser de théorie conventionnelle.
Bien que mon expérience et la théorie pourrait sembler être inévitable dans la création, je constate que l'ultime but est de composer en effaçant toutes les influences, pour ne garder :
- que son essence même, le soi artistique qui conclut à une composition vraiment pure(c'est pas le mot);
- ou n'être que le créateur de toute cette masse d'information cosmique qui m'arrive sur la tronche, qui conclut à une composition impersonnelle, un ensemble "universel" dont je ne serais(vive le conditionnel)que le messager/médiateur/assembleur. :shootme:

http://www.youtube.com/headminerve

hectoskp

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 18 ans

6 Posté le 21/03/2006 à 17:35:06

Ides interesante head minerve.
j'ai la meme facon de creer le soir dans un etat d'intuition qui fait abstraction de quasiment toute theorie, bien que la connaisant a coté.et se liberer des influences demnade du calme, de l'obscurité et un gros travail sur soi meme que l'on doit effectuer seul.

amanitsounds

443

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

7 Posté le 23/03/2006 à 21:15:29

a.k.a

18739

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

8 Posté le 25/03/2006 à 00:44:39

Salut tout le monde
Fac bloquée, étudiant sur AF...
Pour ma part quand je joue sur ce que j'aime appeler du "palpable" (basse, sampler hardware, flûtes, percus faits avec des pots de moutarde, bref, tout ce avec quoi j'entretient un rapport physique direct), je ne prévois jamais rien et les 90% de ma prodution totale relève de l'improvisation.

En revanche, quand j'utilise des softs (notamment Reason 2.5 dont j'entrevois un peu plus chaque jour les failles), je me donne une ligne de conduite. Ces lignes peuvent prendre diverses formes :
- J'utilise des dés pour faire de l'aléatoire : je forme des suites de paramètres en tout genres (hauteurs, durée, intensité, timbres, tessitures, etc.), et les dés décident du cours de la composition.
- Je trouve une ligne de n'importe quoi qui me plaît, que je répèterai à outrance ou que je développerai
- Je trouve un ou des sons qui me plaisent (en bidouillant sur les synthés) et je vois comment je peux les combiner entre eux pour que le résultat me donne satisfaction.
- Je cherche à recréer des procédés qui me plaisent (dodécaphonisme sériel à la viennoise, nappes d'accords à la Ligeti, rythme à la Messiaen, etc.) et j'en éprouvent les limites et les mérites. Parfois, je ne m'inspirent de rien en particulier, ou plutôt de tout en général.
Voici le petit machin que j'ai achevé (ou pas, je n'ai pas encore décidé) il y a deux ou trois jours : c'est un modeste Quatuor à cordes. Cet échantillon est là juste pour donner une idée, et je ne cherche aucunement à polluer le thread. Je prends évidemment tout commentaire concernant ce quatuor (fait avec reason 2.5) en hors sujet, ou mieux, par mail...

"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / L ive music / Soundcloud