Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 878 1,9k
Tutoriels
Forums 2 731 2,7k

Accords pour composition

  • 20 réponses
  • 6 participants
  • 1 490 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Accords pour composition
Bonjour,je chante depuis peu dans un groupe de pop/rock/alternaitf,nous sommes novices,et je réalise les compos avec la guitariste(ils sont tous pour l'instant à l'état de brouillon).Elle exelle dans ce qu'elle fait,elle joue les reprises sans aucun problème,mais n'a suivi aucune fomation musicale si ce n'est des bases de solfège.Elle n'a pas eu besoin de cours de guitare pour les reprises,mais nous voulons aller plus loin et composer nos propres morceaux.Je voulais savoir si nous étions obligées d'utiliser les accords déja existants pour que tout ça ressemble à quelquechose,ou si nous avions la possibilité de créer les nôtres(avec la probabilité qu'ils existent déjà).
Merci davance!
Afficher le sujet de la discussion
11
Rassure toi Nina, tu n'es pas obligée de connaître des milliers d'accords avant de composer. La plupart des musiciens de rock, blues ou pop n'en connaissent pas énormément, et quelquefois ne savent pas vraiment comment ils s'appellent.

La théorie musicale sert à 2 choses :

1) Communiquer par écrit ce que l'on fait
2) Faire évoluer son langage musical pour ne pas tomber dans des ornières mille fois creusées.

Seule la créativité compte pour composer. Une composition, ça peut être une ligne mélodique sur des percus seulement, ou bien des notes de guitare jouées sur 2 cordes (voir Cure ou U2 par ex.), jusqu'à des combinaisons très complexes.
Ce qui compte, ce n'est pas le nombre d'accords qu'on connaît, mais la façon dont on les assemble.
12
Vi au bout du compte si tu joues un trucs tu sais pas quel accord c'est mais ça sonne bien, ça vaut mieux que si tu t'es pris la tête pour apprendre des accords et comment les enchaîner mais ça sonne pas.
Enfin bon après y'a pas forcément un ordre à respecter, en jouant, en échangeant avec d'autres musicens on apprend des accords au passage aussi (bon on peut également apprendre des accords jusqu'à en oublier de jouer).
Allez disons que pour composer un truc valable ça ne dépend pas mais alors pas du tout des accords que tu connais ou pas ni de la théorie que t'as pu bouffer, faut que ça sonne un point c'est tout. Si ça sonne quand tu fais trois note, ben pourquoi chercher plus loin ? Ceci dit, c'est vrai que ça peut le faire si tu sais dire "j'ai composé un morceau en Ré mineur" (par exemple), disons que y'a des musiciens c'est important pour eux d'entendre ce genre de choses, pour jouer sur ton morceaux par exemple ils auront besoin de ça.
Enfin bon bref, je pense pas que ce soit important le théorie, si t'es capable d'assumer que tu joues de la musique alors que tu ne sais pas 3 notes de solfège. Parce que forcément, y'aura du monde pour te critiquer dans ce cas (surtout si ça sonne ce que tu fais).
Bonne continuation.
Le jour où on décernera des prix aux branleurs, je deviendrai quelqu'un !!
13
Mouais, pas trop d'accord, en général (y doit bien avoir quelques exeptions)les gens ki composent sans théorie font des choses qui sonnent juste certe, mais qui sont terriblement plates. En gros y se passe pas grand chose musicalement apres ça peut etre ratrapper par une tres belle voix ou de belles sonorités je dis pas le contraire. Mon avis là dessus est que pour composer il faut maitriser un minimum les tensions resolutions c'est ça qui rend une melodie poignante. Et c'est beaucoup plus accessible qu'on le croit, acheter un bouquin d'harmonie aide pas mal au début pour s'ouvrir les oreilles et pour les plus radins internet suffit.
Une bonne oreille pour pouvoir retranscrir ce kon a dans sa tête, et un peu de théorie pour pouvoir ensuite l'harmoniser et le tour est joué!
14

Citation : les gens ki composent sans théorie font des choses qui sonnent juste certe, mais qui sont terriblement plates



N'importe quoi.

Faire des chansons et faire passer des émotions aux gens n'a jamais été en rapport avec une quelconque théorie musicale, car en musique tu peux même avoir une théorie extraordinairement poussée, ce qui compte à la fin, c'est les oreilles et le coeur :alice au pays des merveilles, mais j'assume:

J'ai moi même une connaissance théorique avancée, et pourtant j'écoute autant de compositeurs experts en harmonie que des mecs qui n'y connaissent pas grand chose (par exemple j'aime autant écouter "the velvet underground" que John Scofield ou Frank Zappa).


Autre chose : le contraire marche aussi très bien, on peut avoir une grande connaissance de la théorie et faire de la merde.

"Don't mind your make-up, you'd better make your mind up." - FZ

15

Citation : on peut avoir une grande connaissance de la théorie et faire de la merde.


C'est un peu ce que je voulais dire.
Disons que c'est aussi une question de parcours. Si tu as appris la musique et à faire des choses très belles, sans théorie, le jour où tu voudras en bouffer un peu (de la théorie), tu vas te rendre compte que tous ces bouquins font beaucoup d'efforts pour te rendre très compliquées des choses qui sont au final très simples. Inversement, si tu as fait du solfège depuis ton plus jeune âge, et que tu as appris à faire de la musique en même temps que le solfège, il te sera plus facile de jouer de la musique en t'appuyant sur les notions théoriques que tu possèdes. C'est normal, on fait avec ce qu'on est.

Au final, je maintiens : l'important c'est de faire des choses belles (avec toute la part de subjectivité que cela implique). La théorie on l'a ou on l'a pas, ça ne rentre pas en ligne de compte, en tous cas je ne pense pas que ce soit une bonne idée de se mettre martel en têteet de nourrir un complexe d'infériorité, juste parce qu'on ne possède pas de notions théoriques. Surtout qu'en faisant de la musique, on acuiert forcément des automatismes, qui sont en eux-mêmes déjà des notions théoriques.
Le jour où on décernera des prix aux branleurs, je deviendrai quelqu'un !!
16

Citation : N'importe quoi.



Bon je m'y attendais vu que j'ais pas assez modéré mon propos.
Biensur que l'oreille est ce qu'il ya de plus important ça permet de pouvoir exprimer ta "partition intèrieur" et oui biensur le but premier est de faire passer une émotion et encore biensur qu'il ya des compositeur exellent qui serait incapable de nommer ce qu'ils font et reu-reuh bienseur que l'interpratation change la donne.

Ce que je veux simplement dire, c'est que quelqu'un conaissant bien l'harmonie pourra apporter une réelle profondeur à une melodie en jouant sur les tensions/résolutions. Alors que la majorité (pas tous hein!!) de ceux qui composent uniquement au feeling n'arriveront pas à avoir ce petit quelquechose qui rend le morceau interessant.

D'ailleur en général, les gens qui n'ont aucune notion d'harmonie, mais qui arrivent néanmoins à composer de bon morceau sont des des personnes qui ont une exellente oreille qui leur a permis d'internaliser toute la musique qu'ils aprécient, ils ont donc internalisé l'harmonie bien qu'il ne puissent pas placer de mot dessus.

Au final, le but est juste d'etre capable de restituer dans son morceau, la melodie que l'ont souhaite avec LES COULEURS que l'ont souhaite, peu importe le chemin pour y arriver une chose est sur l'oreille est indispensable.

Dernier point, si j'ais été plus radical dans mon premier post, c'est juste pour que les "débutant" ne se disent pas qu'il n'ont pas besoin d'apprendre la musique pour composer, la musique est un langage que moi meme je ne maitrise pas suffisament. Plus on est habile avec ce langage plus on pourra faire passer ses idées (bonnes ou mauvaises c'est ici qu'entre en jeu la subjectivité).
17

Citation : Alors que la majorité (pas tous hein!!) de ceux qui composent uniquement au feeling n'arriveront pas à avoir ce petit quelquechose qui rend le morceau interessant.

D'ailleur en général, les gens qui n'ont aucune notion d'harmonie, mais qui arrivent néanmoins à composer de bon morceau sont des des personnes qui ont une exellente oreille qui leur a permis d'internaliser toute la musique qu'ils aprécient, ils ont donc internalisé l'harmonie bien qu'il ne puissent pas placer de mot dessus.



Même si c'est moins radical, je ne suis quand même pas très d'accord.

Il n'y a pas besoin de faire quelque chose d'harmoniquement intéressant pour faire un bon morceau.

Il y a moyen de faire un superbe titre avec 4 accords diatoniques pendant trois minutes sans se soucier d'harmonie ou de tensions, des artistes comme Nirvana, les Pixies, ou Jimi Hendrix nous l'ont montré.

Et on ne peut pas dire que les pixies ou nirvana soient des musiciens avec une grande oreille.

Ceci-dit, pour un instrumentiste aujourd'hui, il est préférable d'apprendre ces notions théoriques, car d'une part, ça ouvre de très nombreuses portes, ça permet de jouer un grand nombre de styles, et toujours en comprenant ce qu'on fait, ce qui permet de s'améliorer beaucoup plus vite.

Mais je maintiens que pour ce qui est de la composition, la théorie ouvre différente portes mais n'est pas forcément nécessaire ou obligatoire.

D'ailleurs souvent, je compose d'abord ce qui me vient par la tête et je l'analyse ensuite, je ne rappelle pas d'avoir fait le contraire.

"Don't mind your make-up, you'd better make your mind up." - FZ

18
Ben l'exemple Nirvana ne contredit pas ma vision du truc, je trouve ça plat.
Hendrix a effectivement des suites d'accords bateau (quoique), mais c'est tres largement compensé par des chorus de guitare endiablé et un son énorme.

J'en reviens à ce que j'ais dis, la composition n'est qu'une étape dans la formation d'un morceau. Tu peu tres bien composer un truc magnifique, mais si c'est jouer par guitariste ki frise, un bassiste mou du groove, un batteur irregulier et une chanteuse enrhumé. Ba le morceau sera naze.

A l'opposé, t'as le morceau juste sur un accord (typiquement un bon gros funk), avec le groove d'enfer, le bon gros son et t'as un morceau hyper efficace.

Mon précédent post ne parlait que de la phase composition arrangement, et ça ne suffit malheuresement pas à faire un bon morceau.
19
En fait faudrait determiner la limite de ce qu'on apelle composition, parcque je me mélange un peu là.
On pourrait dire que la composition peut se présenter comme une page de Real Book, ce qu'on en fait serait alors de l'arangement?
20

Citation : la théorie ouvre différente portes mais n'est pas forcément nécessaire ou obligatoire.


Oui la théorie te permet notamment d'échanger et de communiquer plus facilement avec des musiciens d'horizons divers.

Ceci dit je crois quand même que y'a pas mal de musiciens qui composent à l'instinct et qui arrivent à avoir ce petit truc en plus qui rend la mélodie intéressantes. Les Pixies sont un bon exemple de groupe qui arrivent à donner une grande profondeur à certaines de leurs mélodies, en la collant sur une suite d'accords intéressante, et je pense qu'ils composaient au feeling.

Après c'est sûr, tu trouveras toujours un compositeur romantique ou contemporain qui avait déjà pondu qqch de semblable. Menfin bon je me souviens au temps du grunge y'avait pas mal de groupes qui justement jouaient sur cette petite dissonnance intéressante. Et bien sûr tous ces gens avaient sûrement internalisé des règles harmoniques et les ressortaient à la façon de M. Jourdain qui faisait de la prose sans le savoir.
Le jour où on décernera des prix aux branleurs, je deviendrai quelqu'un !!