Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Classification des instruments de musique

  • 23 réponses
  • 11 participants
  • 7 297 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Classification des instruments de musique
On peut lire ça et là qu'il y a "trois grandes familles" d'instruments de musique : à vent ( avec groupes bois et cuivres ), à cordes, à percussion..

Je suis tombé sur une autre classification qui distingue "Quatre grandes familles" celle de Curt Sachs (1881-1959) et Erich von Hornbostel (1877-1935 : cordophones, membraphones,aérophones et idiophones...


Mais que fait-on des instruments électriques ou éléctroniques ?

Quelqu'un a t-il un avis éclairé sur la question ?
Afficher le sujet de la discussion
11

Hors sujet :

Citation : hanches double


Moi j'appelle ça un ménage à trois :mdr:

12

Citation : Je ne connaissait pas le terme electrophones, mais tout est là et c'est précisément comme ça qu'on classe tout aujourd'hui.



On est vraiment pas de la même époque :lol:
Dans le temps ( années 60/70 voire même 80 ) on avait des électrophones pour écouter de la musique: on appelait ça des tourne-disques :mdr:

tu te rapelles, hein dit, Alain...
Zub37 ( de la musique avant toute chose et pour cela préfère l'impair )
13

Citation : tout ce qui est synthé, instrument vraiment électronique, c'est galère à classer



C'est facile!! : Dans la catégorie Électronique!!! Ca ne veut pas dire que le transistor n'existait pas au 18iem siècle que le synthé ne dois pas avoir ca catégorie ou encore pire, être non-classé!!

D'un autre coté qu’est ce qu'un instrument de musique. J'ai déjà vue du monde jouer de la scie à bois et du pupitre d'école. Il faudrait les inclure respectivement a corde et percussion.
14

Citation : J'ai déjà vue du monde jouer de la scie à bois



Bien vu l'artiste : la scie musicale, c'est mis dans quoi ?

Ca n'a pas de cordes, ce n'est pas une percu, ni un vent, et sans electronique.

A la rigueur avec les métalophone, dans les idiophones, mais bon.

Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

http://soundcloud.com/djardin

15
J'ai lu "idiophone" quelque part dans ce mail... et je me sens visé.

Et hop :fleche:
16

Citation : Petite histoire des systèmes de classification des instruments de musique
Les premiers systèmes de classification des instruments de musique ont un point en commun : ils ne tiennent compte que d’une seule époque et que d’une civilisation. Ils ne peuvent s’appliquer à tous les instruments du monde.

Le plus ancien système de classification des instruments de musique connu tient compte des matériaux de résonance des instruments de musique. Il s’agit d’un système élaboré par les Chinois dès le IVe millénaire avant Jésus-Christ.

Les Grecs de l’Antiquité, pour leur part, ont divisé les instruments en deux groupes selon le mode de production du son : les instruments dans lesquels on souffle et ceux sur lesquels on frappe.

Pour ce qui est des premiers systèmes de classification occidentaux, ceux d’Agricola, de Trichet et du Père Mersenne, ils séparent les instruments à cordes pincées, frottées, à vent et à percussions.

En 1893, Mahillon a proposé un nouveau système basé sur la nature de la matière vibrante ainsi que sur le procédé de mise en vibration.

C’est Hornbostel et Sachs, en 1914, qui ont véritablement rompu avec la tradition en élaborant leur système, qui est en fait un perfectionnement du modèle de Mahillon. Pour la première fois, tous les instruments du monde ont été considérés dans un seul système de classification. Comme dans le cas du système de Mahillon, ce sont le mode de mise en vibration de même que la nature de la matière vibrante qui sont les éléments de classification. Les idiophones, les cordophones, les aérophones et les membranophones sont les familles qui furent déterminées. Les électrophones se sont ajoutés un peu plus tard.

En 1936, un dénommé Schaeffner a proposé un nouveau modèle de classification, en s’inspirant du précédent. Il a divisé les instruments à corps solide vibrant, comprenant les idiophones, les cordophones et les membranophones des autres instruments à air vibrant, qui regroupent tous les instruments aérophones. Ce système tentait de corriger les faiblesses du système d’Hornbostel et Sachs, en tenant compte des exceptions qui s’inscrivent entre les idiophones et les membranophones.

Buchner, un allemand, a lui aussi apporté ses changements à l’illustre modèle d’Hornbostel et Sachs en créant un système qui rassemble trois catégories : les idiophones, les aérophones et les symphones. Ce dernier groupe est composé des membranophones et des cordophones.

Si les systèmes de Schaeffner et Buchner ont tous deux valables, il demeure que le système d’Hornbostel et Sachs est le modèle que les ethnomusicologues adoptent encore aujourd’hui.



Pas si simple, la question de la classification...
17

Citation :
Dans le temps ( années 60/70 voire même 80 ) on avait des électrophones pour écouter de la musique: on appelait ça des tourne-disques

tu te rapelles, hein dit, Alain...


Mais oui, le Teppaz pour écouter "What I say"... et mon père : "Z'allez quand même pas écouter que des trucs américains ?"
18
Moment de nostalgie pour les anciens.. :mdr:
19
Cette maladie a une longue période d'incubation, mais tout le monde finit par avoir les signes cliniques un jour ou l'autre !
20
C'est vrai... alors rira bien qui rira le dernier.. :oo: