Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 878 1,9k
Tutoriels
Forums 2 731 2,7k

Renversements des accords

  • 8 réponses
  • 7 participants
  • 1 363 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Renversements des accords
Bonjour à tous ! J'ai parcouru un peu le forum et vous avez l'air d'avoir un savoir musical assez large. Vous allez peut être pouvoir m'aider. J'ai pris des cours de piano étant petit, pendant cinq ans, mais la prof me soûlait un peu, donc j'ai arrêté. Depuis un an, j'ai eu envie de m'y remettre. Seulement j'ai pas de professeur (ouais, je sais, c'est pas bien). Alors, j'ai acheté une théorie musicale pour me rafraîchir les idées : "Théorie de la Musique" par A. Dannhauser, édité chez Henry Lemoine, édition revue et augmentée 1996.

En ce moment, je lis le chapitre sur les accords. Sur les accords de quatre sons, il parle des renversements :

Par exemple, prenons un accord de la mineur. Il parle d'un renversement qu'il appelle "accord de quinte et sixte". Ce qui donne do-mi-sol-la.

En effet, quand on le regarde comme ça, cet accord on dirait un accord de do majeur avec une sixte rajoutée et c'est bien ce que dit son appellation : "accord de quinte et sixte". Par rapport à do, sol est une quinte juste et la est une sixte majeure.

Mais ne devrait-on pas ne définir les notes de l'accord par rapport à la fondamentale (la). Après tout, c'est un accord de la, non ? Pourquoi on pense comme si il était un accord de do ? C'est vrai qu'il est renversé et que do est la note la plus basse, mais en l'appelant ainsi, je trouve que ça prête un peu à la confusion (sans doute une question d'habitude).

Dans ce livre, il y a d'autre exemples : accord de tierce et quarte, accord de seconde.

J'espère, que certains d'entre vous voudront bien m'expliquer. Merci d'avance.
2
Oui c'est le premier renversement de l'accord de La.
Le nom "quinte et sixte" est celui du chiffrage 6 5.
Pour chaque position de l'accord on essaie de trouver un chiffrage qui s'appuie sur les éléments les plus caractéristiques (intervalle, ou présence de la sensible notée par un +)
J'ai souvent ressenti, comme toi, qu'en présence de plusieurs notations possibles, le choix "officiel" paraissait forcément un peu arbitraire (et donc pas évident à retenir si l'on s'en sert peu)

Un jour on m'a parlé d'une notation que je trouve assez séduisante ; elle consiste à mettre un trait pour chaque renversement supplémentaire.
Par exemple à partir de Do Mi Sol donc DoM, on pourrait avoir :
DoM
- signifie Mi Sol Do (ou Mi Do Sol bien sûr)

DoM
-
- signifie Sol Do Mi (ou Sol Mi Do)


Mais de toute façon, même si chacun peut toujours inventer une notation dans son coin, dès lors que c'est un outil de communication on est condamnés tôt ou tard à se rallier aux standards...

Un point que j'ignore totalement, c'est comment ils notent aujourd'hui les combinaisons abracadabrantes en musique contemporaine.
3
Do mi sol la : C'est un Am7 renversé
La do mi sol : Am7 non renversé.

Tu as raison en fait, si le bassiste joue "LA" et que tu joues La Do mi sol, vous êtes bien sur un LA.
Si ton bassiste joue un un gros "Do" et toi la do mi sol, alors vous etes sur un Do.

Le truc auxquel il faut faire attention, c'est au 4e degré et 7e degré dela gamme. Si tu as un Lamin7 sur un morceau en Do majeur : A C E G et que tu veux lui rajouter un F : Fais gaffe ! Le F est tellement fort, tellement influant dans le systeme tonal qu'il va foutre la merde (pardonne moi ma vulgarité hein). Du coup ton accord ca va être un Fa9 ! et plus du tout un La ! Donc attention à quelle note tu mets quand tu enrichis.


Les accords de seconde ou de quarte sont sympatiques car ils permettent de jouer tout ce qu'acceptera ton oreille. Comme d'hab tu me diras ? oui, mais là t'esplmus embêté avec les tierces et 7e qui vont faire friser pas mal de note !

Amuse toi bien et vive le jazz

Hors sujet : (et les pentas)

Résultats du questionnaire écolo :

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie,post.10305303.html

4
Moi je suis d'avis de ne pas se prendre la tête avec des notations de renversement, il te suffit de savoir qu'à chaque accord "de base" correspond plusieurs renversements, dont n-1 en position serrée si il y a n notes dans l'accord (puisque n-1 autres notes peuvent se retrouver à la basse)

Après tous ces noms compliqués sont un peu inutiles à part pour les profs de solfège qui gagnent leur pain avec...
Quand tu as une tablature sous les yeux tu es libre de jouer le renversement que tu sens le mieux, il suffit de t'écouter.

DiKaNDo (Jazz/Fusion quintet)

Bungee Jumping Oysters (Trio Jazz/Groove expérimental)

5
Chaque système de notation a ses qualités et ses défauts, mais les deux sont bons.
L'avantage du système classique, c'est qu'il te donne à la fois la position et le degrés de l'accord, et même parfois la fonction des notes de l'accord (la sensible qui se note + par exemple)
La notation anglosaxonne, elle ne te donne qu'une vague idée se ce que tu dois jouer mais te laisse donc plus de libertés... c'est un bien pour un mal...

Par exemple ton do 6/5, si l'on considère que tu est en lam (malgré la faible proba d'avoir une 7° sur un premier degrés en classique...), et bien ce do 6/5 te dis que tu dois jouer le premier renversement de l'accord de lam
Alors que dans le système actuel, tu aurais un CMaj6 qui serait plus vague quant la tonalité... et en plus, libre à toi de jouer un mi à la basse !

Citation : Après tous ces noms compliqués sont un peu inutiles à part pour les profs de solfège qui gagnent leur pain avec...


La connaissance est rarement inutile... :clin:
même la hauteur des notes n'est pas absolue
6
Moi il m'arrive souvent quand je relève une grille de distinguer l'accord de la basse et d'écrire du coup les deux (parce que comme je suis pianiste je joue très souvent aussi la basse, et puis parce que j'ai besoin dans ma tête de la basse de toute façon, même si je ne la joue pas). Dans votre exemple ce serait donc un C6 basse A (et j'écris donc un "C6" sur un "A"). Mais j'utilise cette notation un peu à l'instinct et selon ce qu'il y a avant, après, et selon la tona globale du morceau. C'est un peu à chacun de voir comment il pense la musique, et comment il aime la lire. Sauf que du coup quand tu files tes relevés à un autre zicos, si ta manière d'écrire les accords est trop exotique... il pleure ! :oo:

Lolo

7
Un petit plus pour lolodu84 avec qui je partage cette notation. Et puis, je ne suis pas le seul :mrg:

Disons que cette notation répond à la question posée:

Citation : ne devrait-on pas ne définir les notes de l'accord par rapport à la fondamentale



Car, même si on (je) peut encore raccourcir cet accord comme cela C/A, je sais implicitement que je peux faire un Am7 et que de toutes façons, l'accord "original" est un accord de LA car la basse est un la.
8
Euh, ouais, alors là, on s'embrouille.

Citation : Il parle d'un renversement qu'il appelle "accord de quinte et sixte". Ce qui donne do-mi-sol-la.


on parle d'un Do 6/5 soit un CMaj6 ou un Am7/C

Aprés, tout est question de contexte, mais la fondamentale de Am7/C, c'est bien A, pas C qui est la basse.
Alors que la fondammentale de Cmaj6 est Do.

donc aprés, quelle que soit la notation choisie, l'enjeu se fait surtout au niveau de l'analyse harmonique.
même la hauteur des notes n'est pas absolue
9
Ooouuups :oops: oui, sorry, je me suis emmêlé les notes! Il ne faut pas lire C/A, mais bien Am7/C :bravo: