< Retour vers Théorie musicale

Agrandir

Actu 115 115

Articles 139 139

Médias 1 872 1,9k

Tutoriels

Forums 2 725 2,7k

Sujet Comment trouver des accords plus "melodieux" en partant de powerchord ?

24 réponses
7 participants
6 418 vues
8 followers

teknophobia

525

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 22/10/2009 à 04:27:37

salut

voila je fait de la musique elecotrnique depuis une petite dizaine d'années mais je n'ai aucunes bases en theorie musicale ou en solfege ...

la j'ai un gros probleme
je vous explique:

je taff sur un arrengement pour mon groupe de metal
grosso merdo la guitare fait : C---/E---/C#---/G#-/G/A
en power chord (je sais quand meme qu'un accord de puissance c'est la note de base + la quinte + l'octave de la note de base)
j'aimerai faire un arpege avec l'arpegiateur d'un synthé qui decompose automatiquement les notes d'un accord (je pense que vous savez a peut pres tous comment fonctionne un arpegiateur !)
le probleme est que je n'arrive pas a trouver les accords qui passent bien en meme temps que les powerchord ...

quelqun pourait-il m'aider ?

Www.myspace.com/Paranoisecollision

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

2131

21 Posté le 30/10/2009 à 20:17:13

Citation :

Dites-moi si je me trompe, mais la tonique d'un accord,

Obligé de t'arrêter avant même de lire la suite : cela ne se dit pas, cette expresion n'existe pas !

boub's

755

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 18 ans

22 Posté le 30/10/2009 à 20:17:32

Citation de Head Minerve :

Dites-moi si je me trompe

bin, tu te trompes.... sur la forme, pas sur le fond.

Citation :

Je comprends bien, la tonique est en soit la fondamentale de l'accord qui donne la tonalité, mais pas inversement.

bin, si... si tant est que l'accord du Ier degré donne la tonalité.
Il faut 3 accords pour définir une tonalité: les accords du I IV et V.

La tonique est la fondamentale de l'accord du Ier degré et la fondamentale de l'accord du Ier degré est la tonique.
On ne parle jamais de tonique d'un accord, on parle de la tonique d'une tonalité (le Ier degré) et de la fondamentale d'un accord (la basse de l'accord à l'état d'empilement de tierce, càd à l'état fondamental).

Parler de la tonique d'un accord est une erreur de langage, malheureusement communément admise par grand nombre de zicos qui font l'amalgame.

Donc si tu es en Do puis en Sol avec juste ces 2 accords (ce qui me semble un peu léger, mais bon, pour l'exemple, admettons) alors si tu enchaînes les toniques des 2 tonalités, tu joues Do puis Sol. Si tu enchaîne les 2 fondamentales, idem.
par contre, si on dit qu'on reste en do, si tu joue la tonique sur C et la tonique sur G, tu fais Do-Do, alors que si tu joues les fondamentales, tu fais Do-Sol.
Mais tu pourrais être en Sol tout du long, auquel cas, tu ferais sol-sol pour les toniques et toujours do-sol pour les fondamentales... etc.

enfin, bref, la tonique d'un accord, ça n'existe pas

même la hauteur des notes n'est pas absolue

Anonyme

2131

23 Posté le 30/10/2009 à 20:29:34

Citation :

Le contexte dont tu parles Alain, quelquepart, est bien subjectif selon celui qui l'écoute et selon celui qui veut faire exprès de l'interpréter différemment.

Je serais bien embêté de définir subjectif, de toute façon une écoute l'est toujours un peu. Il n'empêche qu'un contexte induit une attente qui peut parfois être comblée de plus d'une façon (l'exemple le plus trivial est la fausse note, qui, restant pourtant identique, pourrait être parfaitement juste dans un autre contexte).

Il y a un exemple déjà évoqué sur AF, celui de la sixte augmentée (variante dit "allemande") que vous décrivez, je crois, comme une substitution tritonique (concept qui ne m'est pas familier).
L'idée de départ de Lab Do Mib Fa# c'est un double mouvement chromatique, descendant Lab->Sol et montant Fa#->Sol, pour aboutir à un accord de Sol traité comme dominante de Do.
Mais en interprétant cet accord comme Lab Do Mib Solb on a une 7è de dominante et on peut arriver au ton de Réb !

Head Minerve

9832

Je poste, donc je suis

Membre depuis 18 ans

24 Posté le 30/10/2009 à 21:44:57

Citation de boub's :

enfin, bref, la tonique d'un accord, ça n'existe pas

Citation de Alain :

cette expresion n'existe pas !

Oui oui je sais, je l'ai utilisé en l'introduisant par "ce défaut de langage", l'expression existant donc, mais son usage étant erroné.
Attention, je me prête l'usage erroné dont il est question (j'essaie de l'éviter quand même) mais je suis tout à fait conscient qu'il va à l'encontre des définitions officielles.

Citation de boub's :

La tonique est la fondamentale de l'accord du Ier degré et la fondamentale de l'accord du Ier degré est la tonique.

Tu m'as mal compris, je disais que la tonique était forcément la fondamentale d'un Ier degré (la tonique ne peut être fondamentale d'un autre degré en fait), mais que la fondamentale d'un degré quelconque n'était pas forcément la tonique (puisqu'il y a 7 fondamentales, dont une seule est la tonique dans une tonalité, ex : C D E F G A B > 7 fondamentales, 1 seule tonique : le C).
Décidément il faut me lire entre les lignes !
Enfin tu as bien compris le reste de mon post, tout comme Alain avec son exemple.

Cet amalgame entre termes est sûrement issu d'autodidactes qui apprennent le vocabulaire petit à petit sans en saisir la nature, ou la fonction, ou encore d'autres subtilités de définition et d'application. Hors sujet :

D'ailleurs, ça m'est arrivé de reprendre des élèves mille fois par rapport au vocabulaire, à leur déf. Mais il m'a fallu être réaliste, je joue de la guitare, instrument ultra-utilisé par des autodidactes ou des gens peu passionnés par la théorie, le solfège et/ou autres.
Si je ne veux pas perdre mes élèves, il faut que je sois concilliant, et faire la part des choses, définir les priorités de langage. Je sursaute quand j'entends des erreurs graves qui peuvent complètement paumer un élève, ce dans l'architecture théorique comme dans la pratique. Pour ne pas les noyer dans la masse de théorie, je ne peux qu'appuyer le fait que la déf de tonique VS fondamentale est une chose que je n'aborde qu'en guise de parenthèse, quand l'élève ou moi-même pense que c'est intéressant d'en parler. Ça peut choquer les puristes justement, disons les personnes qui ont comme valeur ou habitude le fait d'apprendre correctement et dans un certain ordre dogmatique les bases. Je n'enseigne pas d'erreurs, je n'enseigne pas ce que je ne maitrise pas (ou alors je précise où sont mes limites), mais je n'enseigne pas non plus ce qui ne me semble pas indispensable. Ceci est un autre débat.